Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества (ЗАО) «ГиПС» (ответчика) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу № А45-13205/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «СУ-9 Фасад» к ЗАО «ГиПС»,

установил:

ООО «СУ-9 Фасад», ссылаясь на статьи 309, 310, 702, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО «ГиПС» о взыскании 5 082 746 рублей задолженности по договору подряда от 10.10.2007 № 57/07.

Решением суда от 27.11.2008 (судья Л.П. Хорошева), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 (судьи Е.В. Кудряшева, Л.Н. Емашова, Н.А. Усенко), иск удовлетворен.

ЗАО «ГиПС» в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции от 27.11.2008 и постановление апелляционного суда от 31.03.2009 отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными, судом нарушены нормы процессуального права, не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, не приняты во внимание письменные доказательства. Суд первой инстанции незаконно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика; при удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства суд не учел всех обстоятельств, изложенных в ходатайстве, дал неполную оценку доказательствам, приложенным к ходатайству. Судами необоснованно не принят во внимание акт сверки взаимных расчетов от 30.06.2008. Кроме того, истцом при сдаче работ не была передана исполнительная документация, в результате чего при приемке невозможно было определить качество выполненной работы.

ООО «СУ-9 Фасад» в представленном отзыве на кассационную жалобу просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между ООО «СУ-9 Фасад» (подрядчик) и ЗАО «ГиПС» (заказчик) заключен договор подряда от 10.10.2007 № 57/07, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по проекту АНО «НОВОСИБСЕРТИФИКАЦИЯ» Шифр 163/07-ПР на объекте: многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по улице Красина, 54/1 в Дзержинском районе города Новосибирска и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их. Сроки выполнения работ: начало – 15.10.2007, окончание – 31.03.2008.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что договор подряда по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, возникшие правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4.4 договора стороны согласовали, что оплата выполненных работ производится в течение 3-х рабочих дней после подписания форм КС-3.

В соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суд пришел к обоснованному выводу, что представленные истцом акты формы КС-3 за октябрь-декабрь 2007 года, январь-март 2008 года подписаны сторонами на сумму 7 738 041 рубль 11 копеек, оплачены ответчиком на сумму 2 655 295 рублей 09 копеек платежными поручениями от 02.11.2007 № 201, от 03.12.2007 № 241, от 18.12.2007 № 284. Таким образом, ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ.

ООО «СУ-9 Фасад» в адрес ЗАО «ГиПС» направило письмо от 01.07.2008 № 03-01/68 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 5 082 746 рублей 02 копеек, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, со ссылкой на недостаток финансирования.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по оплате работ, выполненных истцом, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, дав оценку обстоятельствам дела, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при принятии решения о взыскании долга исходил из доказанности факта выполнения подрядчиком работ и возникновения у заказчика обязательства по их оплате.

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил аналогичные обстоятельства и подтвердил выводы суда первой инстанции, дав оценку доводам ЗАО «ГиПС».

Арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно, в соответствии с требованиями статей 64, 71, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал правоотношения сторон и отклонил доводы ЗАО «ГиПС» указывая, что представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов от 30.06.2008 не содержит даты составления и подписи ответчика, в связи с чем не может расцениваться судом как надлежащее доказательство задолженности в размере 4 814 906 рублей 02 копеек.

Суд кассационной инстанции считает решение и постановление законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

При принятии решения и постановления судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.11.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу № А45-13205/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ГиПС» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Туленкова

Судьи Л.Х Валеева

В.Н. Гудым