Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационно-строительная корпорация «АЛЬЯНС-строй» (ответчика) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2008 (судья М.В. Бродская) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 (судьи Н.А. Усенко,
ФИО3, ФИО4) по делу № А45-6714/2008 по иску общества
с ограниченной ответственностью «ТехСтрой-2000» к обществу с ограниченной ответственностью Эксплуатационно-строительная корпорация «АЛЬЯНС-строй»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТехСтрой-2000» (далее –ООО «ТехСтрой-2000») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью Эксплуатационно-строительная корпорация «АЛЬЯНС-строй» (далее –ООО ЭСК «АЛЬЯНС-строй») с иском, уточненым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 408 485 рублей 01 копейки основного долга, 540 626 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период
с 13.03.2006 по 21.04.2008 и по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 395, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости выполненных работ.

Решением суда от 17.12.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2009, иск удовлетворен частично. С ООО ЭСК «АЛЬЯНС-строй» взыскано 1 108 485 рублей 01 копейка основного долга
за выполненные работы, 487 537 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2006 по 21.04.2008 и проценты с суммы долга 908 957 рублей 71 копейка, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10,25% за период с 22.04.2008 по день фактической уплаты суммы долга.

В кассационной жалобе ООО ЭСК «АЛЬЯНС-строй» просит судебные акты отменить. Считает, что суды вышли за пределы исковых требований, рассмотрев вопрос о незаключенности договора подряда. Кроме этого, необоснованно отклонены доводы ответчика о том, что справка о стоимости выполненных работ подписана неуполномоченным лицом; не принята осуществленная оплата работ на сумму
1 000 000 рублей; не учтено, что истцом не произведен возврат стоимости неиспользованных строительных материалов. Признав договор подряда незаключенным, суды незаконно взыскали неустойку.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между
ООО ЭСК «АЛЬЯНС-строй» (заказчик) и ООО «ТехСтрой-2000» (подрядчик) подписан договор от 23.06.2003 № 10, по условиям которого подрядчик обязался выполнить
по заданию заказчика, а заказчик –принять и оплатить работы по строительству девятиэтажного кирпичного жилого дома, расположенного на пересечении улиц Титова и Кавказская.

В период с июля 2003 гола по ноябрь 2006 года ООО «ТехСтрой-2000» выполнило для ООО ЭСК «АЛЬЯНС-строй» строительные работы, а заказчик
их оплатил частично. Задолженность перед истцом составила 1 108 485 рублей
01 копейка.

Проанализировав условия договора от 23.06.2003 № 10 с позиций статей 431, 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о его незаключенности в связи с отсутствием в рассматриваемом договоре условий
о предмете договора.

Признавая требование подрядчика (истца) о взыскании задолженности
за выполненные работы обоснованным и подлежащим удовлетворению, судебные инстанции руководствовались статьями 395, 314, 309, 424, 711, 713, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что признание договора подряда незаключенным не является основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

Учитывая, что выполненные истцом работы на сумму 1 108 485 рублей 01 копейка приняты ответчиком, что подтверждается двусторонними актами о приемке работ
от 26.05.2004 №№ 1-7 формы КС-2, подписанные ответчиком без замечаний
по качеству и объемам выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ
и затрат от 26.05.2004 формы КС-3, суды пришли к правильному выводу
об обязанности ответчика (заказчика) оплатить их стоимость подрядчику, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, судами не допущено нарушений норм материального
и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению
без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу № А45-6714/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Эксплуатационно-строительная корпорация «АЛЬЯНС-строй» -
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Н. Гудым

СудьиН.ФИО5

ФИО1