Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Республики Алтай на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 06.04.2009 (судья Амургушев С.В.)
и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 (судьи Кудряшева Е.В., Логачев К.Д., Фролова Н.Н.) по делу № А02-1363/2008,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Алтай (далее – ТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к администрации муниципального образования «Турочакский район» (далее - администрация МО)
и муниципальному учреждению «Опорная фактория Турочакского района» (далее – муниципальное учреждение) о признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности муниципального образования «Турочакский район» на земельный участок общей площадью 523 632 000 кв. метров
с кадастровым номером 04:03:00 00 00:0009, расположенный по адресу: Республика Алтай, Турочакский район, относительно ориентира в границах АО «Дмитровское»,
с исключением записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) от 02.07.2008 № 04-02-02/024/2008-373,
а также признать недействительным государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования муниципального учреждения на названный земельный участок с исключением записи в ЕГРП от 28.05.2008 № 04-02-02/024/2008-28.

Заявленные требования основаны ссылкой на статьи 11, 12, 125, 214, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, на Федеральный закон
«О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним»,
на статьи 3, 4.3 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», на статью 8 Лесного кодекса Российской Федерации,
на статью 17 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы отсутствием полномочий на распоряжение спорным земельным участком, поскольку в его состав входят лесные участки, зарегистрированные на праве собственности за Российской Федерацией.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Роснедвижимости
по Республике Алтай, Министерство природных ресурсов Республики Алтай, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай
и предприниматели ФИО2, ФИО3, ФИО4

Решением от 06.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2009, арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, ссылаясь на непредставление доказательств расположения указанных участков лесного фонда в границах спорного земельного участка.

Министерство природных ресурсов Республики Алтай (далее – МПР Республики Алтай) подало кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов обстоятельствам и доказательствам по делу, просило отменить судебные акты и принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что судами при разрешении спора не учтены представленные в дело доказательства, положения части 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, а также частей 1, 2, 4 и 5 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступили от лиц, участвующих
в деле.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при разрешении спора, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене решения и постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что администрация МО, зарегистрировав 02.07.2008 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:03:000000:0009 с площадью 523632000 кв. метров и получив свидетельство о государственной регистрации права серии 02 РА 063223, на основании постановления от 25.03.2008 № 301 данный земельный участок предоставила МУ «Опорная фактория Турочакского района» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Муниципальное учреждение в установленном законом порядке зарегистрировало право постоянного (бессрочного) пользования.

ТУ Росимущества, ссылаясь на то, что в состав земельного участка с кадастровым номером 04:03:000000:00 входят четыре участка лесного фонда, на которые
за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности, что подтверждается выданными свидетельствами о государственной регистрации права № 04 ОЕ 020500
от 15.07.2003, № 02 РА 007312 от 12.12.2006, № 02 РА 007316 от 12.12.2006,
№ 02 РА 007321 от 12.112.2006, обратилось в арбитражный суд с иском об оспаривании права муниципальной собственности и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 04:03:000000:0009.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, посчитал недоказанным расположение названных участков лесного фонда в границах спорного земельного участка, поскольку данные лесные участки не прошли государственный кадастровый учет и межевание.

Суд апелляционной инстанции согласился с обоснованностью выводов суда
об отказе в иске.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте должны быть указаны фактические и иные обстоятельства, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда
об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные
в обоснование своих требований и возражений доводы участвующих в деле лиц.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены, поскольку при разрешении спора не исследованы все доказательства по делу в их совокупности,
не дана оценка приведенным доводам ТУ Росимущества в полном объеме,
не установлены надлежащим образом фактические обстоятельства дела, что привело
к принятию недостаточно обоснованного, а значит незаконного судебного акта.

Арбитражный суд, указывая на то, что учет земельных участков, осуществляемый органом лесного хозяйства, не может рассматриваться приоритетным по отношению
к учету, проводимому уполномоченным органом земельного кадастра, не пояснил,
на чем основан данный вывод.

При этом суд не принял во внимание, что Министерство имущественных отношений Российской Федерации и МПР Российской Федерации в совместном письме от 17.09.2003 № АА-9/17907 и ВР-30-54/6372 указали, что государственная регистрация права федеральной собственности на земельные участки в составе лесного фонда (участки лесного фонда) осуществляется по единому лесопользованию-лесхозу, количество которых в разрезе субъектов Российской Федерации приведено
в приложении к письму.

Таким образом, подтверждением отнесения земель к лесному фонду признается лесоустроительная документация.

Однако арбитражный суд не дал надлежащей оценке документам, представленным ТУ Росимущества в подтверждении своих требований.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация МО по существу не оспорила доводы ТУ Росимущества,
не представила доказательства, опровергающие факт нахождения в границах спорного земельного участка каких-либо участков лесного фонда.

Арбитражный суд не выяснил, входят ли в состав спорного земельного участка лесные участки, указанные в лесоустроительных документах, представленных в дело; не дал оценки кадастровым планам от 24.04.2006 и от 05.12.2008, приложенной к иску переписке ТУ Росимущества.

В связи с неполным исследованием доказательств по делу, выводы суда об отказе в иске нельзя признать соответствующими обстоятельствам дела. Следовательно, решение суда, основанное на таких выводах, является недостаточно обоснованным,
а поэтому незаконным.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда, при рассмотрении дела не устранил допущенных судом нарушений.

При таких обстоятельствах, принятые по делу решение и постановление подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо оценить представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установить и исследовать фактические обстоятельства дела, разрешить спор в соответствии
с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 06.04.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу №А02-1363/2008 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Бушмелева

Судьи А.Н. Есиков

ФИО1