Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АртАкцент» на решение от 10.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Капштык Е.В.) и постановление от 07.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Кудряшева Е.В., Емашова Л.Н., Усенко Н.А.) по делу № А27-18475/2008-3 по иску открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» г. Новосибирска в лице Кемеровского филиала, г. Кемерово, к обществу с ограниченной ответственностью «АртАкцент», г. Кемерово, обществу с ограниченной ответственностью «Майна», г. Ленинск-Кузнецкий, третье лицо - государственное предприятие Кемеровской области «Глав УКС», г. Кемерово, о взыскании 10 934,75 руб.,

установил:

открытое акционерное общество «Сибирьтелеком», г.Новосибирск в лице Кемеровского филиала, г.Кемерово (далее –ОАО «Сибирьтелеком») обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее –ООО) «Арт-Акцент», г. Кемерово о взыскании 10 934 руб. 43 коп в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу истца в связи с повреждением телефонного кабеля при проведении земляных работ без согласования с истцом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что земляные работы в нарушение Правил охраны линий связи и сооружений связи Российской Федерации проводились без оформления согласования на производство земляных работ, без участия представителя ОАО «Сибирьтелеком» с использованием техники. В результате проведения земляных работ ответчиком был поврежден телефонный кабель емкостью КСПЗП 1x4x0,9.

Решением от 10.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ООО «АртАкцент», ООО «Майна» солидарно в пользу ОАО «Сибирьтелеком» взыскано 10 934,75 руб. в возмещении ущерба, 500 руб. расходов по государственной пошлине.

Суд мотивировал решение тем, что вред причинен истцу в результате совместных противоправных действий ответчиком, которые должны нести солидарную ответственность.

В кассационной жалобе ООО «Арт-Акцент», ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Податель кассационной жалобы полагает, что причинно-следственная связь между наступлением неблагоприятных последствий и действиями, повлекшими их наступление в отношении ООО «Арт-Акцент», отсутствует, поскольку повреждение кабеля связи наступило вследствие производства работ субподрядчиком, приступившим к их выполнению, не дожидаясь получения через генерального подрядчика необходимой разрешительной документации, оформление которой должно быть осуществлено непосредственным заказчиком –ГП КО «ГлавУКС».

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 25.06.2008 по ул. Крупской, 17 в г. Полысаево производились земляные работы в охранной зоне линий связи с применением механизированной техники, в результате чего был поврежден телефонный кабель емкостью КСПЗП lх4х0,9, принадлежащий истцу.

По факту повреждения линии связи комиссией с участием представителей истца -

ФИО2, ФИО3, ООО «Арт-Акцент» - ФИО4 и незаинтересованного лица - ФИО5. составлен акт № 86 от 26.06.2008г., в котором зафиксировано нарушение Правил охраны линий связи, выразившееся в проведении земляных работ по строительству трассы напорной канализации механизированным способом в охранной зоне линий связи.

Как следует из акта, работы производились без письменного согласования Ленинск-Кузнецкого центра телекоммуникаций, перед началом работ его представитель вызывался, порядок проведения земляных работ согласован.

Работы по реконструкции стадиона в г. Полысаево производились на основании договора подряда №1 от 20.02.2008г., в котором заказчиком выступило ГП КО «ГлавУКС», а подрядчиком ООО «Арт-Акцент».

Действуя в качестве генерального подрядчика, ООО «Арт-Акцент» заключило договор субподряда № 064 от 10.03.2008г. с ООО «Майна» (субподрядчик) на выполнение работ по реконструкции стадиона, в том числе по устройству внешних и внутренних сетей канализации, водоснабжения и отопления.

Согласно акту приемки выполненных работ № 7 от 30.06.2008 работы по устройству наружной канализации по объекту «Стадион», выполненные субподрядчиком, в том числе земляные работы по разработке грунта в траншеях экскаватором, приняты генподрядчиком.

Причиненный в результате повреждения кабеля материальный ущерб, составляющий стоимость восстановительных работ и материалов, составил 10 934, 75 рублей, в связи с чем предъявлен настоящий иск.

Довод заявителя об отсутствии причинно-следственной связи между наступлением неблагоприятных последствий и действиями, повлекшими их наступление в отношении ООО «Арт-Акцент», судом кассационной инстанции не принимается.

Судом правильно указано, что ООО «АртАкцент», являясь подрядчиком, не выполнив требования статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договора подряда № 1 от 20.02.2008 и требования Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, также является виновным в причинении вреда истцу.

Принимая решение, судебные инстанции правомерно исходили из того, что статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к деликтным обязательствам предусматривает наступление солидарной ответственности во всех случаях совместного причинения вреда.

Поскольку вред причинен истцу совместными действиями ООО «АртАкцент» и ООО «Майна», суд пришел к правильному выводу о взыскании ущерба с указанных лиц солидарно.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.05.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А27-18475/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко

СудьиГ. ФИО6

ФИО1