Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представители не явились,

заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Алтай (судья Л.Я. Микьянец) от 01.02.2008 по заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай, в соответствии с определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2009 № 16312/08

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее –Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай (далее –Управление) о признании незаконным решения от 20.11.2007 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Решением от 01.02.2008 Арбитражного суда Республики Алтай заявленные Предпринимателем требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.09.2008 кассационная жалоба Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай возвращена заявителю.

Управление обратилось в Высший арбитражный суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения суда в порядке надзора.

Определением от 28.01.2009 Высшего арбитражного суда Российской Федерации данное дело направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

В заявлении Управление просит отменить состоявшийся судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на неправильное применение судом норм материального права. По мнению Управления, суд неправомерно отклонил его доводы о том, что спорный земельный участок находится в водоохраной зоне и не подлежит приватизации. Постановление Главы Чойского района от 07.09.2007 № 312 «О предоставлении земельного участка площадью 2 га в собственность за плату ФИО3.» вынесено за пределами его полномочий.

Предпринимателем представлен отзыв на кассационную жалобу с возражениями на ее доводы.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 29.09.2007 Предприниматель обратилась в Управление с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Алтай, Чойский район, урочище Уймень, туристическая база «Альбоган».

На государственную регистрацию были представлены: договор купли-продажи земельного участка от 10.09.2007; кадастровый план земельного участка от 28.03.2007 № 03/07-202; постановление Главы МО «Чойский район» от 07.09.2007 № 312; акт приема-передачи земельного участка от 17.09.2007; квитанция об оплате государственной пошлины от 27.09.2007, а также иные документы, о чем заявителю была выдана расписка от 29.09.2007.

Уведомлением от 20.10.2007 Предприниматель была проинформирована о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок на один месяц на основании пункта 1 статьи 19 Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) поскольку отчуждаемый земельный участок, согласно Постановления Правительства Республики Алтай от 15.11.2005 № 212, отнесен к землям особо охраняемых территорий и объектов Республики Алтай.

Указанный земельный участок находится в водоохраной зоне малых рек - р. Нас и р. Ложа, и в силу пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Фежеоации (далее ЗК РФ) относится к землям, ограниченным в обороте и его приватизация может быть разрешена только специальной нормой закона (п.2 ст. 27 ЗК РФ). Управление также указало, что у главы муниципального образования «Чойский район» отсутствовали полномочия на отчуждение земельного участка, поскольку он не принадлежал муниципальному образованию на праве собственности. Кроме того, в нарушение пункта 2.2. договора купли-продажи земельный участок был передан заявителю до оплаты договорной цены.

Письмом от 20.11.2007 № 02/037/2007-144 Управление отказало Предпринимателю в государственной регистрации права собственности на земельный участок, ссылаясь на абзацы 3,5 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.

Предприниматель, считая отказ Управления в государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконным, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Закона о регистрации государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах. К компетенции органов по государственной регистрации относятся, в том числе: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав.

Статьей 13 Закона о регистрации предусмотрен порядок проведения государственной регистрации, согласно которой в ходе проведения регистрации устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а так же частью 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о регистрации уклонения соответствующего органа от регистрации могут быть обжалованы в суд.

В подпунктах 2 и 3 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлены принципы приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, приоритета охраны жизни и здоровья человека,

Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено исключительное право собственников объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, на приватизацию этих участков в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

По правилам статьи 52 ЗК РФ и статьи 129 ГК РФ отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется с учетом предусмотренных статьей 27 ЗК РФ ограничений оборотоспособности земельных участков.

Материалами дела установлено, что Предпринимателю уполномоченным органом был выдан кадастровый план земельного участка (кадастровый номер 04:02:060201:0006) от 28.03.2007 № 03/07-202, согласно которому спорный земельный участок отнесен к категории земель - земли особо охраняемых территорий, правовой режим которых регулируется статьей 94 ЗК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли: особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов; природоохранного назначения; рекреационного назначения; историко-культурного назначения; иные особо ценные земли в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности в пределах особо охраняемых природных территорий, ограничены в обороте и не предоставляются в частную собственность (пункт 2 и подпункт 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ).

Арбитражный суд первой инстанции установил, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорный земельный участок является землей особо охраняемых природных территорий, состав которых определен пунктом 1 статьи 95 ЗК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водного Кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Водный объект, в соответствии со статьей 1 ВК РФ, это - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. Береговая линия (границы поверхностного водного объекта) определяется в порядке, установленном пунктом 4 статьи 5 ВК РФ, согласно которой береговая линия реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности расположения спорного земельного участка водного объекта, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо факта прохождения по границе земельного участка береговой линии водного объекта.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в ред. от 19.12.2006) установлено, что не подлежат приватизации земельные участки в составе земель водоохраного и санитарно-защитного назначения (абзац 4).

Согласно статьи 24 ВК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений, в том числе относятся установление порядка ведения государственного водного реестра и его ведение. Пунктом 6 статьи 25 ВК РФ осуществление регионального государственного контроля и надзора за использованием и охраной водных объектов, за исключением водных объектов, подлежащих федеральному государственному контролю и надзору отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области водных отношений. В соответствии с пунктом 4 статьи 31 ВК РФ в государственный водный реестр включаются документированные сведения о водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах, других зонах с особыми условиями их использования.

Поскольку доказательства принятия государственным регистратором необходимых и достаточных мер по получению у компетентных органов дополнительных сведений, а также подтверждения подлинности документов или достоверности указанных в них сведений не представлены, суд первой инстанции правомерно не признал ссылку Управления на пункт 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о превышений полномочий Управления в части оценки исполнения условий договора купли-продажи и признания постановления Главы Чойского района от 07.09.2007 № 12 недействительным без оспаривания его в установленном законом порядке.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для их переоценки кассационная инстанция, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 01.02.2008 по делу № А02-1205/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Я. Шабалкова

С. ФИО1

ФИО2