Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Хозяйский" (ОГРН 1106320019222, ИНН 6321254390), Самарская область, г. Тольятти, к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: -Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, -УФНС России по Самарской области, г. Самара, о признании Решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области от 11.08.2020 № 07-38/13 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительным, в части не отмененной Решением УФНС России по Самарской области от 06.08.2021 № 03-15/27392

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хозяйский" (далее - ООО «Хозяйский», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее – инспекция, налоговый орган), в котором просило: признать Решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области от 11.08.2020 № 07-38/13 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" недействительным, в части не отмененной Решением УФНС России по Самарской области от 06.08.2021 № 03-15/27392.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 13.07.2023 объявлен перерыв до 20.07.2023 в 16 часа(ов) 50 минут. Представитель инспекции, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – Управление) в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу

без участия указанных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя инспекции, Управления, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам. Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в отношении ООО «Хозяйский» назначена и проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период 01.01.2015 по 30.07.2018, по результатам которой вынесено Решение от 11.08.2020 № 07-38/13 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 1 849 009 рублей 00 копеек, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 578 800 рублей 00 копеек, доначислен к уплате налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 023 187 рублей 00 копеек, налог на прибыль организаций в сумме 1 599 334 рублей 00 копеек, а также начислены пени в сумме 1 552 723 рублей 68 копеек. Итого по указанному Решению доначислено - 8 603 053 рублей 68 копеек.

Решением Управления от 06.08.2021 № 03-15/27392 решение инспекции отменено в части: доначисления налога на прибыль организаций в сумме 538 855 рублей 00 копеек; привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 215 542 рублей 00 копеек; привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 5 400 рублей 00 копеек.

Также Решением Управления от 27.08.2021 № 03- 20/30348@ Решение инспекции от 11.08.2020 № 07-38/13 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" отменено, в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 464 600 рублей 00 копеек.

Не согласившись с Решением инспекции от 11.08.2020 № 07-38/13 в части не отмененной Решением Управления от 06.08.2021 № 03-15/27392, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия

арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Как указано в пункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается, в частности, уменьшение налоговой базы, получение налогового вычета, возмещение налога из бюджета.

В силу действия принципа презумпции добросовестности налогоплательщиков предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Суд апелляционной инстанции отметил, что ООО «Хозяйский» ни в первоначальной апелляционной жалобе, ни в Дополнениях к ней от 24.10.2022 входящий номер 15395 по существу вынесенного судом первой инстанции решения об отказе в признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области от 11.08.2020 № 07-38/13 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в обжалуемой части, не указало каких-либо оснований, по которым общество обжалует решение суда первой инстанции со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, а также на обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В ходе рассмотрения дела судами установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

Указанное определение от 23.12.2021 "Об оставлении заявления без движения" надлежащим образом направлено судом первой инстанции ООО «Хозяйский» по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Офицерская, д. 12 В, стр. 1, который указан в ЕГРЮЛ в отношении данного общества с ограниченной ответственностью, что подтверждается имеющимся в деле Почтовым конвертом с номером почтового идентификатора - 44392566041189, возвращенным отделением почтовой связи с отметкой - Истек срок хранения".

правонарушения" недействительным, в части не отмененной Решением УФНС России по Самарской области от 06.08.2021 № 03-15/27392, принято и возбуждено производство по делу № А55-37137/2021.

При этом данное определение суда первой инстанции от 04.02.2022 "О принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания" было опубликовано на официальном Internet сайте - Арбитражного суда Самарской области - https://kad.arbitr.ru - 06.02.2022 в 11 час. 01 мин. 26 сек. МСК.

Кроме того, указанное определение 04.02.2022 "О принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания" надлежащим образом направлено судом первой инстанции ООО «Хозяйский» по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Офицерская, д. 12 В, стр. 1, который указан в ЕГРЮЛ в отношении данного общества с ограниченной ответственностью, что подтверждается имеющимся в деле Почтовым конвертом с номером почтового идентификатора - 44392566442715, возвращенным отделением почтовой связи с отметкой - Истек срок хранения".

Таким образом, ООО «Хозяйский» надлежащим образом уведомлено судом первой инстанции о том, что его заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу № А55-37137/2021 по рассмотрению его заявления и назначено предварительное судебное заседание на 21.04.2022 в 10 час. 00 мин.

Кроме того, указанное определение от 22.04.2022 "О назначении дела к судебному разбирательству" надлежащим образом направлено судом первой инстанции ООО «Хозяйский» по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Офицерская, д. 12 В, стр. 1, который указан в ЕГРЮЛ в отношении данного общества с ограниченной ответственностью, что подтверждается имеющимся в деле Почтовым конвертом с номером почтового идентификатора - 44392569514604, возвращенным отделением почтовой связи с отметкой - Истек срок хранения".

При этом в ходатайстве "О предоставлении доступа к материалам дела в электронном виде", поступившем в суд первой инстанции 06.06.2022, уполномоченный представитель ООО «Хозяйский» - Сигаев Р.Н., действующий на основании доверенности от 19.12.2019, прямо указал, что судебное заседание по данному делу назначено судом первой инстанции на 21.06.2022 в 10 час. 10 мин.

Таким образом, ООО «Хозяйский» надлежащим образом извещено (уведомлено) судом первой инстанции о том, что судебное заседание по делу № А55- 37137/2021 назначено на 21.06.2022 в 10 час. 10 мин.

6) 21.06.2021 в отсутствие надлежащим образом извещенного (уведомленного) ООО «Хозяйский» о месте и времени судебного разбирательства было проведено судебное заседание, по результатам которого суд первой инстанции вынес определение от 21.06.2021 "Об отложении судебного разбирательства" на 14.07.2022 в 11 час. 40 мин. (дата публикации указанного определения на официальном Internet сайте - Арбитражного суда Самарской области - https://kad.arbitr.ru - 22.06.2022 в 14 час. 51 мин. 54 сек. МСК).

Определение от 21.06.2021 "Об отложении судебного разбирательства" надлежащим образом направлено судом первой инстанции ООО «Хозяйский» по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Офицерская, д. 12 В, стр. 1, который указан в ЕГРЮЛ в отношении данного общества с ограниченной ответственностью, что подтверждается имеющимся в деле Почтовым конвертом с номером почтового идентификатора - 44392572292124, возвращенным отделением почтовой связи с отметкой - Истек срок хранения".

знакомился с материалами данного дела, в т.ч. путем фотграфирования, о чем свидетельствует его рукописная запись и личная подпись на обложке дела (том 2).

Таким образом, ООО «Хозяйский» надлежащим образом извещено (уведомлено) судом первой инстанции о том, что судебное заседание по делу № А55- 37137/2021 было назначено на 14.07.2022 в 11 час. 40 мин.

В судебном заседании 14.07.2022 судом первой инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 14.07.2022 до 21.07.2022 до 14 час. 50 мин. (дата публикации указанного протокольного определения на официальном Internet сайте - Арбитражного суда Самарской области - https://kad.arbitr.ru - 15.07.2022 в 17 час. 50 мин. 37 сек. МСК).

(дата публикации указанного определения на официальном Internet сайте - Арбитражного суда Самарской области - https://kad.arbitr.ru - 22.07.2022 в 17 час. 50 мин. 14 сек. МСК).

При этом на официальном Internet сайте - Арбитражного суда Самарской области - https://kad.arbitr.ru - 22.07.2022 также размещена информация о том, что судебное заседание по данному делу отложено судом первой инстанции на 26.07.2022 на 15 час. 00 мин.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебные заседания по рассмотрению заявления ООО «Хозяйский» неоднократно переносилось, о чем стороны, в том числе сам заявитель, были извещены судом первой инстанции надлежащим образом, необходимая информация об отложении судебного разбирательства по делу, с указание даты и времени следующего судебного заседания надлежащим образом опубликована на официальном Internet сайте - Арбитражного суда Самарской области - https://kad.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, в том числе из протоколов предварительного судебного заседания и протоколов судебных заседаний, за исключением судебного заседания - 14.07.2022, ООО «Хозяйский» не только не предпринимало необходимых действий по получению в отделении почтовой службы направленных судом первой инстанции судебных актов, но будучи в силу положений пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенным судом первой инстанции о месте и времени предварительного судебного заседания и о месте и времени судебного разбирательства по делу, проявив со своей стороны процессуальную пассивность, не обеспечило явку своего представителя в предварительное судебное заседание и в судебное заседание по делу (за исключением судебного заседания от 14.07.2022).

При таких обстоятельствах приведенные обществом доводы о его неосведомленности о судебном процессе, о невозможности обеспечения явки своего представителя в судебное заседание, правомерно не приняты судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что суд первой инстанции осуществил все необходимые действия и принял все меры по надлежащему извещению общества как о месте и времени предварительного судебного заседания, так и о месте и времени судебного разбирательства по делу, суд округа не усматривает оснований для вывода о наличии нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ.

Заявитель также не согласен с решением суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявленных требований.

Основанием вынесения оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о том, что ООО «Хозяйский» необоснованно завышены расходы по налогу на прибыль и заявлены налоговые вычеты по НДС по сделкам с ООО «Сервис+», ООО «Оптима», ООО «Вавилон» (по поставке товаров народного потребления).

Как следует из оспариваемого решения, ООО «Хозяйский» заключило договор поставки от 12.01.2018 № 4 с ООО «Сервис+».

Инспекцией установлено, что полная оплата от ООО «Хозяйский» по договору поставки от 12.01.2018 № 4 в адрес ООО «Сервис+» не произведена. О нереальности взаимоотношений ООО «Хозяйский» с ООО «Сервис+», свидетельствуют следующие установленные Инспекцией факты.

ООО «Сервис+» зарегистрировано 05.10.2017, адрес: 445028, Самарская область, г. Тольятти, ул. Фрунзе, 37, 299, руководитель ООО «Сервис+» Чекурин К.В. так же является руководителем, учредителем в организациях ООО «МЕГА-С», ООО «Слон плюс».

Основной вид деятельности: 73.11-Деятельность рекламных агентств. Согласно сведений среднесписочная численность за 2017 год, 1 полугодие 2018 года - 0 человек. Имущество, транспортные средства и земельные участки отсутствуют.

В ходе анализа расчетного счета ООО «Сервис+» Инспекцией установлено, что перечисление заработной платы, оплаты по трудовым договорам, НДФЛ с выданной заработной платы, а также иных платежей (налогов, сборов) при выплате (начислении) заработной платы ООО «Сервис+» не производилось.

Инспекцией проведен осмотр по адресу: 445028, РОССИЯ, Самарская обл., г. Тольятти, ул. Фрунзе, 37, 299 (протокол № б/н от 17.09.2018) в ходе которого установлено, что по адресу ул. Фрунзе, 37 находится жилой 9-ти этажный дом. В период проведения осмотра дверь квартиры № 299 никто не открыл. Вывески на доме или возле квартиры № 299 с названием организации ООО «Сервис+» отсутствовали.

У ООО «Сервис+» 28.11.2017 открыт расчетный счет в АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК". В ходе анализа назначения платежей, поступивших на расчетный счет и перечисленных с расчетного счета, установлен «транзитный» характер проведенных операций.

В книге покупок ООО «Сервис+» за 1 квартал 2018 отражено только ООО «Тепломонтаж». Согласно анализа выписки банка по расчетному счету ООО «Сервис+» за 1 квартал 2018 года установлено списание денежных средств на счет ООО «СтройФормат» (за ремонтные работы), ООО «АТЛАНТА» (за строительные материалы). Перечисление денежных средств в адрес ООО «Тепломонтаж» не установлено.

Оплата ООО «Хозяйский» в адрес ООО «Сервис+» за поставленный товар не происходила. Претензия о нарушении сроков исполнения обязательств в адрес ООО «Хозяйский» была выставлена только 30.09.2018. Пени за просрочку платежа по условию договора не начислялись. ООО «Хозяйский» в ходе проверки предоставило налоговому

органу решение о частичном прощении долга б/н. от 06.12.2018 на сумму 2 100 000 рублей. Оставшийся долг составил 7 905 997 рублей, который в соответствии с данным решением, должен быть погашен до 30.04.2019.

Документы, подтверждающие факт погашения оставшегося долга, ООО «Хозяйский» не предоставлены. Как установлено судом первой инстанции, ООО «Сервис+» в Арбитражный суд для взыскания задолженности не обращалось.

По контрагенту ООО «Вавилон» инспекцией установлено следующее.

ООО «Хозяйский» заключен договор поставки № 7К от 03.07.2017 с контрагентом ООО «Вавилон».

Инспекцией установлено, что оплата от ООО «Хозяйский» по договору поставки от 03.07.2017 № 7К в адрес ООО «Вавилон» не поступала., пени за просрочку платежа не начислялись. ООО «Вавилон» в суд для взыскания задолженности не обращалось.

О нереальности взаимоотношений ООО «Хозяйский» с ООО «Вавилон», свидетельствуют следующие установленные инспекцией факты.

ООО «Вавилон» зарегистрировано: 27.09.2016, адрес: 445005, Самарская обл., г. Тольятти, ул. Железнодорожная, д. 37, кв. 77, основной вид деятельности: 46.71- торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, руководитель - Скоркин Д.И. (на допрос не явился).

Инспекцией проведен осмотр (протокол осмотра № 91 от 10.05.2018) по адресу: 445005, Самарская область, г. Тольятти, ул. Железнодорожная, д. 37, кв. 77, в результате которого установлено, что по адресу: 445005, Самарская обл., г. Тольятти, ул. Железнодорожная, д. 37, кв. 77 признаки наличия организации ООО «Вавилон» не обнаружены, среднесписочная численность за 2017 год - 0 чел. Справки по форме 2 НДФЛ в 2017 году не

предоставлялись. Имущество, транспортные средства и земельные участки отсутствуют.

В книге покупок ООО "ВАВИЛОН" за 3 квартал 2017 года отражены следующие контрагенты: ООО "ОРАТОРИКА ГРУПП", ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 'РОССТРОЙ', ООО "НПТ", ООО "СТРОЙТЕПЛОСЕРВИС", ООО "МПК ПОЛИМЕР", Александров В.Б., ООО 'ДЕЛЬТА-ИМПУЛЬС', ООО "ХОЗЯЙСКИЙ", ООО 'ТОЛЬЯТТИХИМПАК', ООО "ТРАНСАВТО", ООО "ВАШ ДОМ", ООО "КОМПАНИЯ "СПЕЦСЕРВИС", ООО "ЭНЕРГОКОМПЛЕКТСЕРВИС", ООО 'СТРОЙОТДЕЛ', ООО "СТРОЙАЛЬЯНС", ООО "САГИТТА", ООО "СПЕЦАВТОТРЕЙДИНГ ДЗР", ООО "СТРОЙМЕТ", ООО ТПК "РЕГИОНТАРА".

Инспекцией установлено, что оплата от выше перечисленных контрагентов в адрес ООО «Вавилон» не происходила, по расчетному счету ООО «Вавилон» установлено: поступление денежных средств с назначением платежа за: емкости хранения, транспортные услуги, стройматериалы, общестроительные работы, металлокаркас рекламных щитов, работы, изготовление, доставку, монтаж мачты связи, постройка площадки под ТБО, работы по модернизации водопроводной системы СНТ, транспортировку оборудования по маршруту Ижевск-Тольятти, общестроительные работы, ЛХДФ 1-но сторонний, монтаж/демонтаж выставочных стендов, отделка жилого помещения, воздуховоды, поставка труб, материалы; списание денежных средств: подотчет на хоз. нужды физ. лицам, за бухгалтерские услуги ООО «ИФТ», транспортные услуги, рекламные услуги, автомобили; поступление и списание денежных средств происходит в течение 1-3 дней, прослеживается идентичность поступивших и списанных сумм.

По контрагенту ООО «Оптима» Инспекцией установлено следующее. ООО «Хозяйский» заключило с ООО «Оптима» договор поставки № Х-23-2017 от 10.05.2017.

Инспекцией установлено, что оплата от ООО «Хозяйский» в адрес ООО «Оптима» за хозяйственые товары произведена в сумме 72 149 рублей. Кредиторская задолженность составила 7 210 552,86 рублей, пени не начислялись, в суд для взыскания задолженности ООО «Оптима» не обращалось.

О нереальности взаимоотношений ООО «Хозяйский» с ООО «Оптима», свидетельствуют следующие установленные Инспекцией факты.

Дата регистрации ООО «Оптима» 13.03.2017. Адрес: 198096, г. Санкт-Петербург, ул. Автовская, д.7, литер А, помещение 11-Н, офис 1. Основной вид деятельности: Торговля оптовая пластмассами и резиной в первичных формах. Руководитель ООО «Оптима»: Чехович Н.Ю. ИНН 780421830590 (являлся «массовым»: в 12 организациях - руководитель и в 8 организациях - учредитель), от явки в налоговую инспекцию уклонилась, документы по требованию не представила.

Инспекция в ходе проверки установила, что, по расчетному счету ООО «Оптима» перечисление заработной платы, оплаты по трудовым договорам, НДФЛ с выданной заработной платы, оплаты по трудовым договорам, а также иных платежей (налогов, сборов) при выплате (начислении) заработной платы не производилось.

Согласно анализа выписки банка по расчетному счету ООО «Оптима» прослеживается поступление денежных средств с назначением платежа за хоз. товары в размере 72 149 рублей только от ООО «Хозяйский», которые в последствии списываются на уплату налогов и сборов; оплата, за какой либо товар не производилась; ip- адреса: 212.32.204.162, 195.239.79.14 ООО «Хозяйский» и ООО «Оптима» совпадают.

Оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные Инспекцией доказательства, суд согласился с выводом налогового органа об отсутствии у контрагентов ООО «Оптима», ООО «Вавилон», ООО «Сервис+» условий для ведения предпринимательской деятельности, отсутствии реальных взаимоотношений с заявленным контрагентом и нереальности спорных поставок.

Кроме того, о нереальности взаимоотношений заявителя со спорными контрагентами указывают следующие установленные налоговым органом в ходе проверки факты.

В ходе анализа оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 «Товары», приобретенным у ООО «Оптима», ООО «Вавилон», ООО «Сервис+» установлено, что в ООО «Хозяйский» на складе (до финансово-хозяйственных отношений с вышеперечисленными контрагентами) имелся большой запас аналогичных товаров. Товар у ООО «Оптима», ООО «Вавилон», ООО «Сервис+» приобретался сразу большими партиями, тогда как у других контрагентов товар приобретался небольшими партиями по мере необходимости и отсутствовало большое затоваривание.

Таким образом, закупка товара у контрагентов ООО «Оптима», ООО «Вавилон», ООО «Сервис+» не носила никакого экономического смысла.

В ходе допросов сотрудников ООО «Хозяйский» (Тереновской Т.Н., (менеджер по закупкам), Мартынова М.А. (ведущий менеджер по закупкам), Касимова В.А. (менеджер отдела продаж), Ляпина О.В. (менеджер по закупкам)) было установлено, что организации ООО «Сервис+», ООО «Оптима», ООО «Вавилон» им не знакомы, менеджеры называли реальных организаций – поставщиков (ООО «ЭМ- ПЛАСТИКА», ООО «ПОЛИМЕРБЫТ», ООО «МАСТЕР-ХАУС», ООО «ВИЛИНА», ООО ОПТТОРГСОЮЗ», ООО «НИКА», ООО «ТОП», ООО «ФАРТ», ООО «МИР ИНСТРУМЕНТОВ», ЗАО «АБС ФАРБЕН» и

др.). Товар, перечисленный в товарных накладных от указанных обществ, в 2017 году и 1 квартале 2018 глда не заказывался и не приобретался. Товар, перечисленный в товарных накладных ООО «Оптима», ООО «Вавилон», ООО «Сервис+» произведен в Китае, но при этом в счет – фактурах, страна происхождения и регистрационный номер таможенной декларации, не указаны.

При этом, налоговым органом установлено, что товар, приобретенный у ООО «Сервис+», ООО «Оптима», ООО «Вавилон» списывался на недостачу.

ООО «Хозяйский» в ходе проверки представлены приказы на проведение инвентаризации, приказы об отражении результатов инвентаризации, сличительные ведомости, в результатах инвентаризации не отражена недостача товара по спорным контрагентам.

Для документального подтверждения выявления виновных в недостаче лиц проверяемой организации Инспекцией были проанализированы расчётные ведомости на предмет удержания (взыскания) сумм выявленных недостач с работников ООО «Хозяйский» допустивших недостачи. Удержаний не установлено. О не привлечении к ответственности лиц, допустивших недостачу, свидетельствуют и приказы об отражении результатов инвентаризации, отраженные в сличительных ведомостях - недостачу товара отнести на финансовый результат, отразив как убытки на счет 91.02.

В ходе проверки установлено, что поставщиком аналогичных товаров до 2 квартала 2017 г. в адрес ООО «Хозяйский» являлась организация ООО «ПромПласт».

Судом установлено, что за 2015 г. ООО «Хозяйский» перечислил в адрес ООО «ПромПласт» денежные средства в размере 17 075 714 рублей, за 2016 г. - 23 894 523 рублей, за 2017 г. - 24 322 179 рублей.

Согласно информации, представленной Инспекцией, объемов товаров, приобретаемых от ООО «ПромПласт», было достаточно для

осуществления финансово – хозяйственной деятельности (реализации товаров) ООО «Хозяйский» без поставок от спорных контрагентов.

С учетом изложенного, суд согласился с выводом налогового органа о том, что установленные инспекцией обстоятельства, указывают на недостоверность сведений, содержащихся в документах контрагентов ООО «Сервис+», ООО «Оптима», ООО «Вавилон», следовательно, отсутствия реальности хозяйственных взаимоотношений с ООО "Хозяйский" и фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды по НДС и налогу на прибыль.

Спорные взаимоотношения не преследовали цель получения положительного экономического результата в результате осуществления реальной предпринимательской деятельности, а были направлены исключительно на неправомерное уменьшение суммы налога подлежащего уплате в виде завышения налогового вычета по НДС, о чем свидетельствуют установленные при проведении мероприятий налогового контроля факты, такие как: отсутствие реальности хозяйственных взаимоотношений с ООО «Сервис+», ООО «Оптима», ООО «Вавилон»; отсутствие документального подтверждения взаимоотношений с ООО «Сервис+», ООО «Оптима», ООО «Вавилон» и права на вычет; наличие признаков преднамеренного создания фиктивного документооборота при проводимых финансово-хозяйственных операциях налогоплательщика с контрагентами: ООО «Сервис+», ООО «Оптима», ООО «Вавилон» с целью получения необоснованной налоговой экономии. приобретения товаров у ООО «Сервис+», ООО «Оптима», ООО «Вавилон» в большом количестве при затаривании склада; ООО «ХОЗЯЙСКИЙ» и контрагент ООО «Оптима» ИНН7805699360 управлялись с использованием одного ip- адреса: 212.32.204.162; 195.239.79.14, что свидетельствует о подконтрольности ООО «Оптима».

Заявителем в опровержение доводов налогового органа об отсутствии поставок товара спорными контрагентами не представлены

достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии фактических взаимоотношений участников рассматриваемых сделок в процессе исполнения договоров.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, суд признал решение налогового органа от 11.08.2020 № 07- 38/13, в оспариваемой части, не противоречащим закону и иным правовым актам, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции части 1 статьи 268 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, отклоняется судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции регламентировано главой 34 АПК РФ.

Апелляционный суд в соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и дополнительно представленным доказательствам повторно.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции, как следует из содержания принятого по делу постановления, подтвердил выводы суда первой инстанции, оставив без изменения решение суда. Необходимые для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судом, в том числе, с учетом доводов и позиции заявителя кассационной жалобы.

Остальные доводы кассационной жалобы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу № А55-37137/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 19.09.2022 8:35:00
Кому выдана Хлебников Александр Дмитриевич

Судьи А.Н. Ольховиков

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.05.2023 16:41:00 А.Д. Хлебников

Кому выдана Ольховиков Александр Николаевич
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.05.2023 10:03:00

Кому выдана Закирова Ильгиза Шакирзяновна