Гражданский кодекс часть 1

при ведение протокола судебного заседания помощником судьи Бидяновой В.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «РН-Транс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2021 по делу № А07-2284/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – Кутыркина И.П. (доверенность от 25.11.2020).

акционерного общества «РН-Транс» – Ларин Д.О. (доверенность от 10.11.2021), Каипова Э.Р. (доверенность от 09.09.2021).

Полномочия указанного лица проверены Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Акционерное общество «РН-Транс» (далее – общество «РН-Транс», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 668 825 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество «РН-Транс», не согласившись с названными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающих, что на стороне общества «РЖД» возникло неосновательное обогащение из-за неправильного применения перевозчиком повышенной ставки из таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 (свыше 9 до 10 км) вместо ставки свыше 8 до 9 км в связи с невозможностью использования 422 м железнодорожных путей.

Также общество «РН-Транс» указывает на неверные выводы суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд за период с 04.10.2019 по 04.02.2021.

Как указывает заявитель жалобы требования истца возникли в связи со списанием денежных средств с единого лицевого счета, когда участки железнодорожных путей необщего пользования были закрыты для движения поездов, в вязи с чем к требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу общество «РЖД» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. При этом указывает, что доводы заявителя жалобы о возникновении неосновательного обогащения являются необоснованными и противоречат материалам дела, поскольку начисленная плата в сумме 668 825 руб. 35 коп. за период с 04.10.2019 по 18.05.2020 произведена правомерна с учетом условий заключенных между сторонами договоров.

Общество «РЖД» несогласно с доводами истца о том, что требования вытекают из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 01.01.2017 № 4/139 заключенного между обществом «РЖД» и обществом «Бащнефть», поскольку общество «РН-Транс» не является стороной договора, начисления и списания платы по данного договору в отношении истца не производились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела,между обществом «Башнефть» и обществом «РЖД» заключен договор от 01.01.2017 № 4/139 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества «Башнефть» (Северная группа путей) при станции Загородняя Куйбышевской железной дороги (далее – договор эксплуатации).

В соответствии с пунктом 3 договора эксплуатации развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 17 946,0 м, из них, на балансе перевозчика - 9161,0 м, на балансе владельца - 8785,0 м.

Согласно пункту 16.2 договора эксплуатации владелец обязуется своевременно и полностью оплачивать перевозчику договорную плату в качестве компенсации за использование 9,161 км железнодорожного пути, принадлежащего перевозчику, и используемого при подаче и уборке вагонов.

Договорная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим перевозчику, рассчитывается по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства № 3 с учетом действующих коэффициентов, устанавливаемых ФАС России.

Индексация платы за использование железнодорожного пути необщего пользования осуществляется с учетом повышающих коэффициентов, устанавливаемых ФАС России к ставкам Тарифного руководства № 3 с последующим оформлением дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно гарантийному письму от 02.02.2017 № РНТ/2141-НК-2017 общество «РН-Транс» по вышеуказанному договору эксплуатации является плательщиком платы за пользование путей необщего пользования, принадлежащим Перевозчику.

Как указывает истец с 04.10.2019 по настоящее время работниками Уфимской дистанции пути участки железнодорожных путей № 6 (115 метров) и № 3 (307 метров) необщего пользования, принадлежащие ответчику, закрыты для движения поездов, что подтверждается выпиской из Журнала осмотра путей, стрелочных переводов, устройств СЦБ, связи и контактной сети формы ДУ-46 (ПП «Уфанефтехим»).

Письмами от 10.11.2017 № РНТ2229-У, от 29.05.2020 № БС-1878-У,
от 18.06.2020 № ГС-2092-У, от 07.07.2020 № ГС-2302-У истцом направлялись обращения в адрес ответчика о выполнении соответствующих корректировок суммы договорной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику путем исключения длин путей закрытых для движения.

С 19.05.2020 общество «РЖД» согласно телеграфному указанию
№ НР2191 (87) от 19.05.2020 по договору эксплуатации начало взыскивать скорректированную сумму платы за пользование путей необщего пользования принадлежащим перевозчику в сумме 21 056 руб. 79 коп. в сутки (без учета НДС).

Однако суммы платежей с 04.10.2019 по 18.05.2020, как полагает истец, не были скорректированы ответчиком. При осуществлении выплат в рамках договора эксплуатации была неправильно применена повышенная ставка из таблицы № 11 Тарифного руководства № 3 (свыше 9 до 10 км), вместо ставки свыше 8 до 9 км.

Поскольку истцом было использовано 8739 м (9169 м - 115 м - 307 м), в период с 04.10.2019 по 18.05.2020, по мнению истца, была осуществлена переплата за эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику.

По мнению общества «РН-Транс» денежные средства в сумме 668 825 руб. 35 коп. не могут считаться уплаченными по договору эксплуатации, поскольку железнодорожные пути № 6 (115 метров) и № 3 (307 метров) в спорный период не эксплуатировались, и эквивалентное встречное предоставление со стороны ответчика получено не было.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения при условии исключения длин путей закрытых для движения с 04.10.2019 по 18.05.2020 составляет 668 825 руб. 35 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.11.2020 № ПС-4064-У-2020, оставленная последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском о взыскании неосновательного обогащения в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности факта неосновательного обогащения на стороне общества «РЖД».

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 01.01.2017 № 4/139,акт обследования железнодорожного пути необщего пользования от 17.10.2015, запись в ЕГРН от 19.08.2011 № 02-04-01/299/2011/037,соглашение об организации расчетов от 05.09.2017 № ЭР/259, установив соответствие протяженности железнодорожных путей необщего пользования, отнесенного на баланс перевозчика согласно условиям договоров и принадлежащего перевозчику на праве собственности фактической длине участка путей общества «РЖД», суды пришли к выводу, что начисленная перевозчиком за период с 04.10.2019 по 18.05.2020 плата в сумме 668 825 руб. 35 коп. начислена на основании условий заключенных между сторонами договоров, соответственно, неосновательным обогащением ответчика не является.

Доводы заявителя жалобы о том, что о том, что начисленная за период с 04.10.2019 по 18.05.2020 плата в сумме 668 825 руб. 35 коп. является неосновательным обогащением ответчика, о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности за период с 04.10.2019 по 04.02.2021, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемых судебных актов.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, направлены на переоценку выводов судов, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «РН-Транс» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2021 по делу № А07-2284/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «РН-Транс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Гайдук

Судьи Е.Г. Сирота

А.Д. Тимофеева