Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л. рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» (далее - ООО «Агропродукт», общество) и ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2021 по делу № А07-15625/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан – ФИО2 (доверенность от 29.12.2021);

Прокуратуры Республики Башкортостан – ФИО3 (доверенность
от 11.06.2021, поручение от 15.11.2021);

общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт» -
ФИО4 (доверенность от 30.04.2021);

ФИО1 – ФИО5 (доверенность
от 07.04.2021, диплом).

ООО «Агропродукт», индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее - ИП Долгий И.А., предприниматель) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (далее - Администрация), Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании недействительным постановления от 17.06.2020 № 171 «Об отмене постановления главы сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан от 23.10.2018 № 442 «О внесении изменений в генеральный план сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан» (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 08.06.2021 из числа ответчиков исключена Администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан. Также данным определением в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Прокуратура Республики Башкортостан.

Решением суда первой инстанции от 17.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Агропродукт» просит решение и постановление судов отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на нарушение судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Общество считает, что судами не дана оценка доводам заявителей о том, что посредством вынесения постановления от 17.06.2020 № 171 Администрация фактически устранила свои ошибки и нарушила права отдельных лиц. Вынесение постановления главы сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан от 23.10.2018 № 442 «О внесении изменений в генеральный план сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан» повлекло за собой ряд следующих действий: внесены в Единый государственный реестр, изменено назначение спорных земель; в отношении данных территорий были приняты проекты планировки и межевания, а также правила землепользования и застройки; жители Стерлитамакского района начали приобретать земельные участки с целью жилищного строительства; началось строительство жилых домов на присоединенной к населенным пунктам территории. Вместе с тем, по истечении длительного времени заинтересованное лицо исправляет свою ошибку путем полной отмены названного постановления, что в свою очередь влечет нарушение прав владельцев земельных участков.

Кроме того, судами не была дана оценка доводу заявителя о том, что Администрацией не обоснована причина выбора наиболее радикального способа устранения ошибки в виде полной отмены постановления.

Суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил законное заявление ООО «Агропродукт» и ИП ФИО6 об отказе от иска.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Так, законодательно предусмотрено, что заявитель имеет право отказаться от иска полностью или частично в любое время до принятия решения судом апелляционной инстанции. При этом законодатель не предусмотрел обязанности заявителя обосновывать причины отказа от иска.

Суд в достаточной мере не обосновал причин данного отказа, а так же указал на то, каким образом данный отказ противоречит закону или нарушает права других лиц, как того требует п.5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не были привлечены к делу другие землепользователи, участки которых находятся на спорных территориях, чем были нарушены их права.

Как следует из материалов дела, присоединенные к населенным пунктам по постановлению № 442 от 23 октября 2018 года земельные участки с кадастровыми номерами 02:44:210801:5843, 02:44:210801:5869, 02:44:210901:3610, в последующем были размежеваны на более чем 500 земельных участков с разрешенным использованием под индивидуальное жилое строительство.

Часть из них было распродано третьим лицам, в частности: ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ООО «Сельхоз-Групп», ООО «Агропроминвест».

Несмотря на неоднократное упоминание заявителем на наличие заинтересованных в рассмотрении дела лиц, что так же не оспаривалось со стороны ответчиков и третьих лиц, судом они не были привлечены к рассмотрению дела.

ФИО1 в своей кассационной жалобе указывает на следующее.

Разрешая возникший спор о правомерности включения земельных участков в административные границы населенных пунктов д. Байрак и
с. Мариинский, суд первой и второй инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц его и других собственников земельных участков, образованных из состава земель, включенных в границы этих населенных пунктов на основании постановления № 442
от 23 октября 2018 года, в то время как разрешение возникшего спора затрагивает их права на использование принадлежащих им земельных участков в соответствии с установленным видом разрешенного использования и отнесения их к той или иной категории земель.

В представленных отзывах Администрация и Прокуратура указывают на законность принятых судебных актов, просят оставить кассационную жалобу общества без удовлетворения, производство по кассационной жалобе ФИО1 прекратить.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителей жалобы, суд кассационной инстанции усматривает основания для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, заявители являются собственниками земельных участков, расположенных в границах населенного пункта с. Мариинский с кадастровыми номерами 02:44:210801:5843, 02:44:210801:5869, земельного участка с кадастровым номером 02:44:210901:3610, расположенного в границах населенного пункта д. Байрак.

Главой сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан вынесено Постановление от 23.10.2018 № 442 «Об утверждении проекта «Внесение изменений в генеральный план сельского поселения Отрадовский сельсовет МР Стерлитамакский район РБ». Утвержденные изменения предусматривали включение в административные границы населенного пункта с. Мариинский земельных участков с кадастровыми номерами 02:44:210801:5843, 02:44:210801:5869, в границы населенного пункта д. Байрак земельного участка с кадастровым номером 02:44:210901:3610.

Администрацией сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан принято и размещено на официальном сайте сельского поселения http://otradasp.ru постановление № 171 от 17 июня 2020 года, которым отменено постановление главы сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан от 23.10.2018 № 442.

Посчитав постановление от 17 июня 2020 года № 171 незаконным, нарушающим права и интересы Общества с ограниченной ответственностью «Агропродукт», ИП ФИО6 на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, заявители обратились в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались выводом о соответствии оспариваемого постановления Администрации нормам действующего законодательства.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 739-О-О, положение статьи 48 Закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт, в случае несоответствия его требованиям законодательства. Указанное согласуется с позицией, изложенной в пункте 25 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019.

Однако, реализуя право на отмену, изменение или дополнение ранее принятого ненормативного акта в порядке части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ, полномочный орган или должностное лицо обязаны обосновать необходимость таких действий.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 АПК РФ на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно части 1 статьи 7, пункту 20 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ утверждение генеральных планов поселения относится к вопросам местного значения.

В силу части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральный план поселения, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения.

Частью 17 названной статьи предусмотрено, что внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с настоящей статьей и статьями 9 и 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование Отрадовский сельсовет имеет статус сельского поселения и входит в состав муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан.

Согласно статье 16 Устава сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район, представительным органом местного самоуправления сельского поселения Отрадовский сельсовет является Совет.

На дату вынесения главой сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан Постановления от 23.10.2018 № 442 «Об утверждении проекта «Внесение изменений в генеральный план сельского поселения Отрадовский сельсовет МР Стерлитамакский район РБ», внесение изменений в генеральный план сельского поселения относилось к полномочиям представительного органа муниципального образования сельское поселение Отрадовский сельсовет, которым в силу Устава сельского поселения является Совет.

Передача полномочий Советом сельского поселения по внесению изменений в Генеральный план сельского поселения Главе сельского поселения Отрадовский сельсовет материалами дела не подтверждается, в связи с чем в связи с чем внесение изменений в Генеральный план поселения проведено неуполномоченным органом.

На основании протеста Прокуратуры Стерлитамакского района от 11.06.2020 постановлением Администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года № 171 постановление главы сельского поселения Отрадовский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район от 23.10.2018 № 442 отменено.

Рассматривая заявленные требования, суды не усмотрели нарушений прав собственников земельных участков, поскольку отмена нормативного акта, принятого с нарушением законодательства и, соответственно, не подлежащего применению при реализации прав собственников, не влечет нарушения их прав и законных интересов.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что из земельных участков, расположенных в границах населенного пункта с. Мариинский с кадастровыми номерами 02:44:210801:5843, 02:44:210801:5869, земельного участка с кадастровым номером 02:44:210901:3610, расположенного в границах населенного пункта д. Байрак было образовано более 500 земельных участков, проданных физическим лицам.

Таким образом, рассмотрение спора без привлечения к участию в нем всех собственников земельных участков неправомерно, так как обжалуемый акт затрагивает их права на использование принадлежащих им земельных участков в соответствии с установленным видом разрешенного использования и отнесения их к той или иной категории земель.

В отношении отказа заявителей от заявленных требований.

23.11.2021 в апелляционный суд от ООО «Агропродукт» и
ИП ФИО6 поступило ходатайство об отказе от заявленных требований от 19.11.2021, в котором заявители просят принять отказ от заявления и прекратить производство по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц.

Суд апелляционной инстанции усмотрел в действиях заявителей наличие признаков злоупотребления своим процессуальным правом, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления об отказе от заявленных требований в силу недопустимости извлечения преимуществ из недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, пункты 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 49, часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В основу отказа в удовлетворении заявления послужили обстоятельства, связанные с участием ООО «Агропродукт» и ИП ФИО6 в качестве заинтересованных лиц в административном деле Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан № 2а-2760/2021, предметом которого является оспаривание постановления от 17.06.2021 № 171 (как и в рамках настоящего дела).

Вместе с тем, само по себе участие лица в судебном споре в суде общей юрисдикции не свидетельствует о его недобросовестности и злоупотреблении своими процессуальными правами. Удовлетворение иска в суде общей юрисдикции не может быть положено в основу вышеуказанных выводов апелляционного суда.

Кроме того, апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2021 по делу № 33а-22291/2021 (2а-2760/2021) решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 24.09.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Исходя из того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется определить круг лиц, участвующих в деле, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, что невозможно в арбитражном суде округа в силу пределов его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенного в мотивировочной части данного постановления, надлежит рассмотреть вопрос о привлечении собственников земельных участков в данное дело, а также установить сохраняется ли волеизъявление заявителей на отказ от заявленных требований по данному делу.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2021 по делу № А07-15625/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Жаворонков

Судьи О.Л. Гавриленко

Е.А. Кравцова