Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2021 по делу

№ А07-30532/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» – Никоноров В.Я. (доверенность от 31.12.2021 № 119/1-68).

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» – Жерновкова Е.Д. (доверенность от 23.01.2022 б/н).

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – общество «Башкирские распределительные тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – общество «УЖКХ Калининского района», ответчик) о взыскании задолженности по договору

[A2] теплоснабжения от 01.09.2013 № 420999/РТС за поставленную в мае 2019 года тепловую энергию с теплоносителем в сумме 20 969 404 руб. 07 коп., пени, начисленных на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона

от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 20.05.2019 по 31.03.2020 в сумме 3 656 088 руб. 81 коп. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2021 исковые требования удовлетворены частично. С общества «УЖКХ Калининского района» в пользу общества «Башкирские распределительные тепловые сети» взыскана задолженность в сумме 20 935 338, руб. 68 коп., неустойка в сумме 3 655 123 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 145 919 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 08.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество «УЖКХ Калининского района» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, оплата стоимости тепловой энергии, поставленной истцом в спорный период на нужды отопления в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, осуществлялась гражданами-потребителями в порядке прямых расчетов непосредственно на расчетный счет обществ «Башкирские распределительные тепловые сети», однако из содержания искового заявления и приложенных документов не усматривается, что указанные платежи населения учтены истцом при расчете суммы исковых требовании.

Ответчик указывает, что с 01.06.2019 собственниками многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, принято решение о переходе на прямые договоры теплоснабжения с истцом, следовательно, договорные отношения между обществом «Башкирские распределительные тепловые сети» и обществом «УЖКХ Калининского района» в рамках договора теплоснабжения от 01.10.2013 № 420999/РТС прекращены. Таким образом, с 01.06.2019 ответчик утратил статус исполнителя коммунальных услуг в части поставки тепловой энергии для нужд отопления в отношении домов, перешедших на прямые договоры с истцом.

Общество «УЖКХ Калининского района» считает, что поскольку в спорный период в г. Уфа для граждан-потребителей действовал порядок оплаты коммунальных услуг равномерно в течение года, этот же порядок подлежит применению для ответчика при рассмотрении спора по настоящему делу. С учетом изложенного, сумма задолженности для ответчика может быть определена только после установления объема обязательств граждан, то есть

[A3] после проведения истцом корректировки размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с пунктом 42(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила

№ 354).

Заявитель жалобы полагает, что недополученную от населения сумму за отопление в отопительный сезон истец получит от населения в неотопительный период. В случае оплаты ответчиком кассовой разницы, образовавшейся в отопительный период, общество «Башкирские распределительные тепловые сети» получит возмещение дважды: от ответчика в отопительный период и от населения в неотопительный период.

Ответчик указывает, что действия истца по зачислению текущих платежей за апрель, май 2019 года за предыдущие расчетные периоды противоречат положениям пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Общество «УЖКХ Калининского района» ссылается на то, что истцом не представлена информация за какие конкретно расчетные периоды обществом «Башкирские распределительные тепловые сети» отнесены денежные средства, поступившие от населения, подтвержденные Муниципальным унитарным предприятием Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфы Республики Башкортостан, в счет оплаты за отопление в период с января по июль 2019 года в сумме 446 246 097 руб. 30 коп.

Заявитель жалобы указывает на то, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие долга в заявленном размере, в связи с чем, у ответчика отсутствует возможность проверки расчета и составления контррасчета задолженности.

По мнению ответчика, судами первой и апелляционной инстанций расчет исковых требований на предмет соответствия нормам законодательства не проверен, оценка доводам ответчика не дана.

От общества «Башкирские распределительные тепловые сети» поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Башкирские распределительные тепловые сети» (теплоснабжающая организация) и обществом «УЖХ Калининского района»

[A4] (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.09.2013 № 420999/РТС (далее – договор), в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что потребитель обязан принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями приложения № 7 к договору.

Пунктом 6 приложения № 7 предусмотрено, что оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом с учетом денежных средств, перечисленных теплоснабжающей организации в порядке, установленном пунктом 5 приложения № 7: «Потребитель перечисляет теплоснабжающей организации денежные средства, поступившие от собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей. Размер ежедневного платежа определяется в порядке, установленном Требованиями к осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253». Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств расчетный счет теплоснабжающей организации.

В период с февраля по май 2019 года истец поставил в адрес ответчика тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 146 098 022 руб. 47 коп.

В связи с неполной оплатой задолженности истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, общество «Башкирские распределительные тепловые сети» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, пришел к выводу о доказанности факта поставки тепловой энергии в адрес ответчика, отсутствия в материалах дела доказательств оплаты задолженности, однако счел необходимым исключить из расчета задолженности сумму в размере 34 565 руб. 39 коп., предъявленную к оплате за апрель и май 2019 года в отношении дома № 4 «а» по ул. Трамвайной г. Уфы Республики Башкортостан, поскольку указанный многоквартирный дом в реестре лицензий общества «УЖХ Калининского района» не состоял.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

[A5] Согласно статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным дом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирного дома определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации

[A6] порядке для управления многоквартирным домом (пункт 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила

№ 354).

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

На основании пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 данных правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов.

Вместе с тем, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией в силу статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2

статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Соответствующих протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении истца, принятых в порядке пункта 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, спор рассмотрен по представленным в материлы дела доказательствам.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

[A7] Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая доказанность факта поставки истцом и потребления ответчиком коммунального ресурса при отсутствии в материалах дела доказательств соответствующей оплаты, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема, качества и стоимости, переданных истцом коммунальных ресурсов, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции исключил из расчета исковых требований сумму задолженности в размере 34 565 руб. 39 коп., предъявленную к оплате за апрель и май 2019 года по многоквартирному дому № 4 «а» по ул. Трамвайная, г. Уфа, Республика Башкортостан, поскольку названный многоквартирный дом отсутствовал в спорном периоде у истца в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Названный вывод судов заявителем не оспаривается.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате принятой в спорном периоде тепловой энергии, суды с учетом установленной суммы задолженности, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, также пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Довод заявителя жалобы о том, что действия истца по зачислению текущих платежей за апрель, май 2019 года за предыдущие расчетные периоды противоречат положениям пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированном им отклонен.

Согласно пункту 63 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю коммунальных услуг либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

С момента внесения денежных средств исполнителю коммунальных услуг, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту) обязательства потребителей (собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме) перед исполнителем коммунальных услуг по оплате коммунальных ресурсов считаются исполненными (части 5 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10, 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Денежные средства, поступившие от населения за коммунальные услуги, перечисляются платежным агентом (банковским платежным агентом)

[A8] ресурсоснабжающим организациям в соответствии с условиями агентских договоров. В случае если платежным агентом (банковским платежным агентом) не указано, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, такие платежи учитываются ресурсоснабжающей организацией по правилам, установленным статьям 319.1, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, из представленных в материалы дела доказательств назначение платежей, указание на конкретный период, за который произведен платеж физическими лицами, не усматривается, поскольку все суммы переводов направляются банком в ресурсоснабжающую организацию в виде сводных платежных поручений. Указание на конкретный период, за который формируются платежные поручения, представленных доказательствах также отсутствует. В связи с этим часть денежных средств засчитывалась обществом «Башкирские распределительные тепловые сети» в счет погашения обязательств общества «УЖХ Калининского района», срок исполнения которых наступил ранее, на основании пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами учтен предоставленный истцом акт сверки по состоянию на 31.05.2021, свидетельствующий о состоянии взаиморасчетов по договору с момента возникновения договорных отношений между истцом и ответчиком (с 01.09.2013 по 31.05.2021) с распределением всех поступивших платежей при наличии назначения за конкретный период – по соответствующему назначению, при отсутствии назначений – в порядке календарной очередности в соответствии со статьями 522, 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Со стороны ответчика достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих оплату спорной задолженности, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных ответчиком в материалы дела сведений об оплате гражданами коммунальной услуги «отопление» судам не представилось возможным установить период, за который произведены платежи физическими лицами; сальдовая задолженность конечных потребителей на начало расчетного периода и на конец расчетного периода в приведенных реестрах не приведена. Кроме того, суды обосновано учли, что в платежных документах, кроме начисленных конечному потребителю в расчетном периоде сумм платы за коммунальный ресурс указывается также и задолженность за предыдущие периоды, если такая имеется.

Довод ответчика о том, что истцом при расчете суммы долга за спорный период не учтены платежи населения с января по июль 2019 года в

сумме 446 246 097 руб. 30 коп. противоречит материалам дела и произведенной судами на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценке доказательств.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

[A9] Довод общества «УЖКХ Калининского района» о том, что ответчик в спорных правоотношениях действует в интересах собственников помещений многоквартирных домов, его обязательства не могут быть большими, чем обязательства указанных лиц перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс, а, следовательно, и оплата стоимости поставленной в отопительный период тепловой энергии должна осуществляться равномерно в течение года с применением 1/12, ввиду чего расчет суммы иска является необоснованным и верно отклонен судом апелляционной инстанции.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 603, вступившим в законную силу 30.06.2016, внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, согласно которым оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (пункт 42 (1)).

Решение о способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года) принимается органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение 5 рабочих дней со дня его принятия (пункт 2 постановления Правительства РФ № 603).

Кроме того, указанным постановлением Правительства Российской Федерации № 603 внесены изменения в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) в части установления новых правил формирования условий договора ресурсоснабжения, заключаемого ресурсоснабжающей организацией с исполнителем коммунальной услуги по отоплению, в части определения объемов, стоимости и порядка оплаты коммунальных ресурсов, поставляемых в многоквартирные дома, жилые дома в целях предоставления в многоквартирном доме, жилом доме коммунальной услуги по отоплению, в том числе Правила № 124 дополнены пунктом 25.1.

Пунктом 25.1 Правил № 124 установлен новый порядок оплаты исполнителем коммунальной услуги тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, в жилой дом в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, в случае, если в течение расчетных периодов, за которые тепловая энергия подлежит оплате исполнителем, по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в многоквартирном доме действовал способ оплаты тепловой энергии равномерно в течение года.

Этим же постановлением Правительства Российской Федерации № 603 в Правила № 354 внесен пункт 42(2), в соответствии с которым способ оплаты

[A10] коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года – с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

Способ оплаты потребителями коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Башкортостан регламентирован постановлением

от 28.09.2016 № 422 «Об утверждении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Башкортостан».

Указанным постановлением утвержден Перечень муниципальных образований Республики Башкортостан, в которых установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода (приложение № 1), а также Перечень муниципальных образований Республики Башкортостан, в которых установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года (приложение № 2).

Многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика расположены в г. Уфе, следовательно, отнесены к приложению № 2 к постановлению Правительства Республики Башкортостан от 28.09.2016 № 422, для которого оплата установлена равномерно в течение года. В рамках настоящего дела истцом заявлен спорный период – май 2019 года.

Пунктом 1 постановления Правительства Республики Башкортостан

от 31.08.2012 № 300 предусмотрено, что исполнителям коммунальных услуг необходимо применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», используя при этом нормативы потребления тепловой энергии по отоплению, действовавшие по состоянию на 30.06.2012.

В силу абзаца «а» пункта 25.1 Правил № 124, в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема

[A11] тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета.

Использование истцом в расчете суммы основного долга данных о фактическом потреблении за период май 2019 года для целей взыскания основного долга с ответчика, то есть с учетом использования показаний общедомового прибора учета за спорный период, отвечает соблюдению приоритетного способа определения объема ресурса – в соответствии с данными его учета, уточненный расчет суммы долга осуществлен истцом в процессе судебного разбирательства, после окончания 2019 года, что не нарушает и не может нарушать прав ответчика.

Ссылка ответчика на то, что судами первой и апелляционной инстанций не проверен расчет исковых требований противоречит материалам дела.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации

от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554,
от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая наличие между сторонами спора по расчету объема и стоимости тепловой энергии, выводы судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы и возражения сторон надлежащим образом проверены судами, им дана надлежащая правовая оценка.

Суды обосновано отметили, что помимо критической оценки расчета истца, ответчиком собственный контррасчет иска не приведен, правовая позиция относительно конкретных сумм, подлежащих оплате не сформирована, несмотря на длительность рассмотрения дела судом первой инстанции (с 16.09.2019 по 03.08.2021).

[A12] Суд апелляционной инстанции верно указал, что подобное процессуальное бездействие влечет соответствующие неблагоприятные риски для ответчика, который в сфере управления многоквартирными жилыми домами является профессиональным участником, и знает, мог и должен был знать, какими доказательствами соответствующие обстоятельства, доводы и возражения ему следует подтверждать, как в досудебных отношениях с ресурсоснабжающими организациями, так и доказывая свои возражения в судебном порядке, но в отсутствие уважительных причин имеющиеся у него права ответчик не реализовал.

При таких обстоятельствах, переложение бремени доказывания, а точнее, опровержения, неподтвержденных доводов ответчика на истца, объективно нарушает баланс интересов сторон и принцип процессуального равенства участников арбитражного процесса.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи

[A13] доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.08.2021 по делу № А07-30532/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Сафронова

Судьи Л.В. Громова

Л.Н. Черемных