Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Центр подготовки спортсменов синхронного плавания Республики Башкортостан» (далее - АНО «Центр подготовки спортсменов синхронного плавания РБ») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2021 по делу № А07-2185/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Зеленая Роща» (далее – общество «Санаторий «Зеленая Роща») – ФИО1 (доверенность от 22.10.2021 № 22).

Общество «Санаторий «Зеленая Роща» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АНО «Центр подготовки спортсменов синхронного плавания РБ» о взыскании задолженности размере 379 860 руб. за период ноябрь-декабрь 2020 года (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФИО2).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, некоммерческая организация просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований оказать. Кассатор указывает, что ответчику письменно уточненный иск с порядком расчета не направлялся, судом ходатайство о направлении уточненного иска не разрешено, что лишило ответчика права мотивированно возражать относительно исковых требований. Ответчик ссылается на то, что истец не предоставил доказательств выполнения требований пунктов 1.1., 2.5., 2.6. договора от 02.09.2020 № Ус264/2020 за период ноябрь-декабрь 2020 года. Истцом акты направлены ответчику одним почтовым направлением 22.12.2020, при этом акты за ноябрь и декабрь 2020 года не направлялись, ответчик ознакомлен с ними только в суде. Не согласен с выводами судов о том, что по истечении месяца оказания услуги акт за конкретный месяц оказания услуг также вручался нарочно ответственному представителю ответчика, который находился на территории бассейна. По мнению заявителя, истцом фактически услуги по договорам не оказывались, в том числе за период ноябрь-декабрь 2020 года. Отмечает, что журналы регистрации детей ФИО2 синхронного плавания за ноябрь - декабрь 2020 года подписаны в одностороннем порядке неустановленными лицами, при этом указанные журналы не соответствуют пункту 2.5 договора. Выводы судов о том, что журналы являются доказательствами оказания ответчику услуг, являются неправильными.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Санаторий «Зеленая Роща» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу – без удовлетворения, считая изложенные в ней доводы несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Санаторий «Зеленая роща» (исполнитель) и АНО «Центр подготовки спортсменов синхронного плавания РБ» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.02.2019 № 3254 (далее также – договор), в соответствии с которым по заданию заказчика исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с приложением № 1 к договору оказываемые услуги: лечебное плавание в бассейне в количестве 45 мин. стоимостью 200 руб. за 1 человека; физкультурно-оздоровительные игры в спортзале в количестве 45 мин. стоимостью 70 руб. за 1 человека.

В силу пункта 2.1 договора заказчик производит ежемесячно предварительную оплату услуг, исходя из планируемой среднемесячной потребности посещений бассейна и спортивного зала физическими лицами в срок не позднее, чем за 5 рабочих дней до начала календарного месяца пользования услугами. За второй и последующие месяцы оплата производится с учетом недоплаты (переплаты) предыдущего месяца.

Согласно пункту 2.4 договора общая стоимость оказанных услуг определяется исходя из цен, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, времени и количества посещений бассейна и спортивного зала физическими лицами.

При организации каждого почасового посещения бассейна и спортзала физическими лицами стороны в лице назначенных ими ответственных лиц проводят фиксацию времени начала занятий и количества посетителей с отражением данных в ежедневно оформляемых Табелях учета посещений (пункт 2.5 договора).

В срок не позднее, чем 10 рабочих дней после истечения календарного месяца, исполнитель на основании данных учета посещений бассейна и спортзала составляет, подписывает и передает заказчику акт оказанных услуг. Заказчик рассматривает представленный акт в течение 5 календарных дней и подписывает его либо при наличии к нему замечаний направляет исполнителю письменный отказ в подписании акта.

При отсутствии мотивированного отказа в письменном виде в течение 10 календарных дней акт оказанных услуг считается подписанным, услуги предоставленными в полном объеме (пункт 2.6 договора).

Между сторонами также заключен договор возмездного оказания услуг от 02.09.2020 № УС264/2020 на аналогичных условиях.

Факт оказания услуг истцу по договорам подтверждается выставленными актами выполненных работ за период январь – декабрь 2020.

Как пояснял истец в ходе рассмотрения спора в судах, акты выполненных работ направлялись ответчику почтой, поскольку от вручения нарочно и подписания актов и журналов посещений ответчик уклонился. Подписанные акты ответчик в адрес истца не возвращал, при этом мотивированные отказы от подписания актов оказанных услуг в адрес истца также не направлял.

Согласно уточненному иску задолженность ответчика по оплате оказанных ему истцом услуг составляет 379 860 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом 22.12.2020 в адрес ответчика направлена претензия с приложением актов оказанных услуг по договорам, оставленная ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суды исходили из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по договорам от 01.02.2019 № 3254, от 02.09.2020 № УС264/2020 и отсутствии доказательств полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФИО2, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской ФИО2 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской ФИО2 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской ФИО2 общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской ФИО2 надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской ФИО2 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В уточненном иске общество «Санаторий «Зеленая Роща» просило взыскать с ответчика задолженность в размере 379 860 руб. за период ноябрь и декабрь 2020 года.

Судами установлено, что факт оказания услуг со стороны истца подтверждается актами выполненных работ, которые направлялись обществом «Санаторий «Зеленая Роща» в адрес АНО «Центр подготовки спортсменов синхронного плавания РБ».

Как указывалось ранее, согласно пункту 2.6 заключенных между сторонами договоров в срок не позднее, чем 10 (десять) рабочих дней после истечения календарного месяца исполнитель на основании данных учета посещений бассейна и спортивного зала составляет, подписывает и передает заказчику акт оказанных услуг. Заказчик рассматривает представленный акт в течение 5 календарных дней и подписывает его либо при наличии к нему замечаний направляет исполнителю мотивированный отказ в подписании акта. При отсутствии мотивированного отказа в письменном виде в течение 10 календарных дней акт оказанных услуг считается подписанным, услуги представленными в полном объеме.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ответчик доказательств направления истцу мотивированного отказа от подписания актов применительно к пункту 2.6 договоров не представил.

В подтверждение заявленных требований истец также представил журналы регистрации детей ФИО2 синхронного плавания за ноябрь - декабрь 2020 года отдельно по гимнастике и отдельно по плаванию, в которых зафиксированы даты и время занятий, количество занимающихся детей в группах, фамилии и подписи инструкторов и администраторов.

Судами верно установлено, что из журнала за ноябрь 2020 года следует, что по гимнастике имелось 587 посещений, следовательно, стоимость услуг по гимнастике за ноябрь 2020 года составила 41 090 руб. (587 посещений х 70 руб. за 1 посещение), по плаванию было 1 203 посещения, следовательно, стоимость услуг по плаванию за ноябрь 2020 года составила 240 600 руб. (1 203 посещения х 200 руб.).

Как следует из журнала за декабрь 2020 года, по гимнастике было 604 посещения, следовательно, стоимость услуг по гимнастике за декабрь 2020 года составила 42 280 руб. (604 посещений х 70 руб. за 1 посещение), по плаванию было 1 335 посещений, следовательно, стоимость услуг по плаванию за декабрь 2020 года составила 267 000 руб. (1 335 посещения х 200 руб.).

Таким образом, судами установлено, что истцом оказаны услуги ответчику на сумму 281 690 руб. в ноябре 2020 года, что соответствует сумме, указанной в акте от 30.11.2020 № 19967, и на сумму 309 280 руб. в декабре 2020 года, что соответствует сумме, указанной в акте от 31.12.2020 № 21608.

Итого, за заявленные периоды истцом оказано ответчику услуг на общую сумму 590 970 руб.

С учетом частично произведенной ответчиком оплаты за ноябрь 2020 года сумма долга по расчету истца составила 379 860 руб. 00 коп.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФИО2 одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФИО2 судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской ФИО2 принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФИО2 каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Как отмечено апелляционным судом, АНО «Центр подготовки спортсменов синхронного плавания РБ» в ходе рассмотрения дела не представило доказательств, опровергающих заявленный истцом объем оказанных услуг. Ответчиком журналы учета посещаемости не оспорены, о фальсификации/недостоверности указанных документов не заявлено.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции определением от 25.08.2021 предлагал ответчику представить пояснения о том, сколько человек регулярно ежемесячно занимались в бассейне истца, какой был перерыв в занятиях в связи с пандемией, какой бассейн использовался ответчиком после прекращения отношения с истцом и с какого периода.

Между тем ответчиком определение суда первой инстанции не исполнено.

Вопреки доводу кассатора о том, что фактически услуги истцом не оказаны, ответчик факт использования другого бассейна для занятий своих воспитанников не подтвердил, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФИО2).

По расчету истца задолженность ответчика по оплате услуг по пользованию спортзалом и бассейном в период ноябрь-декабрь 2020 года составила 379 860 руб.

Поскольку ответчик факт оказания ему услуг истцом не опроверг, равно как и объем оказанных услуг, суды обоснованно взыскали с ответчика в пользу истца 379 860 руб. задолженности.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получили правовую оценку и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в силу своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФИО2.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФИО2. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФИО2).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФИО2), судом округа не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФИО2, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2021 по делу № А07-2185/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Центр подготовки спортсменов синхронного плавания Республики Башкортостан» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской ФИО2 в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФИО2.

Председательствующий А.А. Столяров

Судьи С.В. Лазарев

А.С. Полуяктов