Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк Синара (прежнее наименование - публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-Банк»); далее – Банк) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2022 об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А07-19222/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (далее - МИФНС России № 4 по РБ, инспекция, налоговый орган) – ФИО1 (доверенность от 04.03.2022);

Банка – ФИО2 (доверенность от 18.06.2021).

Банк обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к МИФНС России № 4 по РБ о признании незаконным решения
от 16.04.2021 № 03-50/8.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - Управление ФНС России по РБ).

Определением суда от 04.02.2022 заявление Банка оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 определение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что судами не применены подлежащие применению положения пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18
«О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», согласно которым арбитражный суд, признав, что государственный орган необоснованно отказал в рассмотрении жалобы, разрешает спор по существу; суд указал, что
УФНС по РБ не могло проверить полномочия представителя Банка - ФИО3 вследствие непредставления доверенности ФИО4, в то время как причиной оставления жалобы без рассмотрения являлись иные обстоятельства - непредставление доверенности на ФИО3 (представлена копия доверенности, заверенная самим ФИО3, а не иным образом); судом не дана оценка представленной ФИО3 доверенности на предмет наличия в ней полномочий на представление интересов в налоговых органах, на удостоверение копий документов при осуществлении полномочий; суду надлежало установить достаточность копии доверенности ФИО3, заверенной им самим, для обращения с жалобой в УФНС по РБ.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения постановления судов.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в целях обеспечения исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.08.2020 № 16-01-25/15480, в соответствии с пунктом 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесено решение от 26.11.2020 № 52/5 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств в отношении счета индивидуального предпринимателя ФИО5 ИНН <***> (450043, Россия, Республика Башкортостан,
<...>) № 40817810124821278561, в пределах суммы 52106853, 92 руб.

В отношении ПАО «СКБ-Банк» инспекцией составлен акт от 18.02.2021
№ 03-49/03 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях
(за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), а также вынесено решение от 16.04.2021 № 03-50/8
о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации
(за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

ПАО «СКБ-Банк» обратилось в Управление ФНС России по РБ и
ФНС России с жалобой на решение инспекции от 16.04.2021 № 03-50/8.

Решением Управления ФНС России по РБ от 02.06.2021 № 157/17 жалоба ПАО «СКБ-Банк» оставлена без рассмотрения на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Жалоба Банка вышестоящим налоговым органом по существу не рассмотрена.

Решением ФНС России от 14.07.2021 № КЧ-4-9/9905@ жалоба
ПАО «СКБ-Банк» также оставлена без рассмотрения на основании статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Жалоба по существу не рассмотрена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Банка в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом (абзац 3 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из положений статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, как лично, так и через законного или уполномоченного представителя. При этом полномочия представителя налогоплательщика должны быть документально подтверждены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Уполномоченный представитель налогоплательщика осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством РФ (пункт 3 статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации). В случае подписания жалобы таким представителем к жалобе следует приложить выданную на него доверенность. При этом должен прилагаться оригинал доверенности или надлежащим образом заверенная копия такой доверенности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами, с приложением печати этой организации. Следовательно, при подписании жалобы уполномоченным представителем организации к жалобе должен быть приложен оригинал доверенности или ее заверенная копия.

Надлежащим образом заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу (пункт 2.1.30 ГОСТ Р 51141-98), которая полностью соответствует оригиналу, и верность копии свидетельствует уполномоченное лицо.

Верность копий подлинникам документов могут свидетельствовать: руководитель организации, который от ее имени действует без доверенности; иное лицо, которому такое право предоставлено по доверенности; иное лицо, которому такое право предоставлено локальным актом организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации, жалоба подается в письменной форме и подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем. В случае подачи жалобы уполномоченным представителем лица, обжалующего акт налогового органа, к жалобе прилагаются документы, подтверждающие полномочия этого представителя (пункт 4 статьи 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Жалоба может быть направлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Форматы и порядок представления жалобы в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вышестоящий налоговый орган оставляет жалобу без рассмотрения, если установит, что жалоба не подписана лицом, подавшим жалобу, или его представителем, либо не представлены оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие полномочия представителя лица на ее подписание.

Как следует из материалов дела, жалобы Банка на решение инспекции
от 16.04.2021 № 03-50/8 подписаны представителем ПАО «СКБ-Банк»
ФИО3, действующим на основании доверенности № 608 от 15.06.2020. Указанная доверенность выдана Банком в лице ФИО4, действующего также на основании доверенности № 40 от 15.01.2020.

Между тем, оригинал доверенности от 15.01.2020 № 40, наделяющей ФИО4 представлять интересы Банка, в том числе подписывать доверенности на представление интересов заявителя в отношениях с налоговыми органами, или заверенная в установленном порядке копия указанной доверенности ПАО «СКБ-Банк» с жалобами в ФНС России и Управление ФНС России по РБ не представлены.

Отсутствие доверенности, содержащей полномочия ФИО4 на представление интересов ПАО «СКБ-Банк» является обстоятельством, исключающим возможность удостовериться в наличии у ФИО3 полномочий защитника ПАО «СКБ-Банк» при обжаловании решения инспекции от 16.04.2021 № 03-50/8 в порядке подчиненности.

На этом основании решением Управления ФНС России по РБ от 02.06.2021 № 157/17 и решением ФНС России от 14.07.2021 КЧ-4-9/9905 (т. 1 л.д. 34-35 и 182) жалобы ПАО «СКБ-Банк» оставлены без рассмотрения со ссылкой на положения подпункта 7 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации (в решениях вышестоящих налоговых органов отмечено, что представленная с жалобами копия доверенности не является доверенностью, выданной в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем полномочия ФИО3 на реализацию права Банка на обжалование решения инспекции не подтверждены). Жалобы Банка вышестоящими налоговыми органами по существу не рассмотрены.

Как правильно указали суды, в силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.05.2011
№ 18421/10, решения налогового органа, принятые по результатам налоговых проверок, могут быть обжалованы в суд только после рассмотрения вышестоящим налоговым органом соответствующей жалобы налогоплательщика и проверки его доводов и обстоятельств, явившихся основанием и для принятия решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности.

При этом решение вышестоящего налогового органа об оставлении жалобы налогоплательщика, поданной в порядке подчиненности, без рассмотрения по существу не может быть приравнено к решению, вынесенному по итогам рассмотрения жалобы по существу, с которым связывается соблюдение налогоплательщиком обязательного досудебного порядка урегулирования спора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2017 № 308-КГ17-6729).

Исходя из приведенных выше фактических обстоятельств дела, следует несоблюдение Банком обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем заявление ПАО «СКБ-Банк» правомерно оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует заявителю повторно обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Ссылка заявителя жалобы на разъяснения, содержащиеся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», согласно которым арбитражный суд, признав, что государственный орган необоснованно отказал в рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика, разрешает спор по существу, отклоняется, так как в настоящем случае оставление вышестоящим налоговым органом жалобы налогоплательщика без рассмотрения нельзя признать необоснованным, а потому оснований для применения указанных разъяснений не имеется.

Остальные приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2022
об оставлении заявления без рассмотрения по делу № А07-19222/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.04.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк Синара - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Жаворонков

Судьи Н.Н. Суханова

О.Л. Гавриленко