Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобуакционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество «МРСК Урала») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2022 по делу № А76‑37555/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд прибыли представители:

общества «МРСК Урала» - ФИО1 (доверенность от 22.06.2022 № ЧЭ-68);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Управление, антимонопольный орган) – ФИО2 (доверенность от 27.09.2021 № 77);

общества с ограниченной ответственностью «Урал Финанс Групп» (далее – общество «Урал Финанс Групп») - ФИО3 (доверенность от 23.12.2021 № 14/21).

Общество «МРСК Урала» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании постановления Управления от 04.10.2021 по делу № 074/04/9.21-2040/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и представления от 04.10.2021 о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, незаконными.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Урал Финанс Групп».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество «МРСК Урала» просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что фактически общество «МРСК Урала» признано виновным в ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному в 2018 г. договору путем нарушения срока присоединения земельного участка КН:1703, который на момент заключения договора не существовал как объект недвижимости и в тексте спорного договора такой земельный участок отсутствует. В связи с этим общество «МРСК Урала» считает, что договор от 17.10.2018 не имеет предмета, обязательства договора неисполнимы, так как они были определены сторонами в зависимости от границ земельного участка КН:1703.

Общество «МРСК Урала» также отмечает, что общество «Урал Финанс Групп» в период действия договора не начинало проектирование и строительство энергопринимающего устройства, ликвидировало земельный участок № 74:19:2001001:975, в отношении которого заключен договор, что исключило возможность реализации спорного договора для обеих сторон этого договора.

Кроме того, общество «МРСК Урала» полагает, что право размещать на земельном участке КН:1703 энергопринимающее устройство – завод по производству непрерывного базальтового волокна и композитных материалов согласно условиям договора – общество «Урал Финанс Групп» не подтвердило.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 17.10.2018 между обществом «МРСК Урала» (сетевая организация) и обществом «Урал Финанс Групп» (заявитель) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 8600010028, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: линии электропередач, трансформаторной подстанции, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир пос. Смолино ж.-д. ст. Участок находится примерно в 1,8 км от ориентира на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, р-н ФИО4, ст. Смолино, кадастровый номер земельного участка 74:19:2001001:975 со следующими характеристиками: максимальная мощность 3 000 кВт, класс напряжения в точках присоединения 10 кВ, категория надежности 2 (пункт 1.1).

Предельным сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору № 8600010028 является 17.10.2020.

В 2019 году общество «Урал Финанс Групп» обратилось с заявкой к обществу «МРСК Урала» на технологическое присоединение линии электропередач, РП-10кВ для электроснабжения нежилого здания - произведенного корпуса, расположенного по адресу: Челябинская область, ФИО4 район, участок находится примерно в 1,8 км по направлению на северо-восток от ориентира пос. Смолино ж-д ст., кадастровый номер земельного участка 74:19:2001001:1700.

В адрес заявителя направлен проект договора № 8600011039, в соответствии с условиями пункта 3.1 которого размер платы за технологическое присоединение составляет 107 638 416 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 20% - 17 939 736 руб.

Посчитав, что расчет платы за технологическое присоединение по договору № 8600011039 является высоким, в отличие от заключенного ранее договора № 8600010028, общество «Урал Финанс Групп» обратилось в антимонопольный орган с заявлением о нарушении обществом «МРСК Урала» правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка технологического подключения.

Управлением 01.09.2020 вынесено определение о возбуждении дела № 074/04/9.21-2040/2020 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования антимонопольным органом установлено, что согласно пункту 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) договор должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 2 года - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств, которых составляет не менее 670 кВт (редакция 13.08.2018).

Мероприятия, возложенные на общество «МРСК Урала» по договору от 17.10.2018 № 8600010028, к 18.10.2020 не выполнены. В связи с этим Управление пришло к выводу о том, что обществом «МРСК Урала» допущено нарушение пункта 16 Правил № 861.

Кроме того, относительно размера платы за технологическое присоединение по договору № 8600011039 Управление установило, что в соответствии с пунктом 3.1 договора № 8600011039, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствие с постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 27.12.2018 № 89/5 и составляет 107 638 416 руб., в том числе НДС (20%) 17 939 736 руб.

Согласно пункту 16 Правил № 861, договор должен содержать существенные условия, в том числе размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики. На основании пункта 7 Приказа Федеральной антимонопольной службы России от 29.08.2017 № 1135/17 «Об утверждении методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям» (далее – Методические указания) лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, вправе самостоятельно выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно, необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет менее 10 км, и максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет менее 670 кВт. Выбор ставки платы осуществляется заявителем на стадии заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

Величина максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя превышает величину, предусмотренную пунктом 7 Методических указаний, следовательно, общество «Урал Финанс Групп» не вправе самостоятельно на стадии заключения договора выбрать вид ставки платы за технологическое присоединение, что также подтверждается письмом Министерства тарифного регулирования и энергетики по Челябинской области от 31.07.2018 № 02/4057.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.21 КоАП, не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

Проект договора № 8600011039 направлен обществом «МРСК Урала» в адрес общества «Урал Финанс Групп» 24.12.2019 (получен 30.12.2019), следовательно, срок давности привлечения общества «МРСК Урала» к ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ истек 30.12.2020. В связи с этим антимонопольным органом действия общества «МРСК Урала» при заключении договора на технологическое подключение № 8600011039 и выдаче технических условий, в том числе установления размера платы не оценивались.

Однако 19.02.2021 на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ Управлением в отношении общества «МРСК Урала» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и 04.10.2021 вынесено постановление по делу № 074/04/9.21-2040/2020 о привлечении общества «МРСК Урала» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Кроме того, антимонопольным органом 04.10.2021 выдано представление, в котором предложено обществу «МРСК Урала»: в течение месяца с момента получения представления принять меры, направленные на устранение причин и условий, способствующих нарушению пункта 16 Правил № 861, а именно: выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором; о принятых мерах сообщить в антимонопольный орган в течение 1 месяца с момента получения представления.

Полагая, что названные постановление и представление незаконны, общество «МРСК Урала» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о наличии в действиях общества «МРСК Урала» состава вмененного административного правонарушения, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона данного правонарушения состоит, в том числе в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

На основании пункта 1 статьи 4, пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий, которые обязаны предоставлять доступ на товарные рынки на недискриминационных условиях.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектом электросетевого хозяйства.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 6 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению и не вправе отказать обратившемуся к ней лицу в услуге по технологическому присоединению и заключении соответствующего договора при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 договор должен содержать существенные условия, в том числе срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 2 года - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт (редакция от 13.08.2018).

Судами установлено и материалами дела подтверждено что мероприятия, возложенные на общество «МРСК Урала» по договору на технологическое присоединение от 17.10.2018 № 860001002, в предусмотренный срок не выполнены.

На основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судами установлено, что 26.03.2020 антимонопольным органом в отношении общества «МРСК Урала» вынесено постановление № 074/04/9.21‑2195/2019 о наложении штрафа по административному делу, возбужденному по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, следовательно, общество «МРСК Урала» считается подвергнутым административному наказанию по истечении 1 года с 16.04.2020 - даты вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, то есть до 15.04.2021.

С учетом того, что правонарушение по оспариваемому постановлению совершено обществом «МРСК Урала» 18.10.2020, в его действиях установлено наличие квалифицирующего признака объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что обществом «МРСК Урала» не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества «МРС Урала» в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества «МРС Урала» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом «МРСК Урала» требований.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2022 по делу № А76‑37555/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.О. Черкезов

Судьи Д.В. Жаворонков

Т.П. Ященок