Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Звёздный городок» на решение Арбитражного суда Оренбургской области
от 29.12.2021 по делу № А47-17394/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» – Уразбаева А.М. (доверенность от 31.01.2020 № 66АА5995755);

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Звездный городок» – Филиппова Н.Н. (доверенность от 01.12.2021 б/н).

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Звездный городок» (далее - общество «УКЖФ «Звездный городок», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2010 № 89708 в сумме 802 374 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2021 исковые требования удовлетворены. Собщества «УКЖФ «Звездный городок» в пользу общества «Энергосбыт Плюс» взыскан долг в сумме 802 374 руб. 54 коп., а также 19 047 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество «УКЖФ «Звездный городок», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие у ответчика перед истцом задолженности за спорный период.

По мнению общества «УКЖФ «Звездный городок»,истцом не представлены подписанные ответчиком документы о потребленной электрической энергии конечными потребителями (собственниками), а подписанные документы со стороны ответчика по принятой задолженности согласно акту сверки взаимных расчетов в материалах дела отсутствуют.

Общество «УКЖФ «Звездный городок» полагает, что денежные средства, отраженные в акте, являются средствами, поступившими на счет агента от конечного потребителя (собственника), агент не имеет права зачислять поступившие за календарный месяц денежные средства от собственников на уплату долга образовавшегося у ответчика.

Кроме того, ответчик отмечает, что в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, в период с 01.03.2018 - 31.08.2018, в котором истец указывает принятые денежные средства от собственников, что свидетельствует о том, что истец не мог разнести поступившие денежные средства в другие периоды.

В связи с этим заявитель жалобы полагает, что расчет исковых требований является некорректным, поскольку денежные суммы подлежащие оплате в оставшихся счет-фактурах в период с 30.04.2018 по 31.07.2018, не имеют оснований, так как нет расчета поступающих платежей.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ЭнергосбыТ Плюс» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. При этом указывает, что поскольку, у ответчика имелась перед истцом задолженность за предшествующие периоды (январь – февраль 2018 года), ввиду отсутствия соглашения о зачете взаимных однородных требований, определяющего период, в счет погашения которого производится зачет, истцом учтены акты зачета взаимных требований 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 21.07.2018, 31.08.2018 в счет ранее возникшей (январь – февраль 2018 года), а не текущей задолженности (март – июль 2018 года), что также отражено в акте сверки.

Как указывает общество «ЭнергосбыТ Плюс» доказательств того, что истец в рамках исполнения агентского договора распределил между населением весь объем поставленной электроэнергии и получил за это оплату, в материалы дела не представлено, сведения, содержащиеся в представленных отчетах агента, и данные расчета исковых требований, эти обстоятельства не подтверждают.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (энергоснабжающая организация) и обществом «УКЖФ «Звездный городок» (абонент) заключен договор энергоснабжения
от 01.12.2010 № 89708.

По условиям пункта 1.1 договора энергоснабжающая организация обязался подавать абоненту электрическую энергию в согласованных объемах в точках поставки, а абонент – принять электрическую энергию и оплатить, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Условиями пункта 4.2 договора согласовано, что учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется расчетными приборами учета в соответствии с Приложением № 2.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Также, между обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (агент) и обществом «УКЖФ «Звездный городок» (принципал) заключен агентский договор с предприятием ЖКХ № 179-Э-А от 01.09.2012.

По условиям пункта 1.1 договора № 179-Э-А от 01.09.2012 принципал поручает, а агент от своего имени и за счет принципала, за вознаграждение обязуется совершать следующие действия в отношении указанных в пункте 1.2 договора услуг, оказываемых принципалом потребителям:

- производить начисление, выставление счетов бытовым потребителям и осуществлять прием платежей от потребителей за услуги, оказываемые принципалом потребителям (пункт 1.1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора денежные средства, собранные агентом на собственные расчетные счета либо в собственные кассы, в оплату потребителями услуг принципала, денежные средства, перечисленные принципалом агенту в соответствии с пунктом 2.4.2 договора, на расчетном месяце, за вычетом денежных средств, указанных в пункте 3.7 договора агент удерживает в счет оплаты за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2012 № 89731.

Условиями пункта 3.3 договора предусмотрено, что стороны отражают в отчете агента зачет встречных однородных требований по договору энергоснабжения от 01.01.2012 № 89731.

Одновременно с направлением отчета агента, агент направляет принципалу соглашение о зачете взаимных однородных требований.

Пунктом 3.4 договора установлено, что в случае если сумма денежных средств, поступивших на момент оформления зачета на расчетный счет агента в оплату потребителями услуг принципала:

- менее суммы задолженности по договору энергоснабжения, зачет взаимных однородных требований оформляется на сумму указанных денежных средств, при этом оставшаяся сумма задолженности по договору энергоснабжения от 01.01.2012 № 89731 принципалом не оплачивается;

- равна или превышает сумму задолженности по договору энергоснабжения, зачет взаимных однородных требований оформляется на сумму задолженности по договору энергоснабжения.

Оставшиеся денежные средства остаются у агента для проведения взаимозачета по договору энергоснабжения в следующих периодах.

Истец обязательства по договору в период с марта по июль 2018 года исполнил в полном объеме.

В подтверждение чего представлены акты приема-передачи электрической энергии от 31.03.2018, 30.04.2018, 31.05.2018, 31.07.2018, акты об изменении стоимости электрической энергии, расшифровки расчета натуральных объемов за период с марта по июль 2018 года.

Для оплаты поставленной электрической энергии истцом выставлены счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры.

Как указывает истец, ответчиком произведена частичная оплата задолженности, а также согласно условиям агентского договора произведен зачет встречных однородных требований.

Задолженность ответчика составила 802 374 руб. 54 коп.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив факт поставки электрической энергии, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной электрической энергии, наличия задолженности, признав расчет истца верным, пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы долга за поставленную в период с марта по июль 2018 года электрическую энергию в сумме 802 374 руб. 54 коп.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. При этом указал, что наличие между сторонами агентского договора не освобождает ответчика от предусмотренной законом обязанности по оплате за электроэнергию при возникновении задолженности, ответчиком не доказано ненадлежащее исполнение истцом обязательств по агентскому договору, а также не доказано, что действительная задолженность по договору энергоснабжения за спорный период составляет менее заявленной истцом суммы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в период с марта по июль 2018 года подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, отрицая наличие задолженности перед истцом, ответчик ссылается на неправомерный зачет истцом взаимных требований денежными средствами, полученными от потребителей в период с апреля по август 2018 года, за периоды, возникшие до марта 2018 года.

Как установлено судами в рамках взаимных обязательств по агентскому договору и договору энергоснабжения сторонами составлены акты зачета взаимных требований 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 21.07.2018, 31.08.2018, представленные ответчиком.

Сведений о наличии соглашения сторон относительно периода задолженности по договору энергоснабжения, в счет оплаты которого между сторонами произведен зачет взаимных однородных требований, сторонами не представлено, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив подтвержденный материалами дела факт поставки электроэнергии, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о поставке истцом в адрес потребителя электрической энергии в меньшем объеме, чем указано в имеющемся в материалах дела акте приема-передачи электроэнергии (мощности), принимая во внимание наличие задолженность за предшествующие периоды, ввиду отсутствия соглашения о зачете взаимных однородных требований, определяющее период, в счет погашения которого производится зачет, пришли к обоснованному выводу о правомерности зачета взаимных требований 30.04.2018, 31.05.2018, 30.06.2018, 21.07.2018, 31.08.2018 в счет ранее возникшей (январь-февраль 2018 год), а не текущей задолженности (март-июль 2018 год)

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности за спорный период, о том, что денежные средства, отраженные в акте, являются средствами, поступившими на счет агента от конечного потребителя (собственника), агент не имеет права зачислять поступившие за календарный месяц денежные средства от собственников на уплату долга образовавшегося у ответчика, расчет исковых требований является некорректным, поскольку денежные суммы подлежащие оплате в оставшихся счет-фактурах в период с 30.04.2018 по 31.07.2018, не имеют оснований, так как нет расчета поступающих платежей судом кассационной инстанции отклоняются.

Указанные доводы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены, в связи с тем, что наличие между сторонами агентского договора не освобождает ответчика от предусмотренной законом обязанности по оплате стоимости потребленной электроэнергии при возникновении задолженности. Доказательств того, что истец в рамках исполнения агентского договора распределил между населением весь объем поставленной электроэнергии и получил за это оплату, в материалы дела обществом «УКЖФ «Звездный городок» не представлено.

Доводы общества «УКЖФ «Звездный городок» о том, что истцом не представлены подписанные ответчиком документы о потребленной электрической энергии конечными потребителями (собственниками), а подписанные документы со стороны ответчика по принятой задолженности согласно акту сверки взаимных расчетов в материалы дела не представлены, судом кассационной инстанции отклоняются. Указанные доводы не подтверждают отсутствие у ответчика от обязательства, предусмотренного условиями договора по оплате стоимости потребленной электроэнергии.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «УКЖФ «Звездный городок»– без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2021 по делу
№ А47-17394/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Звёздный городок» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Гайдук

Судьи А.Д. Тимофеева

О.В. Абознова