Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Медведевой Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» (далее – общество «Газпром межрегионгаз Ижевск») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2021 по делу № А71-8017/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по тому же делу .

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2022 рассмотрение кассационной жалобы общества «Газпром межрегионгаз Ижевск» откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 07.07.2022, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, приняли участие:

индивидуальный предприниматель Бедрин Павел Николаевич (лично, паспорт; далее – предприниматель Бедрин П.Н.);

представитель предпринимателя Бедрина П.Н. – Заварзина Т.В. (доверенность от 20.06.2019 № 18 АБ 1418629);

представитель общества «Газпром межрегионгаз Ижевск» –
Юданова А.Д. (доверенность от 28.08.2020 № 110).

Общество «Газпром межрегионгаз Ижевск» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к предпринимателю Бедрину П.Н. о взыскании 43 258 руб. 91 коп. задолженности по оплате поставленного в апреле 2021 года газа, 216 руб. 29 коп. нестойки за период
с 25.05.2021 по 07.06.2021 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению принято встречное исковое заявление предпринимателя Бедрина П.Н. к обществу «Газпром межрегионгаз Ижевск»
о признании действий по начислению задолженности и неустойки,
по составлению актов проверки узлов учета незаконными,

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Газпром газораспределение Ижевск».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2021 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично:
с предпринимателя Бедрина П.Н. в пользу общества «Газпром межрегионгаз Ижевск» взыскано 1 160 руб.53 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен частично: действия общества «Газпром межрегионгаз Ижевск»
по предъявлению стоимости газа в апреле 2021 года на сумму
43 258 руб. 91 коп. признаны незаконными. В удовлетворении остальной
части встречных исковых требований отказано. Судебным актом также распределены судебные расходы.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Газпром межрегионгаз Ижевск», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, которым первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, заявитель жалобы полагает, что договор поставки газа от 01.04.2021 № 56-4-3246/21 следует считать заключенными и действующим в редакции оферты общества «Газпром межрегионгаз Ижевск», указывая, что предприниматель Бедрин П.Н. после получения оферты в установленный тридцатидневный срок протокол разногласий истцу не направил, с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, в арбитражный суд не обратился, отбор газа не прекратил. Выводы судов об обратном, с точки зрения кассатора, противоречат статьям 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила поставки газа № 162).

Общество «Газпром межрегионгаз Ижевск» полагает, что объем поставленного потребителю газа за спорный период следует определять расчетным способом, исходя из мощности газоиспользующего оборудования в порядке пункта 23 Правил поставки газа № 162 и пункта 3.15 договора от 01.04.2021 № 56-4-3246/21, отмечая, что установленные предпринимателем Бедриным П.Н. приборы учета в силу своих изначальных технических характеристик не обеспечивают контроль и регистрацию всех необходимых параметровгаза, могли быть использованы только при поставке газа коммунально-бытовому потребителю.

Ссылаясь на Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, Приказ Федеральной службы по тарифам от 09.07.2014 № 1142-э «Об утверждении Положения об определении формулы цены газа», общество «Газпром межрегионгаз Ижевск» указывает, что в рассматриваемом случае предприниматель Бедрин П.Н., использующий газ в предпринимательских целях, не относится к категории «население» по смыслу вышеприведенных нормативных актов, в связи с чем судами необоснованно применена розничная цена на природный газ, реализуемый населению для обеспечения коммунально-бытовых нужд.

Кроме того, заявитель полагает, что суды вышли за пределы исковых требований, анализируя объемы поставки газа за период с мая 2020 года по март 2021года, не относящийся к исковому (апрель 2021 года). По мнению общества «Газпром межрегионгаз Ижевск», судами неправильно применены нормы пункта 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем необоснованно учтены оплаты, произведенные ответчиком ранее по прекратившему действие договору, в счет исполнения обязательств за апрель 2021 года. Судами также неправомерно отказано во взыскании законной неустойки, предусмотренной статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении).
Как полагает кассатор, суды не дали надлежащей правовой оценки недобросовестному поведению предпринимателя Бедрина П.Н., выразившемуся в использовании газа в предпринимательских целях на условиях, предусмотренных для личного потребления.

Предприниматель Бедрин П.Н. представил письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «Газпром межрегионгаз Ижевск». По мнению предпринимателя, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между Бедриным П.Н. (абонент) и обществом «Газпром межрегионгаз Ижевск» (поставщик газа) заключены договоры поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд от 01.11.2016 № 1000017438, № 1000017440,
№ 1000017441, по условиям которых поставщик газа обязался подавать через присоединенную газораспределительную сеть природный газ в необходимом количестве абоненту в помещения, расположенные по адресу: 427000, Завьяловский р-н, с. Завьялово, ул. Прудовая, д. 34, к. А., а абонент обязался принять поставленный газ и оплатить его.

В результате проверки, проведенной 11.03.2021 и оформленной соответствующими актами, обществом «Газпром межрегионгаз Ижевск» выявлен факт использования предпринимателем Бедриным П.Н. газа на объектах по вышеуказанному адресу в производственных (предпринимательских) целях.

С учетом установленных обстоятельств потребления газа в производственных целях письмом от 01.04.2021 № 1674 общество «Газпром межрегионгаз Ижевск» уведомило предпринимателя о прекращении с 01.04.2021 действия договоров поставки газа
от 01.11.2016 № 1000017438, № 1000017440 и № 1000017441, заключенных для обеспечения коммунально-бытовых нужд, а также направило для согласования проект договора поставки газа от 01.04.2021 № 56-4-3246, который предусматривает поставку газа по цене, утвержденной для промышленных потребителей.

Направленный поставщиком газа проект договора № 56-4-3246
со стороны абонента не подписан.

Ссылаясь на то, что выявленные в ходе проверки объекта газоснабжения обстоятельства свидетельствуют о недостоверном учете газа абонентом, общество «Газпром межрегионгаз Ижевск» произвело расчет объема переданного газа в апреле 2021 года исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования, направив в адрес предпринимателя
Бедрина П.Н. претензию от 27.05.2021 № 2853 с требованием оплатить задолженность в размере 43 258 руб. 91 коп., которая оставлена последним
без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение предпринимателем Бедриным П.Н. обязательств по оплате объема поставленного газа послужило основанием для обращения общества «Газпром межрегионгаз Ижевск» в арбитражный суд с первоначальным иском.

Полагая, что действия общества «Газпром межрегионгаз Ижевск»
по начислению задолженности по договору поставки газа от 01.04.2021
№ 56-4-3246 являются незаконными, а также оспаривая действия поставщика газа по составлению актов проверки приборов учета от 08.04.2021,
от 17.08.2021, в которых установлено несоответствие узла учета абонента требованиям Правил учета газа, утвержденными Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила учета газа № 961), ГОСТ 2939-63ИП, предприниматель Бедрин П.Н. обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

Рассматривая первоначальные и встречные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и квалифицировав правоотношения сторон как фактически сложившиеся договорные отношения по поставке ресурса, исходил из доказанности факта поставки обществом «Газпром межрегионгаз Ижевск» предпринимателю Бедрину П.Н. газа в производственных (предпринимательских) целях в спорный период, наличия у последнего предусмотренной законом обязанности по несению соответствующих расходов.

При этом арбитражный суд признал неправомерным определение обществом «Газпром межрегионгаз Ижевск» объема потребленного газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования, равно как и действия последнего по предъявлению стоимости газа в апреле 2021 года на сумму
43 258 руб. 91 коп., принял в качестве обоснованного альтернативный расчет предпринимателя, выполненный исходя из показаний прибора учета и розничной цены на природный газ, реализуемый населению для обеспечения коммунально-бытовых нужд, взыскав с предпринимателя в пользу общества
1 160 руб. 53 коп. задолженности.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает, исходя из следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт проверки объекта газопотребления
от 11.03.2021, акт совместного осмотра помещений от 20.09.2021, а также сведения, размещенные в открытом доступе на интернет-сервисе «Авито», суды первой и апелляционной инстанций установили факт использования предпринимателем Бедриным П.Н. поставляемого в принадлежащие ему нежилые помещения газа в производственных (предпринимательских) целях, в связи с чем пришли к верному выводу об отсутствии оснований для применения к правоотношениям сторон Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549).

Учитывая, что действующим законодательством установлен запрет на заключение договоров поставки газа для коммунально-бытовых нужд в отношении объектов, используемых в предпринимательских целях, суды двух инстанций обоснованно заключили, что действие договоров от 01.11.2016
№ 1000017438, № 1000017440 и № 1000017441 прекращено на основании пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью их исполнения.

Между тем выводы судов о незаключенности договора поставки газа
от 01.04.2021 № 56-4-3246 в редакции общества «Газпром межрегионгаз Ижевск» являются ошибочными, а доводы заявителя кассационной жалобы
в указанной части – заслуживающими внимания.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа № 162, поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу положений пункта 11 Правил поставки газа № 162 отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

Таким образом, как верно отмечено судами, пунктом 11 Правил поставки газа № 162 предусмотрен правовой механизм, при котором покупатель путем конклюдентных действий (продолжение отбора газа) подтверждает свое согласие на заключение договора поставки газа на условиях поставщика, а при несогласии с предложенными поставщиком условиями договора покупатель может реализовать свое право на обращение в суд.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что по причине прекращения действия договоров от 01.11.2016 № 1000017438, № 1000017440, № 1000017441 в связи с невозможностью их исполнения общество «Газпром межрегионгаз Ижевск» направило в адрес предпринимателя Бедрина П.Н. для согласования проект договора поставки газа от 01.04.2021 № 56-4-3246, который предусматривает поставку газа по цене, утвержденной для промышленных потребителей.

Предприниматель Бедрин П.Н. после получения оферты в установленный тридцатидневный срок протокол разногласий истцу не направил, с иском
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,
в арбитражный суд не обратился, отбор газа не прекратил. В суде кассационной инстанции предприниматель пояснил, что газ продолжает использовать, более того, с июня 2021 года осуществляет оплату по тарифам для промышленных потребителей.

При таких обстоятельствах, договор поставки газа от 01.04.2021 № 56-4-3246 с учетом вышеизложенных норм материального права следует считать заключенным на предложенных обществом «Газпром межрегионгаз Ижевск» условиях.

Между тем в рассматриваемой ситуации указанные ошибочные выводы судов не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Разногласия сторон, в числе прочего, возникли в связи с подлежащим применению способом определения объема поставленного предпринимателю Бедрину П.Н. газа: приборным методом, на котором настаивает абонент, либо по проектной мощности газопотребляющего оборудования (позиция поставщика газа).

Проанализировав представленные обществом «Газпром межрегионгаз Ижевск» акты проверки приборов учета от 08.04.2021, суды двух инстанций установили, что указанные акты свидетельствуют о проведении поставщиком газа проверки приборов учета и даче предпринимателю рекомендаций о необходимости их замены. Выводов о непригодности указанных приборов учета к последующим расчетам между сторонами акты не содержат.

В отсутствие каких-либо доказательств выхода приборов учета из строя, их неисправности, непригодности для осуществления коммерческого учета (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций верно отклонили довод общества «Газпром межрегионгаз Ижевск»о том, что в апреле 2021 года расчет между сторонами должен быть произведен исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования.

Кроме того, суды также приняли во внимание, что актами от 17.08.2021, составленными в отношении спорных приборов учета, установлено, что учет газа не соответствует пункту 2.9 Правил учета газа № 961, ГОСТ 2939-63. приборы учета рекомендовано заменить на счетчики с соответствующими характеристиками или аналогичными до 17.08.2022. Указанные акты содержат требование поставщика газа о замене приборов учета ответчика, которые
бы определяли все необходимые параметры в процессе газопотребления для производственных нужд, что также не свидетельствуют о «забраковке» приборов учета.

Судами также учтено, что акты освидетельствования счетчика
с показанием «0» подписаны представителем общества «Газпром межрегионгаз Ижевск» и предпринимателем Бедриным П.Н. 02.11.2016, с указанной даты в систему газоснабжения объекта запущен газ, оформлены и выданы абонентные книжки по трем газопотребляющим установкам. Комиссией в составе представителей строительной организации, проектной организации, эксплуатационной организации и предпринимателя Бедрина П. Н. проведена приемка законченного строительством объекта газораспределительной системы – газоснабжение производственного здания по адресу: Удмуртская Республика, с. Завьялово, ул. Прудовая, 34а, составлены акты приемки 21.03.2017.

Таким образом, при подключении объекта к сетям газораспределительной организации общество «Газпром межрегионгаз Ижевск» было уведомлено
о том, что объект предпринимателя является производственным, при этом техническими условиями абоненту рекомендовано установить именно спорные приборы учета газа.

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды верно заключили, что общество «Газпром межрегионгаз Ижевск», будучи осведомленным о фактическом назначении объекта предпринимателя, являясь профессиональным участником отношений на рынке газоснабжения, в течение длительного времени исполнял действия договоров на поставку газа для коммунально-бытовых нужд, принимая показания установленных на объекте приборов учета газа, до 01.04.2021 не предлагало ему заменить приборы учета и заключить договор на поставку газа в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, с учетом отсутствия в деле допустимых доказательств неисправности приборов учета, установленных у предпринимателя
Бедрина П.Н., суды пришли к правомерному выводу о том, что оснований
для расчета платы за поставленный газ расчетным способом (исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования) не имеется.

Доводы общества «Газпром межрегионгаз Ижевск» о том, что предприниматель Бедрин П.Н., приобретающий газ по договору поставки
от 01.11.2016 и использующий его в предпринимательских целях, не относится к категории «население», в связи с чем судами при определении стоимости поставленного газа необоснованно применена розничная цена на природный газ, реализуемый населению для обеспечения коммунально-бытовых нужд, должна применяться цена, отраженная в счет-фактуре от 30.04.2021 № 17120 заслуживают внимания, с учетом установленной судами производственной деятельности на указанных в иске объектах в апреле 2021 года.

Между тем, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как пояснили представители сторон в судебном заседании суда кассационной инстанции, обществом «Газпром межрегионгаз Ижевск»
и предпринимателем Бедриным П.Н. подписан акт сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.04.2021 по 09.06.2022, согласно которому по состоянию на 09.06.2022 на стороне предпринимателя имеется переплата в размере
18 164 руб. 87 коп. В рассматриваемом случае, с учетом действующего между сторонами договора поставки газа и длящегося характера правоотношений, общество «Газпром межрегионгаз Ижевск» не лишено возможности учесть вышеуказанную произведенную предпринимателем оплату, компенсировав разницу между ценами на газ для различных категорий потребителей.

Документально подтвержденного расчета, свидетельствующего о том, что имеющейся суммы переплаты не достаточно для компенсации разницы цен, обществом «Газпром межрегионгаз Ижевск» не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований общества «Газпром межрегионгаз Ижевск» о взыскании неустойки за просрочку оплаты газа,
суды руководствовались статьями 2, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 2 статьи 25 Закона о газоснабжении и исходили из того, что предприниматель в отсутствие профессиональных навыков, самостоятельно производил расчет стоимости потребленного газа и произвел оплату газа в соответствии с произведенным им расчетом, что свидетельствует об отсутствии со стороны предпринимателя Бедрина П.Н. реальных намерений неисполнения обязательства по оплате поставленного ресурса; основания для вывода о том, что ответчиком нарушены обязательства, влекущие ответственность в виде взыскания с него неустойки за заявленный период, при изложенных обстоятельствах судами не установлено.

Иные возражения, приводимые заявителем в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов. Оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При этом окружной суд полагает необходимым отметить, что из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Газпром межрегионгаз Ижевск» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2021 по делу
№ А71-8017/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ижевск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Громова

Судьи А.А. Сафронова

А.В. Сидорова