Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Садыкова Радика Габбасовича (далее – предприниматель Садыков Р.Г., ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2019 по делу № А07-29834/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в лице Самарского филиала в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От предпринимателя Садыкова Р.Г. в Арбитражный суд Уральского округа до рассмотрения кассационной жалобы по существу поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением отзыва истца на кассационную жалобу и невозможностью подготовки возражений.

Рассмотрев заявленное ходатайство, а также руководствуясь положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство об отложении судебного заседания подлежит отклонению, поскольку отзыв истца поступил в суд кассационной инстанции 10.07.2019, при этом заявитель не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела заблаговременно до рассмотрения кассационной жалобы по существу. Кроме того, в судебное заседание суда кассационной инстанции 24.07.2019 предприниматель
Садыков Р.Г. не явился, явку своего представителя также не обеспечил.

Акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (далее - общество «ЖТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к предпринимателю Садыкову Р.Г. об обязании освободить нежилые помещения общей площадью 61,1 кв. м, расположенные в здании общей площадью 560,6 кв. м по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Ухтомского, 11 в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2019 (судья Хомутова С.И.) исковые требования удовлетворены, суд возложил на предпринимателя Садыкова Р.Г. обязанность освободить нежилые помещения общей площадью 61,1 кв.м, расположенные в здании общей площадью 560,6 кв.м. по адресу: г. Уфа, ул. Ухтомского,11, в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу; с предпринимателя Садыкова Р.Г. в пользу общества «ЖТК» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 (судьи Ермолаева Л.П., Богдановская Г.Н., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Садыков Р. Г., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. Заявитель кассационной жалобы утверждает, что истцом не были соблюдены требования статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении договора аренды по инициативе арендодателя, а также не направлено письменное уведомление о расторжении договора за 3 месяца. Предприниматель Садыков Р.Г. считает, что периодическое нарушение сроков внесения арендных платежей вызвано бездействием со стороны арендодателя, поскольку арендуемые помещения не были пригодны для использования без проведения капитального ремонта; соответствующие требования арендатора оставлены арендодателем без ответа. Заявитель также утверждает, что исковое заявление было подписано представителем истца - Пешковой Т.В., не имеющей соответствующих полномочий, поскольку доверенность на подписание искового заявления от имени истца приложена на Пряничникову Т.В. При изложенных обстоятельствах заявитель полагает, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Представленный обществом «ЖТК» отзыв на кассационную жалобу судом округа не принимается и к материалам кассационного производства не приобщается, поскольку в нарушение требования абзаца 2 части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к указанному документу не приложены доказательства его направления в адрес ответчика, при том, что предприниматель Садыков Р.Г. также указал на неполучение отзыва на кассационную жалобу. Указанный документ фактическому возврату на бумажном носителе не подлежит, поскольку представлен в электронном виде через систему «Мой Арбитр».

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «ЖТК» (арендодатель) и предпринимателем Садыковым Р.Г. (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.11.2014 № 30/Б/14, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 61,1 кв. м, расположенное в здании общей площадью 560,6 кв. м, по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Ухтомского, д. 11, для юридической консультации.

Согласно пункту 2.1 договора срок договора аренды установлен до 01.10.2015.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора арендатор обязуется вносить арендную плату в установленный настоящим договором срок.

В пункте 3.2.5 договора предусмотрено, что арендатор обязуется оплачивать коммунальные, эксплуатационные, в том числе затраты на ремонт мест общего пользования и административно-хозяйственные услуги в соответствии с условиями договора на оплату услуг; нести расходы на содержание недвижимого имущества и поддерживать его в надлежащем состоянии, в соответствии с техническими, санитарными и противопожарными нормами.

Арендатор обязуется ежемесячно, не позднее 15 числа оплачиваемого месяца, представлять арендодателю копии платежных поручений, подтверждающих перечисление арендной платы и штрафных санкций, установленных настоявшим договором (пункт 3.2.9 договора).

Из положений пункта 9.3 договора следует, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от выполнения условий договора, в том числе, если арендатор более двух раз по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В соответствии с пунктом 9.6 договора в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 9.7 договора в случае, когда настоящий договор считается продленным на неопределенный срок в соответствии с законодательством Российской Федерации, каждая из сторон вправе отказаться от него, предупредив другую сторону не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения договора.

В случаях, указанных в пункте 9.3 договора, договор считается расторгнутым с даты уведомления арендатора об отказе от исполнения договора. Датой уведомления в целях настоящего договора признается дата вручения арендатору соответствующего извещения под расписку (при направлении извещения курьером) либо дата отметки почтовой службы на заказной корреспонденции об отсутствии (выбытии) арендатора по указанному в договоре или сообщенному в порядке, установленном пунктом 10.6 договора, почтовому адресу (при направлении извещения заказной почтой) (пункт 9.9 договора).

Право собственности общества «ЖТК» на объект аренды подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.2007
серии № 04 АБ 193150.

По акту приема-передачи от 01.11.2014 указанный в договоре объект аренды передан арендатору.

Предприниматель Садыков Р.Г. направил в адрес арендодателя письмо от 26.01.2018 № 34/ЮА БИ, в соответствии с которым в срок до 01.03.2018 гарантировал истцу оплату накопившейся задолженности и иных штрафных начислений по договору аренды от 01.11.2014 № 30/Б/14.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на стороне арендатора имеется задолженность по арендной плате за период с 31.08.2015 по 28.07.2018 в сумме 208 791 руб. 24 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 43 640 руб. 50 коп.

Общество «ЖТК» направило в адрес предпринимателя Садыкова Р.Г. уведомление от 23.05.2018 № 551, в котором сообщило, что ввиду грубого, систематического неисполнения и ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями договора, арендодатель отказывается от договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2014 № 30/Б/14, в связи с чем предлагает освободить занимаемое нежилое помещение. Указанные требования арендодателя оставлены предпринимателем Садыковым Р.Г. без удовлетворения.

Общество «ЖТК», ссылаясь на неисполнение арендатором требований об освобождении помещений после расторжения договора аренды, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды приложением к нему.

Исследовав и оценив условия договора аренды от 01.11.2014 № 30/Б/14 и установив, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды недвижимого имущества, суды первой и апелляционной инстанций признали вышеназванный договор аренды заключенным.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что по акту приема-передачи нежилого помещения объект аренды передан истцом 01.11.2014 ответчику в состоянии, которое позволило его использовать в соответствии с его назначением, при этом возражений относительно непригодности представленного помещения у арендатора не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок договора аренды не определен, он считается заключенным на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на новый срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что после 01.10.2015 арендатор продолжал пользоваться объектом аренды, суды установили, что договор от 01.11.2014 № 30/Б/14 был продлен сторонами на неопределенный срок.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судами установлено, материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами факт владения и пользования предпринимателем Садыковым Р.Г. нежилыми помещениями по договору аренды, при этом судами принято во внимание отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды за заявленный истцом период (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как усматривается из условий пункта 9.9 договора аренды, в случаях, указанных пункте 9.3 договора, арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от выполнения условий договора, в том числе, если арендатор более двух раз по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договор считается расторгнутым с даты уведомления арендатора об отказе от исполнения договора. Датой уведомления в целях настоящего договора признается дата вручения арендатору соответствующего извещения под расписку (при направлении извещения курьером) либо дата отметки почтовой службы на заказной корреспонденции об отсутствии (выбытии) арендатора по указанному в договоре или сообщенному в порядке, установленном пункт 10.6 договора, почтовому адресу (при направлении извещения заказной почтой).

При исследовании обстоятельств уведомления общества «ЖТК» об отказе от исполнения договора аренды суды первой и апелляционной инстанций установили, что арендодатель направил в адрес арендатора письмо от 23.05.2018 № 551 об отказе от исполнения договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2014 № 30/Б/14 в одностороннем порядке по причине грубого, систематического неисполнения и ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.3, 3.2.5, 3.2.9 договора, а также указало на необходимость освободить занимаемое помещение.

При этом судами установлено, что указанное уведомление направлено ответчику по адресу государственной регистрации и адресу места аренды: 450571 РБ, Уфимский район, с. Санатория Юматово им. 15-летия БАССР, ул. Кольцевая, д. 12, кв. 56; 450095, РБ, г. Уфа, ул. Ухтомского, д. 11, однако почтовые отправления возвращены с указанием причины невручения (отсутствие адресата по указанному адресу).

Из материалов дела также усматривается, что согласно адресной справке адресом места регистрации предпринимателя Садыкова Р.Г. является: 450571 РБ, Уфимский район, с. Санатория Юматово им. 15-летия БАССР, ул. Кольцевая, д. 12, кв.56.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку вопрос о месте регистрации и месте жительства определяется непосредственно самим заявителем, последний должен осознавать, что указанный адрес будет содержаться в используемых государственными органами официальных источниках и обеспечить получение корреспонденции по указанному адресу.

При этом в рассматриваемом случае в условиях надлежащего извещения об одностороннем отказе от исполнения договора неполучение соответствующей информации свидетельствует о непроявлении заявителем должной разумности и предусмотрительности, что повлекло для него негативные последствия.

Следовательно, не обеспечив по месту регистрации индивидуального предпринимателя получение корреспонденции, заявитель принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, установив факт направления истцом в адрес ответчика уведомления, в котором содержалась информация о расторжении договора в связи с ненадлежащим неисполнением обязательств по арендной плате, оплате коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг и признав его соответствующим пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям одностороннего расторжения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали договор аренды недвижимого имущества от 01.11.2014 № 30/Б/14 расторгнутым.

В силу части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем при рассмотрении настоящего спора судами принято во внимание, что арендуемое помещение предприниматель Садыков Р.Г. не освободил, какие-либо доказательства передачи помещения по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами в соответствии с требованиями статей 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, установив факт прекращения договорных отношений и отсутствие у ответчика правовых оснований для продолжения владения и пользования спорным имуществом, при этом учитывая, что факт возврата арендуемого помещения и его принятия арендодателем ответчиком не доказан, учитывая также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принимал меры к возврату объекта аренды, а истец уклонялся от его принятия, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на предпринимателя Садыкова Р.Г. обязанности освободить занимаемое нежилое помещение, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что периодические просрочки арендных платежей вызваны бездействием со стороны арендодателя, поскольку арендуемое помещение не пригодно для использования без проведения капитального ремонта, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, в том числе с учетом того, что арендуемое имущество принято по акту приема-передачи в состоянии, которое позволило его использовать в соответствии с его назначением, при этом возражений относительно непригодности представленного помещения у арендатора не имелось, кроме того, дальнейшее состояние помещения и обязательства сторон по его поддержанию условиями договора аренды не предусмотрены.

Доводы заявителя кассационной жалобы о подписании искового заявления от имени общества «ЖТК» неуполномоченным лицом – Пешковой Т.В., при отсутствии доверенности, подтверждающей соответствующие полномочия, несостоятельны.

При подаче искового заявления общества «ЖТК» в электронном виде через систему «Мой Арбитр» были приложены: доверенность от 01.08.2018
№ 77-Д-СМФ-18 на Пешкову Т.В., подписавшую исковое заявление; доверенность от 01.08.2018 № 88-Д-СМФ-18 на Пряничникову Т.В., направившую исковое заявление через систему «Мой Арбитр»; доверенность от 19.07.2018 № 76-Д на имя Козлова А.А., уполномоченного на представление интересов общества «ЖТК», в том числе в порядке передоверия. Перечень документов, приложенных к исковому заявлению, поданному в электронном виде через систему «Мой Арбитр», содержится в материалах дела (информация о документе дела, т. 1, л.д. 4).

При изложенных обстоятельствах и отсутствии доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Пешковой Т.В. полномочий на подписание искового заявления от имени общества «ЖТК», вопреки ссылкам предпринимателя Садыкова Р.Г., оснований для оставления исковых требований без рассмотрения у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе доводы о нарушении арендодателем срока уведомления об отказе от исполнения договора, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Поскольку определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2019 заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с предпринимателя Садыкова Р.Г. в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2019 по делу № А07-29834/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Садыкова Радика Габбасовича – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Садыкова Радика Габбасовича в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Г. Беляева

Судьи И.А. Татаринова

И.А. Краснобаева