Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – общество «Башкирэнерго») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2021 по делу
№ А07-17220/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу 08.08.2022 общество «Башкирэнерго», с ссылкой на невозможность обеспечение явки в судебное заседание представителя истца и позднюю подачу им ходатайства о проведении онлайн-заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд округа, принимая во внимание необходимость соблюдения процессуальных сроков рассмотрения спора, учел, что позиция общества «Башкирэнерго» изложена в тексте кассационной жалобы, а в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Общество «Башкирэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее – учреждение УКС) о взыскании суммы задолженности по государственному контракту об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.12.2017 № 17-10-19364-02-01 в размере 64 245 руб. 37 коп., а также 105 154 руб. 98 коп. суммы неустойки, начисленной на основании пункта 17 контракта за период с 20.02.2020 по 26.05.2021 .

Решением суда от 20.12.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 64 245 руб. 37 коп. суммы долга, а также 2 307 руб. суммы расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Башкирэнерго», не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление в части отказа во взыскании суммы неустойки в размере 105 154,98 руб. по договору № 17-10-19364-02-01 от 08.12.2017 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что принимая во внимание принцип свободы договора, приведенный истцом расчет неустойки является правомерным, основанным на условиях договора, заключенного сторонами без разногласий по данному пункту, и не противоречащих нормам действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее — Правила № 861), условия заключенного между сторонами государственного контракта и Технические условия на технологическое присоединение, полагает, что поскольку ответчиком до настоящего времени платежи за оказанные ему услуги произведены не в полном объеме, и сумма, подлежащая оплате в течение 15 дней со дня фактического присоединения и подписания акта об осуществлении технологического присоединения, не оплачена и задолженность составляет 64 245 руб. 37 коп. (включая 20% НДС), в то время как общество «Башкирэнерго» надлежащим образом выполнило договорные обязательства, выдан подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 04.02.2020 № 20-10-19364-16-01, выводы судов об отсутствии оснований для начисления неустойки 0,25% в день за нарушение срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению кассатор полагает необоснованными.

Кроме того, заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указал, что поскольку положения пункта 16(6) Правил № 861 прямо приравнивают нарушение заказчиком сроков внесения платы за технологическое присоединение к нарушению сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, общество «Башкирэнерго» считает обоснованным применение к учреждению УКС, нарушившему сроки оплаты услуг сетевой организации, неустойки, предусмотренной подпунктом «в» пункта 16 данных Правил и пункта 17 заключенного между сторонами контракта.

Учреждение УКС представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.

Поскольку судебные акты оспариваются только в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, правомерность принятых судами судебных актов в остальной части судом кассационной инстанции не проверяется.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между обществом «Башкирэнерго» (исполнитель) и учреждением УКС (заявитель) был заключен государственный контракт об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.12.2017 № 17-10-19364-02-01, в соответствии с пунктом 1 которого исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ - 0,4 кВ с учетом следующих характеристик: - максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 118 кВт; - категория надежности 2; - класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; - максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт, а заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями данного договора.

Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения данного договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: «Строительство детской музыкальной школы № 9 имени А.Искужина в Ленинском районе ГО г. Уфа», расположенного в <...>.

Учреждение УКС обязалось выполнить мероприятия предусмотренные Контрактом и техническими условиями и оплатить расходы на технологическое присоединение по условиям контракта в соответствии с постановлением Государственного комитета по Республике Башкортостан по тарифам от 19.12.2016 № 711 в сумме 113 317 руб. 69 коп., включая НДС 18% - 17 285 руб. 75 коп.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.08.2018 № 303- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», в соответствии с которым налоговая ставка НДС, установленная пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, с 01.01.2019 составляет 20%, сумма по договору увеличилась на сумму НДС 20% и составила 115 238 руб. 33 коп.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен на 4 месяца в соответствии с заключенным дополнительным соглашением от 19.12.2019 № 19-10-193-03-04, при условии выполнения заявителем обязательств, предусмотренных договором и ТУ.

При этом пункт 11 договора устанавливает, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке а) 15% за технологическое присоединение в размере 16 997 руб. 65 коп., в том числе НДС 18% - 2 592 руб. 86 коп. вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора; б) 30% за технологическое присоединение в размере 33 995 руб. 31 коп., в том числе НДС 18% - 5 185 руб. 73 коп. вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения; в) 45% за технологическое присоединение в размере 50 992 руб. 96 коп., в том числе НДС 18% - 7 778 руб. 59 коп. вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения; г) 10% за технологическое присоединение в размере 11 331 руб. 77 коп., в том числе НДС 18% - 1 728 руб. 57 коп. вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Ссылаясь на то, что общество «Башкирэнерго» принятые на себя обязательства своевременно выполнило в полном объеме, между тем ответчик исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение не в полном объеме, произведя оплату только в размере 50 992 руб. 92 коп., истец, в отсутствие добровольного удовлетворения направленной в адрес управляющей организации претензии от 26.05.2021 № УГЭС/10-21-4112 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и неустойки, обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленного требования в части взыскания 64 245 руб. 37 коп. основного долга и отсутствию правовых оснований для начисления неустойки ответчику в размере 0,25 % в день за нарушение срока оплаты работ по технологическому присоединению.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции в обжалуемой части поддержал, указав, что мероприятия по технологическому присоединению со стороны заявителя (ответчика) предусмотрены разделом 11 Технических условий от 24.10.2017 № 17-10-19364-04-01-Падеев содержат исчерпывающий перечень и пункта об оплате расходов на технологическое присоединение среди мероприятий по технологическому присоединению в вышеуказанных ТУ не содержится, нарушения срока исполнений перечисленных мероприятий ответчиком не допущено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики.

В соответствии со статьей 26 Закон об электроэнергетике технологическое присоединение ЭПУ (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 23 Правил № 861 договор считается заключенным с даты получения сетевой организацией подписанного заявителем проекта договора, если иное не установлено договором или решением суда.

В соответствии с абзацем 4 пункта 17 Правил № 861 размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил № 861 договор должен содержать следующие существенные условия: - положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: - право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; - обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (а в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки), при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки; - обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем третьим настоящего подпункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты; - право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, предусмотренном пунктом 16(5) настоящих Правил.

Пунктом 16(6) Правил № 861 установлено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий; б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий; в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий; г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами контракта, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности акт об осуществлении технологического присоединения от 04.02.2020 № 20-10-19364-16-01, суды первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание, что Правилами № 861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.10.2016 № 999) установлена неустойка за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (абзац 3 подпункт «в» пункт 16, пункт 18 названных Правил), при этом неустойка на случай нарушения лицом, обратившимся за технологическим присоединением (заявителем), срока внесения платы за технологическое присоединение действующим законодательством об электроэнергетике не предусмотрена, и установив, что мероприятия по технологическому присоединению со стороны заявителя (ответчика), предусмотренные разделом 11 Технических условий от 24.10.2017 содержат исчерпывающий перечень и пункта об оплате расходов на технологическое присоединение среди мероприятий по технологическому присоединению в вышеуказанных ТУ не содержится, следовательно, пункт 17 спорного договора, согласно которому сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, не может быть применен к ответчику в случае нарушения им сроков оплаты работ по технологическому присоединению, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для начисления неустойки в этой части.

При этом, поскольку ответчиком был нарушен порядок оплаты, предусмотренный пунктом 11 договора, апелляционной коллегией предлагалось сторонам представить письменные пояснения относительно возможности применения в части требований о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков оплаты задолженности, положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом пункта 18 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.12.2017 №17-10-19364-02-01, а также истцу предлагалось представить справочный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на неоплаченную сумму задолженности за период просрочки оплаты с 20.02.2020 по 26.05.2021, межу тем представитель общества «Башкирэнерго» выразил несогласие относительно возможности применения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых заявленные исковые требования удовлетворены частично, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

Нарушений норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий спорных контракта и ТУ судами не допущено, оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда также не имеется.

Вопреки доводам общества «Башкирэнерго» судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

При этом иное толкование заявителем кассационной жалобы норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята судебной коллегией во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2021 по делу № А07-17220/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.Н. Черемных

Судьи Е.Г. Сирота

Д.И. Мындря