Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВАРС» (далее – общество «ВАРС») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2018 по делу

№ А47-13246/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» (далее – предприятие «Оренбургремдорстрой») – ФИО1 (доверенность от 11.04.2017 № 02-09/150).

Предприятие «Оренбургремдорстрой» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу «ВАРС» о взыскании 3 978 051 руб. 18 коп., в том числе: задолженность по договору от 11.07.2016 № 35/04 на оказание услуг по предоставлению железнодорожных путей в пользование в сумме 30 000 руб., 3 210 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.11.2016 по 16.01.2018, задолженность за оказанные услуги автотехникой по актам за период с 26.09.2016 по 31.10.2016 в сумме 238 508 руб. 84 коп., задолженность по договору поставки от 07.11.2016 № 02-10/601 в сумме 1 210 888 руб. 55 коп., 167 782 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.12.2016 по 16.01.2018, задолженность за оказанные услуги по предоставлению специализированной

техники по договору от 07.11.2016 № 02-11/932 в сумме 2 116 201 руб. 09 коп., 211 459 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.12.2016 по 16.01.2018 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 09.02.2018 (судья Сукачева Н.Ф.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 (судьи Деева Г.А., Лукьянова М.В., Ширяева Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ВАРС» просит обжалуемые судебные акты отменить полностью и принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, денежное обязательство у него отсутствует, поскольку услуги и работы, стоимость которых предъявлена в рамках настоящего дела, ему не оказывались, товар не поставлялся. Акты выполненных работ (оказанных услуг) и товарные накладные подписаны лицом, не состоящим в штате организации и не имеющим полномочий на их подписание.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены следующие договоры: договор от 11.07.2016 № 35/04 по предоставлению подъездных железнодорожных путей в пользование, договор поставки от 07.11.2016 № 02-10/601, договор на оказания услуг по предоставлению специализированной техники от 07.11.2016 № 02-11/932.

Кроме того, истцом в период с 26.09.2016 по 31.10.2016 оказывались услуги техники (автоуслуги, работа погрузчика), без заключения гражданско- правового договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 11.07.2016 № 35/04, истец (ветвевладелец) в соответствии с действующим законодательством предоставляет в пользование ответчику (пользователю) подъездной путь с железнодорожным тупиком и разгрузочной площадкой, примыкающих к станционному пути станции Курманаевка, Южно-Уральской железной дороги, являющихся государственной собственностью Оренбургской области и принадлежащих владельцу на праве безвозмездного пользования на основании договора от 30.09.2004 № 746а, заключенного между ветвевладельцем (истец) и Комитетом по управлению государственным имуществом и природными ресурсами Оренбургской области. Объект используется для разгрузки вагонов.

Согласно пункту 1.2 вышеуказанного договора пользователь обязуется своевременно производить расчеты с ветвевладельцем за предоставленные услуги в размере и сроки, установленные настоящим договором.

Раздел 2 договора предусматривает обязанности ветвевладельца, а именно: предоставлять пользователю подъездной путь в пользование в технически исправном состоянии; ежемесячно, не позднее 05 числа месяца, следующего за отчетным, предъявлять пользователю счет-фактуру за услуги, оказанные в прошедшем месяце.

В свою очередь пользователь обязуется своевременно производить расчеты с ветвевладельцем за предоставляемые по настоящему договору услуги; эксплуатировать железнодорожный подъездной путь в соответствии с действующими нормативными документами; уведомлять ветвевладельца о подаче вагонов или железнодорожных платформ на подъездной путь в соответствии с согласованным графиком; обеспечить простой вагонов или железнодорожных платформ под грузовыми операциями не более 48 часов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая сумма договора составляет 850 000 руб., с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и корректируется с учетом фактически оказанных пользователю услуг.

Оплата услуг производится пользователем путем перечисления денежных средств в форме 100% предоплаты от общего количества планируемых к разгрузке вагонов или железнодорожных платформ, не позднее 05 числа месяца поставки, в размере 8 500 руб., в т.ч. НДС, за проход одной единицы подвижного состава.

Расходы за подачу - уборку, выгрузку и раскредитовку, а также издержки по простою сверх согласованных норм оплачиваются пользователем дополнительно. Оплата ж/д тарифа производится пользователем самостоятельно.

Расчеты по настоящему договору производятся в безналичном порядке, а также в любой иной форме взаиморасчетов, не противоречащей действующему законодательству (раздел 3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с нормами законодательства, действующего на территории России, в т. ч. материальную ответственность в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2016 года (пункт 5.1 договора).

Судами установлено, что обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, на оплату выставлены счета-фактуры от 31.08.2016, от 30.09.2016, от 17.10.2016, от 31.07.2016, на общую сумму 765 000 руб.

Представителями истца и ответчика в двустороннем порядке без замечаний подписаны акты о выполнении работ от 31.08.2016 № 140, от 30.09.2016 № 166, от 17.10.2016 № 179, от 31.07.2016 № 102, однако ответчиком обязательства, предусмотренные условиями договора, по оплате оказанных истцом услуг не исполнены в полном объеме, в связи с чем имеется

непогашенная задолженность, размер которой на момент подачи искового заявления составил 30 000 руб.

Также судами установлено и следует из материалов дела, что между теми же лицами заключен договор от 07.11.2016 № 02-11/932 от 07.11.2016 на оказание услуг по предоставлению специализированной техники, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) обязуется предоставить заказчику (ответчик) специализированную технику в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять услуги исполнителя и оплатить выполненный объем услуг на условиях настоящего договора.

Согласно разделу 2 договора исполнитель обязуется: предоставлять заказчику технику в течение 4х часов после получения заявки в исправном состоянии, пригодном для ее нормальной эксплуатации и в соответствии с назначением; обеспечить надлежащее качество предоставляемых услуг; производить контроль выполненного общего объема работ.

В свою очередь заказчик обязуется своевременно, не позднее, чем за 4 часа, представлять исполнителю заявку на технику; назначить ответственное лицо, которое осуществляет непосредственное руководство и контроль за работой техники исполнителя, предоставленной в распоряжение заказчика; использовать технику исключительно по ее назначению в соответствии с заявкой; оформлять исполнителю справки, подтверждающие время работы техники на объектах, точно фиксируя время прибытия и убытия техники; своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном разделом 3 настоящего договора.

В силу пункта 3.1 договора общая стоимость настоящего договора составляет 2 116 201 руб. 09 коп., в том числе НДС - 18%.

Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 календарных дней со дня предъявления исполнителем счетов-фактур (пункт 3.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016 (пункт 8.1 договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору истец предоставил ответчику в пользование специализированную технику, стороны без разногласий подписали акты о выполнении работ от 30.11.2016

№ ПМ000000117 и № 209 на общую сумму 2 116 201 руб. 09 коп.

На оплату пользования истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.11.2016 № ПМ0000000117/22 и № КМ0000000216/15 на общую сумму

Помимо указанных договоров, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 07.11.2016 № 02-10/601, согласно которому истец (поставщик) обязуется передать в собственность ответчику (покупателю), а покупатель обязуется оплатить, в соответствии с условиями настоящего

договора следующие материалы: мелкозернистую асфальтобетонную смесь; щпс фр. 0-40; битум.

Количество и стоимость поставляемого товара указаны в Приложении
№ 1 к настоящему (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется в срок 10 дней с момента подписания настоящего договора.

Датой поставки товара является дата, зафиксированная в соответствующей накладной (TН, ТТН) (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора передача товара производится уполномоченному представителю покупателя, действующему по доверенности, выданной покупателем по форме, установленной действующим законодательством.

В соответствии с разделом 4 договора стоимость настоящего договора составляет 5 710 887 руб., в т.ч. НДС-18%, а также стоимость доставки щебня из г. Медногорска в сумме 296 052 руб.

Оплата поставляемого товара может быть произведена в следующем порядке: безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре или соответствующем письменном распоряжении поставщика.

Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате товара с даты зачисления суммы денежных средств, подлежащих уплате, на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре или соответствующем письменном распоряжении поставщика.

Оплата покупателем за поставляемый товар производится в срок не позднее 10 календарных дней со дня выставления поставщиком счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 8.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016 включительно.

Из материалов дела следует, что истцом по товарным накладным

№ 210 от 30.11.2016, № 118 от 30.11.2016, по акту № ПМ 000000119 от 30.11.2016 поставлен товар: мелкозернистая асфальтобетонная смесь, щпс 0- 40, битум, щебень.

На оплату поставленного по накладным товара выставлены счета- фактуры № КМ0000000217/15 и № ПМ0000000118/22 от 30.11.2016 на общую сумму 5 710 888 руб. 55 коп.

Ответчик произвел частичное погашение задолженности, в связи с чем на момент обращения истца в суд она составляет 1 210 888 руб. 55 коп.

Кроме того, судами установлено, что между сторонами возникли хозяйственные отношения по выполнению работ без заключения гражданско- правового договора по оказанию услуг на предоставление техники, в которых ответчик выступал заказчиком, а истец – исполнителем.

В период с 26.09.2016 по 31.10.2016 истцом оказывались услуги, по результатам их исполнения сторонами были подписаны акты от 26.09.2016

№ 164, от 30.09.2016 № 167, от 17.10.2016 № 180, от 31.10.2016 № 185.

На оплату услуг выставлены счета-фактуры от 30.09.2016, от 17.10.2016, от 31.10.2016 на общую сумму 238 508 руб. 84 коп., однако оказанные услуги

ответчиком не оплачены в полном объеме, в связи с чем размер общей задолженности ответчика за оказанные услуги и поставленный товар на момент подачи иска по расчету предприятия составил 3 595 598 руб. 48 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.09.2017 № 02- 21/414 с требованием об оплате задолженности по основному долгу в срок до 14.10.2017, а в случае неисполнения требований, изложенных в претензии, истец указал, что вправе обратиться в арбитражный суд для принудительного исполнения обязательства, в том числе погашения задолженности по договорам и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

Удовлетворяя требования истца, суды исходили из того, что факт оказания истцом ответчику услуг, а также факт поставки товара подтверждены материалами дела и ответчиком документально не оспорены, доказательств оплаты оказанных услуг, поставленных материалов не представлено. Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты задолженности, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Судами установлено, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 (поставка товаров), главы 39 (услуги) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

По договору от 11.07.2016 № 35/04 истец отказал ответчику услуги по предоставлению подъездных железнодорожных путей, примыкающих к станционному пути станции Курманаевка, Южно-Уральской железной дороги, что подтверждается актами оказанных услуг, которые скреплены печатями организаций.

Для оплаты оказанных услуг истцом предъявлены счета-фактуры от 31.08.2016 на сумму 408 000 руб., от 30.09.2016 на сумму 127 500 руб., от 17.10.2016 на сумму 51 000 руб., от 31.07.2016 на сумму 178 500 руб.

Ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере
735 000 руб., тем самым признав факт оказания ему услуг.

При таких обстоятельствах с учетом произведенной оплаты задолженность по договору составила 30 000 руб.

В рамках договора от 07.11.2016 № 02-11/932 истец оказал услуги по предоставлению специализированный техники в объеме согласно приложению № 1 к договору, что подтверждается актами № ПМ000000117 и от 30.11.2016 № 209, подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций без замечаний.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры от 30.11.2016 на сумму 1 000 000 руб., от 30.11.2016 на сумму 2 116 201 руб. 09 коп., которые ответчиком не оплачены.

Кроме того, как установлено судами и следует из материалов дела, истцом ответчику оказаны услуги техники за период с 26.09.2016 по 31.10.2016 без заключения договора в письменном виде.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами

о выполнении услуг от 26.09.2016 № 164, от 30.09.2016 № 167, от 17.10.2016 № 180, от 31.10.2016 № 185.

Проанализировав указанные правоотношения сторон, суды пришли к выводу о том, что между сторонами в данной части сложились фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие договора в письменном виде, как правильно отмечено судами, не влияет на характер

взаимоотношений сторон и не освобождает ответчика от обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

За весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требования по качеству и объему оказанных истцом услуг, неправильном начислении стоимости оказанных услуг.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспорен. Какие-либо доказательства оплаты услуг в заявленной истцом сумме ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, между сторонами заключен договор поставки от 07.11.2016 № 02-10/601.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 5 статьи 454 и пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору поставки.

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 настоящего Кодекса.

По пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Факт поставки истцом ответчику товара (асфальтобетонная смесь, щпс, битум и щебень) подтверждается товарными накладными от 30.11.2016

№ 118, от 30.11.2016 № 210 и актом от 30.11.2016. Товарные накладные и акт подписаны без замечаний обеими сторонами и скреплены печатями организаций.

Для оплаты товара истцом выставлены счета-фактуры от 30.11.2016 на сумму 4 849 781 руб. 92 коп., на сумму 565 054 руб. 63 коп., на сумму 296 052 руб.

Ответчик частично на основании платежного поручения от 19.01.2017 № 23 произвел оплату за поставленные товары в размере 4 500 000 руб., в связи с чем на момент предъявления иска задолженность за поставленный по договору поставки товар составила 1 210 888 руб. 55 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе письменные пояснения, данные ответчиком, а также пояснения сторон и свидетеля ФИО2, подписавшего акты и товарные накладные, данные ими при рассмотрении дела в судах, суды пришли к выводу о том, что спорные договоры (оказания услуг, поставки), заключены между сторонами с целью выполнения работ по строительству автомобильной дороги – подъезд к пос. Ляшево от автомобильной дороги к пос. Ленинский в Первомайском районе Оренбургской области.

При выполнении работ по строительству автодороги общество «ВАРС» выступало в роли генерального подрядчика, поскольку имело лицензию на выполнение генподрядных работ, привлекая для выполнения подрядных работ на строительство автодороги общество «СК «ЭлитСтрой» по договору субподряда от 05.05.2016 № 3. Каких-либо договорных отношений между заказчиком по договору генподряда, предприятием «Оренбургремдорстрой», и обществом «СК «ЭлитСтрой» не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, подписывая акты приемки оказанных истцом услуг, поставленных материалов, представитель ответчика, ФИО2, действовал исходя из обстановки и сложившихся между сторонами правоотношений, в рамках правомочий, фактически делегированных представителю директором обществом «ВАРС» с передачей печати этой организации, удостоверяющей подпись представителя. Ответчик при рассмотрении настоящего спора в суде первой или апелляционной инстанции не заявлял об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска на представленных накладных, а также не заявлял о необходимости назначения судебной экспертизы для выяснения данных обстоятельств. Таким образом, полномочия ФИО2 на подписание спорных актов и товарных накладных явствовали из обстановки и

являлись надлежащими в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что действия по приемке работ работника ответчика, сопровождавшиеся подписанием акта выполненных работ, проставлением печати ответчика, являются действиями ответчика по исполнению его обязанности по принятию результата услуг (работ) и поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Поскольку ответчиком произведена частичная оплата задолженности за оказанные услуги и поставленный товар, указанные действия свидетельствует об одобрении поименованных сделок с его стороны, в связи с чем суды обоснованно пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неисполненного им обязательства по оплате оказанных услуг и поставленного товара на общую сумму 3 595 598 руб. 48 коп.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты образовавшейся задолженности истцом заявлялось о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 3 210 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 35/04 за период с 17.11.2016 по 16.01.2018, 167 782 руб. 31 коп. по договору № 0210/601 за период с 13.12.2016 по 16.01.2018, 211 459 руб. 56 коп. по договору № 02-11/932 за период с 13.12.2016 по 16.01.2018, всего на общую сумму 382 452 руб. 70 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях

неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку наличие и размер задолженности подтверждены представленными в деде доказательствами и не оспорены ответчиком, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами признан верным, ответчиком контррасчет не представлен, суды правомерно признали требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в сумме 382 452 руб. 70 коп.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.02.2018 по делу

№ А47-13246/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВАРС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Столяров

Судьи А.С. Полуяктов

М.В. Торопова