Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – общество «Элемент-Трейд») на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-58626/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по указанному делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «Элемент-Трейд» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 25-НМЮ от 18.12.2014 в сумме 172 485 рублей за период с 01.07.2020 по 30.09.2021, неустойки за период с 06.06.2020 по 29.10.2021 в сумме 176 392 рублей 62 копеек, с продолжением ее начисления, начиная с 30.10.2021 в размере 0,01% от ежемесячного размера арендной платы (394 791,00 руб. без НДС) за каждый день просрочки до момента полного фактического исполнения обязательства, денежной суммы в счет уплаты обеспечительного взноса в размере 11 499 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате обеспечительного взноса за период с 18.06.2020 по 29.10.2021, с продолжением ее начисления, начиная с 30.10.2021 по день фактической оплаты суммы обеспечительного взноса.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество «Элемент-Трейд» обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, уведомление об увеличении арендной платы с 01.07.2020 на 3%, оформленное письмом № 140520/1 от 14.05.2020, ответчиком не получено. Сама по себе почтовая квитанция, а также уведомление о вручении почтового отправления при отсутствии описи вложения не свидетельствует о надлежащем уведомлении арендатора об одностороннем увеличении арендной платы. Указывает, что судами необоснованно, без учета и оценки всех имеющихся в деле доказательств сделан вывод о сложившейся между сторонами практики увеличения арендной платы на основании направления истцом в адрес ответчика письменных уведомлений о повышении арендной платы посредством отправки заказных писем. Кассатор указал, что увеличение арендной платы с 01.03.2018 осуществлялось на основании проводившихся между сторонами переговоров, а также посредством заключения дополнительного соглашения от 01.07.2019 к договору аренды.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель ФИО1 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая изложенные в ней доводы несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 18.12.2014 между предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом «Элемент-Трейд» (арендатор) заключен договор аренды № 25-НМЮ, согласно условиям которого арендодатель обязался передать арендатору в аренду нежилые помещения №№ 5-15 общей площадью 378,8 кв.м, расположенные на 1 (первом) этаже здания в литерах А, А1 по адресу: <...>.

Срок аренды составляет 7 лет с даты государственной регистрации договора (пункт 2.4 договора).

Договор зарегистрирован 12.07.2017, помещения переданы в аренду 20.10.2016 по акту приема-передачи.

В пункте 2.6.1 договора стороны предусмотрели, что арендатор в течение срока аренды обязуется полностью и своевременно выплачивать арендодателю арендную плату, которая составляет, начиная с первого месяца аренды 351 000 рублей без НДС, а также сумму компенсации стоимости коммунальных услуг, размер которой определяется в порядке, указанным в пункте 2.7.6 договора.

В соответствии с пунктом 2.6.2 договора арендатор в течение 10 (десяти) дней с момента подписания акта приема-передачи обязуется внести на расчетный счет арендодателя обеспечительный взнос в размере месячной арендной платы (с указанием назначения платежа: обеспечительный взнос), который будет в дальнейшем засчитан в счет оплаты арендной платы за последний месяц аренды (если платеж не произведен арендатором); в счет пеней, начисленных на основании настоящего договора; либо в счет возмещения ущерба, причиненного арендатором имуществу арендодателя (при наличии доказанной вины арендатора). Обеспечительный взнос не учитывается при начислении арендатору арендной платы и не включается в сумму поступлений денежных средств от арендатора на расчетный счет арендодателя. В случае прекращения настоящего договора и отсутствия претензий у арендодателя к арендатору, обеспечительный взнос подлежит возврату арендатору в течение 10 (Десяти) банковских дней с момента подписания Акта приема-передачи помещения либо по письменному заявлению арендатора зачислению в счет уплаты арендной платы за последний месяц аренды. В случае увеличения размера арендной платы арендатор обязан в течение 30 (тридцати) дней с момента получения уведомления об увеличении арендной платы или подписания дополнительного соглашения об увеличении размера арендной платы перечислить в счет обеспечительного взноса сумму в размере разницы между ранее действовавшим размером арендной платы и увеличенным размером арендной платы.

Арендная плата подлежит уплате не позднее 05 числа календарного месяца предыдущего расчетному месяцу (пункт 2.7.5 договора).

Согласно пункту 2.8.1 договора, размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке каждые 12 (двенадцать) месяцев. При этом арендодатель вправе каждые 12 месяцев увеличить размер арендной платы, но не более, чем на 9% за один раз при письменном уведомлении арендатора в срок, не позднее, чем за 30 рабочих дней до момента предстоящего увеличения арендной платы. В случае существенных изменений ситуации в экономике, размер арендной платы может быть предусмотрен в судебном порядке.

Как указал истец, с 01.03.2018 ежемесячный размер арендной платы составил 365 040 рублей, без НДС (уведомление об увеличении арендной платы от 22.01.2018).

Дополнительным соглашением от 01.07.2019 стороны договорились, что с 01.07.2019 арендная плата по договору составляет 383 292 руб., без НДС, в месяц.

В дальнейшем, истец направил ответчику уведомление (письмо № 140520/1 от 14.05.2020) об увеличении арендной платы с 01.07.2020 на коэффициент 1,03 с размера 383 292 руб. до 394 791 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от 15.05.2020.

Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62330047014624) письмо вручено адресату 18.05.2020.

Поскольку в нарушение условий указанного договора ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с 01.07.2020 по 30.09.2021 надлежащим образом не исполнены, у ответчика сформировался долг по арендной плате в размере 172 485 рублей.

Истцом ответчику направлена претензия от 24.08.2021 с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате арендных платежей за спорный период и наличия в связи с этим оснований для начисления на сумму задолженности неустойки за период неисполнения обязательства по внесению арендной платы по день фактического погашения долга.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Из материалов дела следует и судами установлено, что, обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что ответчик в нарушение условий заключенного договора не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы за период с 01.07.2020 по 30.09.2021 в размере 172 485 руб.

Ответчик, в свою очередь, возражая против удовлетворения иска, считал недоказанным со стороны истца факт направления в его адрес уведомления об увеличении арендной платы. Как указывало общество, уведомление об увеличении арендной платы от 14.05.2020 им не получено, истцом не представлена опись вложения, а 18.05.2020 был получен счет на оплату коммунальных услуг и иные документы об оплате коммунальных услуг.

Указанный довод являлся предметом рассмотрения в судах и был отклонен судами в силу следующего.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Пунктом 6.1.1 договора аренды указано, если иное прямо не предусмотрено в договоре, все уведомления, обращения, запросы, требования и прочие сообщения, в том числе платежные документы по настоящему договору представляются в письменной форме и вручаются лично или направляются почтовым отправлением (подтверждением доставки) другой стороне по указанным в статье 7 реквизитам.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено и из материалов дела видно, что истец направил ответчику уведомление (письмо № 140520/1 от 14.05.2020) об увеличении арендной платы, что подтверждается почтовой квитанцией от 15.05.2020.

Вопреки доводу заявителя о том, что в материалах дела отсутствует опись вложения, ответчиком не представлено доказательств того, что указанное письмо содержало иное, отличное от уведомления об увеличении арендной платы, вложение. Доказательств направления истцом по почте счетов на оплату коммунальных услуг и иных документов об оплате, ответчиком не представлено.

Как верно отмечено судами, само по себе отсутствие описи вложения, не свидетельствует о факте ненаправления письма об увеличении арендной платы, при том, что действующим законодательством не предусмотрено каких-либо требований к способу доставки писем или обязательному составлению описи вложения в конверт.

При этом судами обоснованно принята во внимание ранее сложившаяся практика направления уведомлений о повышении арендной платы (письмо № 9 от 22.01.2018 и уведомление о вручении почтового отправления в отсутствие описи вложения), а также учтено, что факт увеличения арендной платы ответчиком не оспаривался.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтены также пояснения истца о том, что документы на компенсацию коммунальных расходов, ввиду их большого объема на практике передаются арендодателем арендатору нарочно по месту нахождения арендуемых объектов, в том числе документы за апрель 2020 года, что соответствует пункту 6.1.1 договора, согласно которому все уведомления, обращения, запросы представляются в письменной форме и вручаются лично или направляются почтовым отправлением (подтверждением доставки) другой стороне. Более того, как верно отмечено судом, подпункт «а» пункта 2.7.6 договора, на который ссылается ответчик, не содержит обязанности истца направлять такие документы почтой.

При таких обстоятельствах суды обоснованно установили, что истцом исполнена обязанность по направлению в адрес ответчика уведомления об изменении арендной платы, в связи с чем вывод судов о том, что условия договора о порядке увеличения арендной платы истцом соблюдены, являются верными.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к правильному выводу о наличии на стороне ответчика задолженности по оплате арендной плате за указанный в иске период.

Поскольку доказательств оплаты долга суду не представлено, исковые требования о взыскании основного долга обоснованно признаны судами подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания штрафных санкций судебные акты заявителем не обжалуются, кассационная жалоба соответствующих доводов не содержит, в связи с чем обжалуемые судебные акты на предмет их законности и обоснованности судом округа не проверяются.

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судов и обоснованно ими отклонены, по существу, сводятся к несогласию с выводами судов о фактических обстоятельствах и с оценкой положенных в их основу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-58626/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья А.А. Столяров