Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 08.06.2022 по делу № А60-54671/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2022 судебное разбирательство по кассационной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга отложено на 17.10.2022.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 17.10.2022 произведена замена судьи Тороповой М.В. на судью Краснобаеву И.А.

В судебном заседании 17.10.2022 приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району
г. Екатеринбурга - Алексеев С.Д. (доверенность от 20.01.2022), Иванова Е.Ф. (доверенность от 24.09.2021);

общества с ограниченной ответственностью «Тесла кофе» -
Шпилева Н.Н. (доверенность от 01.02.2022).

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району
г. Екатеринбурга (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тесла кофе» (далее – общество «Тесла кофе») о взыскании в доход федерального бюджета неосновательного обогащения в сумме
60 500 руб., составляющего размер субсидии, предоставленной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 г. из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Решением суда первой инстанции от 09.03.2022 иск удовлетворен. С общества «Тесла кофе» в доход федерального бюджета взыскано неосновательное обогащение в сумме 60 500 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2022 решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии со стороны общества «Тесла кофе» нарушения правил получения субсидии, отсутствии задолженности у налогоплательщика, а также об отсутствии с его стороны недобросовестных действий, повлекших возникновение на его стороне неосновательного обогащения в виде незаконно полученной субсидии. Заявитель поясняет, что в ходе мониторинга исполнения постановления Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 № 976 «Об утверждении Правил предоставления в 2020 г. из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой корона вирусной инфекции» (далее – Правила № 976) налоговым органом установлено, что ответчик по состоянию на 01.06.2020 имел задолженность по страховым взносам за 1 квартал 2020 г. в сумме
7836 руб. 28 коп., что исключает законность получения субсидии в соответствии с Правилами № 976. Факт наличия задолженности ответчика подтвержден предоставленными обществом «Тесла кофе» расчетами страховых взносов за 1 квартал 2020 г и платежными поручениями, полагает, что предоставление налогоплательщиком уточненного расчета по страховым взносам за 1 квартал 2021 г. не может свидетельствовать о правомерности получения субсидии, поскольку пункт 3 Правил связывает возникновение правана получение субсидии с отсутствием задолженности по состоянию наконкретную дату - 01.06.2020.

Кроме того, по мнению заявителя, предоставив в налоговый орган 30.04.2020 расчет по страховым взносам за 1 квартал 2020 г. и не уплатив в установленные сроки самостоятельно исчисленные страховые взносы за январь-март 2020 г., общество действовало недобросовестно, поскольку не могло не знать о наличии у него на 01.06.2020 недоимки в сумме
7836 руб. 28 коп., исключающей предоставление субсидии в соответствии с Правилами № 976.

Общество «Тесла кофе» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

К судебному заседанию, назначенному на 19.10.2022, от инспекции в суд поступила уточненная кассационная жалоба, в которой налоговый орган ссылается на ошибочный вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушения порядка получения субсидии со стороны общества «Тесла кофе». Заявитель отмечает, что общество «Тесла Кофе» 30.04.2020 предоставило в инспекцию расчет по страховым взносам за 1 квартал 2020 г., согласно которому общая сумма страховых взносов, подлежащая уплате, составила
50 894 руб. 16 коп., задекларированные суммы страховых взносов за 1 квартал 2020 г. обществом «Тесла Кофе» по расчету страховых взносов за 1 квартал 2020 г. уплачены частично, в связи с чем по состоянию на 01.06.2020 в карточке расчетов с бюджетом у налогоплательщика числилась задолженность по страховым взносам за февраль 2020 г. в общей сумме 7836 руб. 28 коп. Включенная в требование об уплате от 12.07.2020 № 40131 задолженность по страховым взносам за февраль 2020 г. в сумме 7836 руб. 28 коп. уплачена обществом только 07.09.2020, уточненный расчет предоставлен только 20.02.2022. По мнению заявителя, в целях оценки правомерности получения обществом субсидии показатели уточненного расчета страховых взносов
за 1 кв. 2020 г. от 20.02.2022 не могут применяться ретроспективно, учитывая, что право на получение субсидии возникает при отсутствии задолженности по состоянию на конкретную дату - 01.06.2020.

Общество «Тесла кофе» представило отзыв на уточненную кассационную жалобу, в котором отмечает, что уточненный расчет по страховым взносам представлен в соответствии с размером фактических выплат, произведенных работникам в январе, феврале, марте 2020 г. и в связи с выявлением технической ошибки, настаивает на отсутствии у общества задолженности по страховым взносам.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 20.07.2020 общество «Тесла кофе» обратилось в инспекцию с заявлением о предоставлении в соответствии Правилами № 976 субсидии за 2020 г. в сумме 60 500 руб.

На момент проведения проверки соответствия общества «Тесла кофе» критериям, установленным пунктом 3 правил, налоговый орган располагал следующим сведениям о налогоплательщике: - основной вид экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 1 июня 2020 г. 56.10 (номер и наименование ОКВЭД) - деятельность ресторанов услуги по доставке продуктов питания.

Дополнительными видами экономической деятельности ответчика являются 47.11, 47.24, 56.10.1, 56.10.3, 56.29, 56.30, 85.42.9: торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах; деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания; деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах-ресторанах и на судах; деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания; подача напитков; деятельность по дополнительному профессиональному образованию прочая, не включенная в другие группировки.

Согласно сведениям, имеющихся в информационных ресурсах налогового органа на момент рассмотрения заявления, инспекцией сделан вывод о соответствии налогоплательщика указанным критериям, произведен расчет размера субсидии, сформирован и направлен в Федеральное казначейство реестр для выплаты субсидии.

Субсидия 23.07.2020 в размере 60 500 руб. поступила на счет общества «Тесла кофе».

Впоследствии в ходе мониторинга Федеральной налоговой службой порядка исполнения постановления № 976, установлены следующие обстоятельства. У получателя субсидии общества «Тесла кофе» имелась задолженность по состоянию на 01.06.2020, в совокупности превышающая
3000 руб., а именно: - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 2017 г. – 5746 руб. 60 коп. (налог), 995 руб. 31 коп. (пени); страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 2017 года) – 757 руб. 51 коп. (налог), 131 руб. 19 коп. (пени); страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года – 1332 руб. 17 коп. (налог),
247 руб. 01 руб. (пени). Переплата по налогам, в том числе авансовым платежам, которые не учитываются при расчете – 3143 руб. 69 коп. - налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы – 3001 руб. (налог), 142 руб. 69 (пени).

При этом установлено, что заявление о выплате субсидии подано обществом 20.07.2020, недоимка в размере 7836 руб. 28 коп. уплачена 07.09.2020, то есть после подачи заявления.

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу о том, что субсидия была перечислена обществу «Тесла кофе» без соответствующих на то оснований.

Инспекция направила в адрес общества уведомление о выявлении факта неправомерного (ошибочного) получения субсидии с рекомендацией добровольно осуществить возврат неправомерно (ошибочно) полученной суммы субсидии с указанием реквизитов для осуществления возврата субсидии.

Поскольку обществом «Тесла кофе» полученная субсидия в сумме 60 500 руб. добровольно не возвращена, инспекция обратилась в суд с требованием о взыскании.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии недобросовестности в действиях общества при подаче заявления о предоставлении субсидии, вследствие чего, установив основания для возврата субсидии в качестве неосновательного обогащения, удовлетворил исковые требования.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу абзаца 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предоставление бюджетных средств осуществляется в форме субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные, правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам, производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять (в частности): категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий.

Таким образом, предоставление субсидий осуществляется на основе реализации принципа адресности и целевого характера бюджетных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2020
№ 976 утверждены Правила предоставления в 2020 г. из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 976 субсидии предоставляются на основании реестра для перечисления субсидий, формируемого Федеральной налоговой службой по форме согласно приложению № 1, в пределах доведенных в установленном порядке до Федерального казначейства как получателя средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств на цели, указанные в пункте 1 настоящих Правил.

Условиями для включения в реестр в целях предоставления субсидии являются: а) направление получателем субсидии в налоговый орган по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) заявления о предоставлении субсидии по форме согласно приложению № 2 в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, через личный кабинет налогоплательщика - юридического лица (личный кабинет налогоплательщика - индивидуального предпринимателя) или в виде почтового отправления; б) включение получателя субсидии в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на
10 июня 2020 г. в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»; в) отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 10 июня 2020 г., к отраслям российской экономики, требующим поддержки для проведения мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции, согласно приложению № 3, или включение объектов туристской индустрии, включающих гостиницы, номерной фонд которых не превышает 100 номеров, горнолыжные трассы, пляжи, принадлежащие получателю субсидии на праве собственности или на ином законном основании, в единый перечень классифицированных гостиниц, горнолыжных трасс, пляжей по состоянию на 10 июня 2020г. в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»; г) получатель субсидии (организация) не находится в процессе ликвидации, в отношении ее не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, получатель субсидии (индивидуальный предприниматель) на дату получения субсидии не прекратил деятельность физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, не снят с учета в налоговых органах; д) у получателя субсидии по состоянию на 1 июня 2020 г. отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3000 рублей (при расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления) (пункт 3 Правил).

Получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 10.06.2020.

Кроме того, у получателя субсидии по состоянию на 1 июня 2020 г. должна отсутствовать недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3000 руб. (при расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 976 для получения субсидий получатель субсидии направляет заявление в налоговый орган в период с 15 июля по 15 августа 2020 г. (включительно).

Налоговый орган осуществляет проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр получателей субсидий, в части соответствия условиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящих Правил, полноты, правильности и достоверности сведений, содержащихся в заявлении, их соответствия данным, имеющимся в налоговом органе, в том числе соответствия информации о счете организации (индивидуального предпринимателя), указанном в заявлении, сведениям, предоставленным в налоговые органы банками согласно статье 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 12 Правил № 976 предусмотрено, что, в случае установления факта искажения получателем субсидии данных отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, указанной в абзаце третьем пункта 5 настоящих Правил, субсидия подлежит возврату в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата.

В постановлении от 22.06.2017 № 16-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, в частности, на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в их интересах, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий.

При упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, включая пропуски сроков, ошибки в применении надлежащих, законом установленных процедур и форм налогового (фискального) принуждения, уголовного преследования, приказного или искового производства, выступающих причиной, которой обусловлено прекращение налогового обязательства, физическое лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции принял во внимание, что на момент проведения проверки соответствия общества критериям, установленным пунктом 3 Правил № 976, налоговый орган располагал сведениями о налогоплательщике, в том числе: о виде экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, о наличии или отсутствии недоимки у общества по состоянию на 01.06.2020.

Согласно сведениям, имеющимся в информационных ресурсах налогового органа, на момент рассмотрения заявления инспекцией сделан вывод о соответствии налогоплательщика указанным критериям, произведен расчет размера субсидии, сформирован и направлен в Федеральное казначейство реестр для выплаты субсидии.

Субсидия в размере 60 500 руб. поступила на счет общества «Тесла кофе», указанный в заявлении, что подтверждено выпиской о движении денежных средств по счету.

Впоследствии в ходе мониторинга налоговым органом установлено, что по публичным платежам в бюджет на 01.06.2020 у общества имелась задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование за первый квартал 2020 г. в размере
7836 руб. 28 коп., которая была погашена обществом 07.09.2020, то есть уже после получения субсидии. На дату подачи заявления о предоставлении субсидии задолженность налогоплательщиком не была уплачена (переплата отсутствует). В связи с чем, по данным лицевого счета на 01 июня 2020 г. у ответчика имелась недоимка в размере, превышающем 3000 руб.

Исследовав и оценив порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пояснения и доводы сторон, руководствуясь положениями пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции заключил, что оснований для вывода о том, что обществом при обращении с заявлением о предоставлении субсидии указаны недостоверные сведения, свидетельствующие о недобросовестности получателя субсидии, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 4 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

Частью 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Согласно части 1 статьи 421 Налогового кодекса Российской Федерации база для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом.

Отсутствие в отчетном периоде налоговой базы, то есть выплат физическим лицам, исключает обязанность по исчислению и уплате страховых взносов. Основания для уплаты страховых взносов отсутствуют.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается предоставленной с нарушением срока.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 81, статьями 421, 431 Налогового кодекса Российской Федерации обществом «Тесла Кофе» 20.02.2022 был предоставлен уточненный расчет страховых взносов за 1 квартал 2020 года с начислениями, соответствующими фактическим выплатам физическим лицам в январе, феврале, марте 2020 г.

Суд установил, что согласно предоставленному уточненному расчету, не опровергнутому налоговым органом в ходе камеральной или иной проверки, в феврале 2020 г. у налогоплательщика отсутствовала база для исчисления страховых взносов в сумме 7836 руб. 28 коп., выплаты физическим лицам фактически осуществлены в марте 2020 г., соответствующая сумма учтена при формировании базы за данный месяц. В первоначальном расчете в результате технической ошибки сумма начислений взносов частично вместо отражения в марте отразилась в феврале 2020 г., в уточненном расчете обнаруженная ошибка исправлена в соответствии с фактическими выплатами.

Уточненный расчет принят налоговым органом, учтен в карточке расчетов с бюджетом.

Учитывая изложенное, суд признал, что независимо от момента обнаружения ошибки и подачи уточненной декларации в отсутствие базы для исчисления страховых взносов за соответствующий период ни налоговым органом, ни судом не может быть установлено наличие задолженности по страховым взносам, поскольку отсутствует обязанность по их уплате.

Приняв во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 продлен срок уплаты страховых взносов в 2020 г. организациям и индивидуальным предпринимателям, занятым в сферах деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, подпунктом «б» пункта 1 указанного постановления установлено продлить организациям и индивидуальным предпринимателям установленные кодексом сроки уплаты страховых взносов: - исчисленных с выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц за март - май 2020 г., - на 6 месяцев; - исчисленных с выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц за июнь - июль 2020 г., а также исчисленных индивидуальным предпринимателем за 2019 год с суммы дохода, превышающей 300 000 рублей, - на 4 месяца, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у общества «Тесла кофе» задолженности, а также об отсутствии с его стороны недобросовестных действий, повлекших возникновение на его стороне неосновательного обогащения в виде незаконно полученной субсидии.

При таких обстоятельствах, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях общества «Тесла кофе» признаков недобросовестности при обращении за получением субсидии, не установлено, суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что основания для взыскания суммы предоставленной ответчику субсидии в качестве неосновательного обогащения отсутствуют, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований налогового органа.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 08.06.2022 по делу № А60-54671/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Татаринова

Судьи С.В. Лазарев

И.А. Краснобаева