Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» (далее – общество «Газпром трансгаз Казань», истец) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2018 по делу № А47-12789/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз геокадастр» (далее - общество «Нефтегаз геокадастр», ответчик) – ФИО1 (доверенность от 27.04.2018 № 2).

Общество «Газпром трансгаз Казань» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу «Нефтегаз геокадастр» о расторжении договора от 13.12.2016 № 1097-16-п.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2018 (судья Тарасова С.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 (судьи Пирская О.Н., Пивоварова Л.В., Суспицина Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Газпром трансгаз Казань», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять

по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя, положения статей 716, 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривают обязанность заказчика содействовать подрядчику в выполнении работ и наделяют подрядчика правом приостановить выполнение работ в случаях, когда заказчик нарушает свои обязанности по договору и это препятствует его исполнению; кроме того, заявитель полагает, что предупреждение и приостановка работ должны быть своевременными и обоснованными. Общество «Газпром трансгаз Казань» указывает, что ни договором, ни положениями Инструкции по топографической съемке в масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 и 1:500 «ГКИНП-02-033-82» (далее – Инструкция) не предусмотрена обязанность заказчика по предоставлению данных, указанных в пункте 17.6 указанной Инструкции, более того, все материалы и картографические данные могли быть запрошены подрядчиком в государственном фонде данных Росреестра соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого расположены объекты публичного акционерного общества «Газпром». Ссылаясь на положения Инструкции, заявитель указывает, что приостановление подрядчиком работ по договору является необоснованным, поскольку отсутствуют какие-либо нарушения обязанностей по договору со стороны заказчика, препятствующие его исполнению, помимо этого, предоставление запрошенных ответчиком сведений и данных, не предусмотрено ни договором, ни нормативными актами.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Нефтегаз геокадастр» просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Газпром трансгаз Казань» (заказчик) и обществом «Нефтегаз геокадастр» (подрядчик) заключен договор подряда от 13.12.2016 № 1097-16-п.

Согласно пункту 1.1 указанного договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить землеустроительные работы по формированию охранных зон распределительных газопроводов общества «Газпром трансгаз Казань» и внесению сведений о них в государственный кадастр недвижимости (ЭПУ «Елабугагаз», ЭПУ «Сабыгаз», ЭПУ «Челныгаз») в объеме, предусмотренном в техническом задании (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора. Виды и состав работ определены техническим заданием. Содержание и сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным планом (приложение № 3).

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком в рамках настоящего договора, определена путем запроса предложений, а также составления сметы (приложение № 2) и составляет 8 555 555 руб., НДС не предусмотрен в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора определяется по результатам запроса предложений № 0001/16/2.1/0054402/ТГКазань/ ЗП/ГОС/Э/06.10.2016,

(протокол заседания комиссии ПАО «Газпром» по подведению итогов запроса предложений от 28.10.2016 № 1/0001/16/2.1/0054402/ТГКазань/ЗП/ГОС/Э/06.10.2016).

Положениями пункта 6 договора предусмотрено, что сроки начала и окончания выполнения работ, а также сроки выполнения отдельных этапов работ определены календарным планом (приложение № 2). Сроки сдачи выполненных работ могут быть увеличены по соглашению сторон.

В календарном плане указано, что подрядчик должен приступить к выполнению работ 21.11.2016 и окончить их выполнение 20.03.2017.

Согласно пункту 4.1.2 договора подрядчик вправе запрашивать у заказчика документы, необходимые для выполнения работ в соответствии с договором.

В пункте 4.25 договора стороны предусмотрели, что подрядчик обязан письменно предупредить заказчика обо всех не зависящих от него обстоятельств, которые создают невозможность завершения выполняемых работ по договору, в срок не более 10 календарных дней с момента возникновения обстоятельств.

Из условий пункта 9.1 договора следует, что досрочное расторжение договора возможно по согласованию сторон путем подписания соглашения о расторжении договора.

Согласно пункту 9.2 договора заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке с возмещением ему убытков подрядчиком.

В силу пункта 9.3 договора подрядчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, с возмещением ему убытков заказчиком.

В соответствии с пунктом 9.4 договора в случае расторжения настоящего договора сторона - инициатор расторжения письменно за 15 календарных дней до расторжения настоящего договора извещает другую сторону, и договор считается расторгнутым с даты подписания соглашения о расторжении.

К указанному договору сторонами подписан календарный план, техническое задание.

Письмами от 16.12.2016 № 3671, от 21.12.2016 № 3676 общество «Нефтегаз геокадастр» уведомило общество «Газпром трансгаз Казань» о том, что в связи с не подписанием направленного проекта договора и не предоставлением его в адрес подрядчика невозможно приступить к выполнению работ, в том числе подготовительных и выездных.

Общество «Нефтегаз геокадастр» направило в адрес общества «Газпром трансгаз Казань» уведомление от 28.12.2016 № 3691 о том, что оригинал договора получен 26.12.2016, по состоянию на 28.12.2016 направлены запросы исходных данных в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ЭПУ «Елабугагаз», ЭПУ «Нурлатгаз», ЭПУ «Челныгаз», ориентировочная дата начала полевого этапа - 16.01.2017, график выполнения работ будет предоставлен после ответов на письма от ЭПУ.

Письмом от 17.02.2017 № 287 ответчик уведомил истца о том, что снежный покров не позволяет обнаружить подземные участки газопроводов,

большую часть наземных элементов газопроводов, произвести инструментальную съемку объектов с необходимой точностью, соответственно полученные результаты не позволяют, в том числе в полном объеме заполнить форму инвентаризационной описи, что противоречит пункту 4.4 технического задания, в связи с чем, просил согласовать перенос срока начала выполнения полевых работ на более поздний период (ориентировочно с 15.04.2017). При этом заказчик в ответ на указанное предложение письмом от 01.03.2017 № 02/1/2-1919 сообщил о возможности перенести сроки исполнения договора, при условии, что работы будут выполнены в срок до 31.12.2017.

В период с 20.02.2017 по 01.03.2017 обществом «Нефтегаз геокадастр» в соответствии с условиями технического задания к договору произведена топографическая съемка масштаба 1:2000. В результате чего после проведения проверок (камеральных и полевых) обществом «Нефтегаз геокадастр» выявлено, что на топографическую картоснову в масштабе 1:2000 и мельче часть наземных объектов газопроводов заказчика не наносится. Для отображения всех объектов газопроводов в соответствии с п.4.3 технического задания необходима топографическая съемка масштабов 1:500 или 1:1000, что противоречит п.4.2 технического задания к договору, в котором указано, что топографическая съемка производится в масштабе 1:2000.

Соответственно письмом от 02.05.2017 № 880, от 29.05.2017 № 924 общество «Нефтегаз геокадастр» уведомило общество «Газпром трансгаз Казань» о необходимости внесения изменений в техническое задание относительно масштаба топографической съемки, а также о необходимости предоставления дополнительных документов: материалов исполнительных съемок; материалов съемок элементов существующих (ранее проложенных) подземных коммуникаций; каталогов и профилей сооружений и линий подземных коммуникаций; архивных материалы учетно-справочного характера; данных эксплуатирующих организаций, промышленных предприятий, учреждений; материалов съемок прошлых лет, предоставление которых для проведения работ по договору предусмотрено Инструкцией, на необходимость соблюдения которой подрядчиком указано в техническом задании к договору.

Также в этих письмах подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ в связи с невозможностью их продолжения до внесения изменений в техническое задание к договору и предоставления дополнительных документов.

Ответчик повторно направил в адрес истца письмо от 19.06.2017 № 1115 с сообщением в срочном порядке внести изменения в техническое задание к договору в части соответствия нормативным документам и предоставить исходные данные к договору или дать четкие разъяснения. В дополнение к письму № 1115 от 19.06.2017 ответчик письмом от 27.06.2017 № 1207 направил в адрес истца на согласование техническое задание к договору, приведенное в соответствие с нормативными документами.

Поскольку работы по договору не выполнялись подрядчиком истцом в адрес ответчика было направлено требование № 01/3-8109 от 13.09.2017 с приложением соглашения о расторжении договора подряда

от 13.12.2016 № 1097-16-п, в котором указано что основанием расторжения договора является невыполнение подрядчиком своих обязательств.

Общество «Нефтегаз геокадастр», не согласившись с условиями соглашения о расторжении договора, направило в адрес общества «Газпром трансгаз Казань» письмо с приложением соглашения от 17.10.2017 № 1, в котором указано на расторжение договора по соглашению сторон.

Общество «Газпром трансгаз Казань», ссылаясь на невозвращение подписанного соглашения о расторжении договора в редакции истца, а также указывая на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что подрядчиком были обоснованно приостановлены работы, в связи с непредставлением заказчиком необходимой документации, а также в связи с невозможностью их окончания без внесения изменений в техническую документацию, в связи с чем, оснований для расторжения договора в связи с виновными действиями подрядчика не имелось.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

К обязанностям подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ в соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ отнесено выполнение работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

На основании статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По результатам исследования и оценки условий договора и приложений к нему, установив, что существенные условия договора подряда о предмете, сроках выполнения работ сторонами согласованы, суды признали договор от 09.12.2016 № 1083-16-п заключенным.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков, если

подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, материалами дела подтверждено, что общество «Газпром трансгаз Казань», ссылаясь на невыполнение подрядчиком в установленные сроки работы, направило в адрес ответчика предложение о расторжении договора, приложив к нему, подписанное со своей стороны, соглашение о расторжении договора, в котором указано на виновные действия подрядчика, в то время как в ответ на указанное предложение ответчик направил в адрес истца свой вариант соглашения о расторжении договора, указав, что согласен на расторжение договора на паритетных условиях, при этом против подписания соглашения в редакции, предложенной истцом, ответчик возражал.

С учетом изложенного, а также руководствуясь положениями пункта 3 статьи 453 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что сторонами была выражена взаимная воля на прекращение подрядных правоотношений, между тем вследствие разногласий по условиям прекращения договора подряда взаимное соглашение о расторжении договора сторонами не было достигнуто.

Из положений статьи 718 ГК РФ следует, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При этом, возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, Гражданский кодекс Российской Федерации также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить

исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Из положений пункта 1 статьи 716 ГК РФ следует, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, упомянутых в пункте 1 названной статьи, в разумный срок не заменит непригодную техническую документацию, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор подряда от 13.12.2016 № 1097-16-п, письма общества «Газпром трансгаз Казань» и общества «Нефтегаз геокадастр», суды пришли к правомерному выводу об обоснованном переносе подрядчиком срока начала выполнения работ с соответствующим продлением срока ее окончания, поскольку договор № 1097-16-п подписан заказчиком 13.12.2016, тогда по условиям календарного плана подрядчик должен был приступить 21.11.2016, что было невозможно до подписания договора обеими сторонами, а также в связи с погодными условиями, факт наличия которых заказчик не отрицал, что следует из его письма от 01.03.2017 № 02/1/2-1919.

Установив, что для отображения всех объектов газопроводов в соответствии с п.4.3 технического задания к договору была необходима топографическая съемка масштабом 1:500 или 1:1000, что противоречит п.4.2 технического задания к договору, в котором предусмотрена топографическая съемка масштаба 1:2000, а также тот факт при проведении работ подрядчик должен, в том числе руководствоваться Инструкцией, ссылка на которую имеется в техническом задании, в п. 17.6 которой предусмотрено, что

исходными материалами для составления планов подземных коммуникаций служат: материалы исполнительных съемок; материалы съемок элементов существующих (ранее проложенных) подземных коммуникаций; каталоги и профили сооружений и линий подземных коммуникаций; архивные материалы учетно-справочного характера; данные эксплуатирующих организаций, промышленных предприятий, учреждений; материалы съемок прошлых лет, а подрядчик в нарушение пунктов 4.1.2 договора данные документы не предоставил, учитывая, что общество «Нефтегаз геокадастр» неоднократно предупреждало заказчика о невозможности выполнения работ в установленный срок, а также обращалось в требованием о предоставлении необходимой документации и о необходимости внесения изменений в техническое задание, в то время как такая документация и соответствующие изменения заказчиком в установленном порядке не представлены, иного из материалов дела не следует и суду не доказано (статья 65 АПК РФ), суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что подрядчиком обоснованно приостановлены работы по договору подряда.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком условий договора подряда, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора подряда у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Обстоятельства настоящего дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством с учетом предмета заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу частей 3, 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2018 по делу

№ А47-12789/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Казань» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его

принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Э. Рябова

Судьи В.А. Купреенков

И.А. Татаринова