Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» (далее – компания «Австром») на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2022 по делу № А50-23267/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, приняли участие представители:

компании «Австром» – ФИО1 (доверенность от 25.10.2021);

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – общество «МРСК Урала») – ФИО2 (доверенность от 01.07.2022).

Общество «МРСК Урала» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к компании «Австром» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.05.2014 № 14-ЦЭС-ТПЮр-43-0740, взыскании 1 902 842 руб. 25 коп. убытков, возникших в связи с расторжением договора.

К производству суда принят встречный иск компании «Австром» к обществу «МРСК Урала» об обязании возвратить 2БКТП-630/10/0,4 кВА и 2 трансформатора ТМГ-630/10/0,4 кВА; в случае невозможности возвратить имущество, взыскать с общества «МРСК Урала» 5 842 795 руб. 29 коп. неосновательного обогащения.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции принят частичный отказ общества «МРСК Урала» от иска к компании «Австром» в части требования о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.05.2014 № 14-ЦЭС-ТПЮр-43-0740, производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят частичный отказ компании «Австром» от встречного иска в части требования об обязании общества «МРСК Урала» возвратить 2БКТП-630/10/0,4 кВА и 2 трансформатора ТМГ-630/10/0,4 кВА, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также судом удовлетворено ходатайство компании «Австром» об уточнении встречных исковых требований, в соответствии с которым компания «Австром» просила взыскать с общества «МРСК Урала» 3 939 993 руб. 04 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2022 первоначальные исковые требования удовлетворены, с компании «Австром» в пользу общества «МРСК Урала» взыскано 1 902 842 руб. 25 коп. убытков, а также 38 028 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении встречного иска отказано, из федерального бюджета компании «Австром» возвращено 9514 руб. государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе компания «Австром» просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить, ссылаясь на недоказанность возникновения у общества «МРСК Урала» 1 902 842 руб. 25 коп. убытков, полагая, что спорное имущество может быть использовано истцом по первоначальному иску в его хозяйственной деятельности, в том числе для выполнения работ и оказания услуг третьим лицам. Как считает заявитель кассационной жалобы, затраты на приобретение оборудования на сумму 5 842 795 руб. 29 коп. не являются убытками, так как не уменьшают имущественную сферу общества «МРСК Урала», оборудование находится в собственности последнего и удовлетворение требований в данной части приведет к его неосновательному обогащению (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компания «Австром» ссылается на полное возмещение убытков в соответствии с приведенным расчетом и пояснениями к нему, указывает, что по договору от 13.05.2014 результат работ не был достигнут. По мнению ответчика по первоначальному иску, размер неосновательного обогащения общества «МРСК Урала» составил 3 939 993 руб. 04 коп., что подтверждено материалами дела (платежные поручения от 27.02.2014, 23.07.2014 и 24.12.2014, договор подряда от 01.08.2014, пояснения сторон, расчет неосновательного обогащения).

В отзыве на кассационную жалобу, общество «МРСК» указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, на основании заявки потребителя от 26.02.2014 № 142 между обществом «МРСК Урала» (Сетевая организация) и компанией «Австром» (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.05.2014 № 14-ЦЭС-ТПЮр-43-0740, по условиям которого Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя для объекта: жилой дом со встроенными помещениями, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 550,89 (кВт) (в т.ч. 1-я очередь - 238,75 кВт; 2-я очередь - 162,54 кВт; 3-я очередь - 149,6 кВт); категория надежности электроснабжения 2 категория; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт. Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта - жилой дом со встроенными помещениями, расположенного по адресу: <...>.

В пункте 3 договора предусмотрено, что точка(и) присоединения указана(ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается(ются) на расстоянии 25 метров от границы участка Заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты Заявителя.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в Приложении № 2 (пункт 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора (пункт 5 договора).

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением РСТ Пермского края от 25.12.2013 № 65-т «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» на 2014 год» «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» на территории Пермского края» и составляет 10 868 034 руб. 47 коп., в том числе НДС (18%) 1 657 835 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке:

11.1 10% платы за технологическое присоединение, что составляет 1 086 803,44 руб., в том числе НДС (18%) 165 783,57 руб. в течение 15 дней со дня заключения договора;

11.2 30% платы за технологическое присоединение, что составляет 3 260 410,35 руб., в том числе НДС (18%) 497 350,74 руб. в течение 60 дней со дня заключения договора;

11.3 20% платы за технологическое присоединение, что составляет 2 173 606 руб. 89 коп., в том числе НДС (18%) 331 567,15 руб., в течение 180 дней со дня заключения договора;

11.4 30% платы за технологическое присоединение, что составляет 3 260 410,35 руб., в том числе НДС (18%) 497 350,74 руб., в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

11.5 10% платы за технологическое присоединение, что составляет 1 086 803,44 руб., в том числе НДС (18%) 165 783,57 руб., в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Приложением № 2 к договору являются Технические условия от 28.04.2014 № 45-22-3п-0740.

В письме от 29.08.2014 общество «МРСК Урала» уведомило компанию»Австром» о внесении изменений в технические условия № 45-22-3п-0740 от 28.04.2014 в части указания года ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя (1-я очередь - III квартал 2015 года; 2-я очередь - IV квартал 2015 года; 3-я очередь - II квартал 2016 года).

Сторонами 17.09.2014 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, которым срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 30.06.2016.

В письме от 22.06.2015 общество «МРСК Урала» направило компании «Австром» уведомление о выполнении обязательств по технологическому присоединению.

Сторонами 30.06.2015 подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 14-ЦЭС-ТПЮр-43-0740 в отношении объекта по адресу: <...> (первая очередь).

С письмами от 20.10.2015, 09.12.2015 общество «МРСК Урала» направило компании «Австром» уведомления об изменении технических условий в части указания года ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя (1-й этап строительства - 30.06.2015; 2-й этап строительства - 4 квартал 2015 г.; 3-й этап строительства - 4 квартал 2018 г.; 4-й этап строительства - 4 квартал 2019 г.).

Сторонами 16.12.2015 подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, которым срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 31.12.2019.

Сторонами 16.12.2015 подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 14-ЦЭС-ТПЮр-43-0740 в отношении объекта по адресу: <...> (вторая очередь).

При исполнении условий договора обществом «МРСК Урала» понесены расходы при выполнении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств компании «Австром» к электрическим сетям на общую сумму 8 423 662 руб. 93 коп., а именно:

- затраты на подготовку и выдачу технических условий для присоединения к электрическим сетям от 28.04.2014 № 45-22-3п-0740 на сумму 34 927 руб. 43 коп., рассчитанные в соответствии с Постановлением РСТ Пермского края от 25.12.2013 № 65-тп;

- затраты на выполнение проектно-изыскательских работ на сумму 549 362 руб. 54 коп. (договор на выполнение проектных и изыскательских работ № 07-423-ЦЭС/2014 от 01.08.2014 между обществом «МРСК Урала» и закрытым акционерным обществом «Энергосервис»; акты сдачи-приемки выполненных работ от 24.10.2014 № 1, от 25.06.2015 № 2);

- затраты на строительно-монтажные работы на сумму 7 825 055 руб. 53 коп. (договор № 07-136-ЦЭС/2015 от 13.03.2015 между обществом «МРСК Урала» и обществом с ограниченной ответственностью «ИСК «ЭлектИС»; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 22.05.2015 № 2, от 06.04.2015 № 1; акты о приемке выполненных работ от 22.05.2015 № 1, от 22.05.2015 № 2, от 06.04.2015 № 1, от 06.04.2015 № 3);

- затраты на выполнение работ по технической инвентаризации электросетевых объектов на сумму 14 317 руб. 43 коп. (договор № 07-315-ЦЭС/2015 от 25.06.2015 между обществом «МРСК Урала» и обществом с ограниченной ответственностью «ТД «АгроСпецСтрой»; акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.06.2015).

Компанией «Австром» внесены платежи по договору на общую сумму 6 520 820 руб. 68 коп. (платежные поручения от 23.07.2014 № 840 на сумму 3 260 410 руб. 35 коп., от 24.12.2014 № 1519на сумму 2 173 606 руб. 89 коп., от 27.05.2014 № 661 на сумму 1 086 803 руб. 44 коп.).

Техническими условиями от 28.04.2014 № 45-22-3п-0740 предусмотрено выполнение всех необходимых мероприятий для подключения объекта как со стороны сетевой организации, так и со стороны заявителя.

Как указало общество «МРСК Урала» в нарушение условий договора компания «Австром» не приступила к выполнению со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению.

Общество «МРСК Урала» с сопроводительным письмом от 28.04.2021 направило компании «Австром» проект дополнительного соглашения об исключении незаактированных очередей из договора.

Компания «Австром» с письмом от 28.05.2021 направило обществу «МРСК Урала» протокол разногласий к дополнительному соглашению об исключении незаактированных очередей из договора.

В письме от 16.06.2021 общество «МРСК Урала» уведомило компанию «Австром» об отсутствии оснований для исключения из соглашения о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения пунктов о компенсации убытков сетевой организации.

Компания «Австром» 16.11.2021 направило обществу «МРСК Урала» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, предложив считать указанный договор расторгнутым.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества «МРСК Урала» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Компания «Австром», полагая, что сетевой организацией фактически понесены расходы на выполнение мероприятий по технологическому присоединению лишь на сумму 2 580 827 руб. 64 коп. с учетом произведенных платежей по договору в размере 6 520 820 руб. 68 коп., обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с общества «МРСК Урала» 3 939 993 руб. 04 коп. неосновательного обогащения (6 520 820 руб. 68 коп. - 2 580 827 руб. 64 коп. = 3 939 993 руб. 04 коп.).

Суд первой инстанции удовлетворил первоначальные исковые требования в полном объеме, приняв во внимание установленную договором плату за технологическое присоединение в размере 10 868 034 руб. 47 коп., рассчитанную с применением ставки тарифа, установленной Постановлением РСТ Пермского края от 25.12.2013 № 65-тп; внесенную ответчиком плату по договору в размере 6 520 820 руб. 68 коп., документально подтвержденную материалами дела сумму расходов сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению 8 423 662 руб. 93 коп.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что доводы компании «Австром» о наличии на стороне общества «МРСК Урала» 3 939 993 руб. 04 коп. неосновательного обогащения документального подтверждения не нашли.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», подпункт «е» пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195, от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570.

Согласно статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (части 1, 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, расторжение договора на технологическое присоединение в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения не лишает истца права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ по изготовлению технических условий, реализацией иных мероприятий по техприсоединению, исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Договор технологического присоединения может быть расторгнут или прекращен по инициативе сетевой организации (исполнителя) в связи с нарушением условий договора со стороны заявителя (заказчика), что возможно как в судебном порядке по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и во внесудебном порядке путем одностороннего заявления об отказе от исполнения договора по статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если это право предусмотрено договором.

В такой ситуации в силу пункта 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации у сетевой организации возникает право на возмещение убытков за счет заявителя, ненадлежащее исполнение которым своих обязанностей привело к расторжению договора, в размере фактически понесенных расходов на исполнение договора.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая организация.

В силу пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации во взыскании убытков не может быть отказано ввиду недоказанности их размера. В этом случае он определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Как установили суды, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что заказчик реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора о технологическом присоединении ввиду неисполнения заявителем условий договора, в связи с чем обществом «МРСК Урала» обоснованно предъявлено требование о взыскании с компании «Австром» убытков, причиненных расторжением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Суды верно исходили из того, что по общему правилу, установленному положениями пункта 2 статьи 23.2 Федерального закона «Об электроэнергетике», затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Таким образом, при определении состава и объема расходов, подлежащих возмещению сетевой организации в этом случае, необходимо устанавливать, учтены ли такие расходы при формировании и утверждении тарифа на технологическое присоединение к электрическим сетям и (или) тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии данной сетевой организации, а также возможна ли их дальнейшая компенсация сетевой организации путем включения ею понесенных расходов в тариф на технологическое присоединение к электрическим сетям и (или) в тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Суды, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о том, что понесенные обществом «МРСК Урала» расходы на выполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств компании «Австром» к электрическим сетям сетевой организации на общую сумму 8 423 662 руб. 93 коп. подтверждены документально (договор на выполнение проектных и изыскательских работ; акты сдачи-приемки выполненных работ от 24.10.2014 № 1, от 25.06.2015 № 2; договор от 13.03.2015 № 07-136-ЦЭС/2015; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 22.05.2015 № 2, от 06.04.2015 № 1; акты о приемке выполненных работ от 22.05.2015 № 1, от 22.05.2015 № 2, от 06.04.2015 № 1, от 06.04.2015 № 3; договор от 25.06.2015 № 07-315-ЦЭС/2015, акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.06.2015).

Судами установлено, что фактически понесенные сетевой организацией расходы, определенные по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (8 423 662 руб. 93 коп.), не превышают размер платы по договору.

Судами приняты во внимание пояснения представителя Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края о том, что договор № 14-ЦЭС-ТПЮр-43-0740 об осуществлении технологического присоединения для объекта: <...> заключен с учетом максимальной мощности 550,89 кВт. Размер платы рассчитан исходя из стандартизированных ставок на основании постановления РСТ Пермского края от 25.12.2013 № 95-тп.

С учетом мощности подключаемого объекта компания «Австром» не относится к льготной категории потребителей услуг по технологическому присоединению (до 15кВ), предусмотренной пунктом 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, в связи с чем затрат на подключение не могут рассматриваться как возникшие выпадающие доходы сетевой организации, не подлежат включению в тариф на услуги по передаче электрической энергии.

В отчетах общества «МРСК Урала» об исполнении инвестиционной программы за 2014, 2015, 2016 г. спорные строительно-монтажные работы не включены в перечень запланированных либо исполненных.

В период с 2009 по 2017 г. затраты общества «МРСК Урала» по передаче электрической энергии рассчитаны с применением метода доходности инвестированного капитала. Предусмотренный срок возврата инвестированного капитала составляет 35 лет.

Общество «МРСК Урала» 27.04.2017 направило РСТ Пермского края заявление об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности), долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки на 2018-2020 г. с применением метода доходности инвестированного капитала.

С учетом положений пункта 12 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, РСТ Пермского края произведен перевод филиала общества «МРСК Урала» - «Пермэнерго» на иной метод регулирования - индексация необходимой валовой выручки (Приказ ФСТ России № 98-э).

Из расчета единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Пермского края на долгосрочный период с 2018 по 2022 г. корректировки НВВ исключены, в расчете тарифа не учтены.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленной договором платы за технологическое присоединение в размере 10 868 034 руб. 47 коп., рассчитанной с применением ставки тарифа, установленной постановлением РСТ Пермского края от 25.12.2013 № 65-тп; внесенной ответчиком платы по договору в размере 6 520 820 руб. 68 коп., документально подтвержденной материалами дела суммы расходов сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению 8 423 662 руб. 93 коп., суды пришли к правомерному выводу о том, что первоначальные исковые требования о взыскании убытков в сумме 1 902 842 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению.

Рассмотрев встречные исковые требования компании «Австром» к обществу «МРСК Урала» о взыскании 3 939 993 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, суды пришли к следующим выводам.

В пункте 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» установлено, что, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Возврат неосновательного обогащения после прекращения договора производится в том случае, если объем взаимных предоставлений сторон по договору не является равноценным (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Компания «Австром» в обоснование встречных исковых требований указала на то, что в соответствии с пунктом 6 договора № 14-ЦЭС-ТПЮр-43-0740 сетевая организация обязана была выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ земельного участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях, в том числе осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям.

В пункте 10.1 Технических условий от 28.04.2014 № 45-22-3п-0740 указано, что сетевая организация в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению осуществляет установку комплектной двухтрансформаторной 4-заходной подстанции (2БКТП) с двумя трансформаторами мощностью 630 кВА каждый напряжением 10/0,4 кВ.

Между обществом «МРСК Урала» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИСК «ЭлектИС» (Подрядчик) 13.03.2015 заключен договор подряда, согласно пункту 2.1 которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика осуществить работы по строительству объекта «Строительство 2 БКТП, КЛ-10 кВ» для нужд производственного отделения «Центральные электрические сети ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» и сдать результат Заказчику.

В пункте 13.1 договора подряда от 13.03.2015 предусмотрено, что право собственности на результаты работ, выполненных Подрядчиком, возникает у Заказчика.

Согласно акту КС-2 от 22.05.2015 подрядчиком в рамках исполнения договора от 13.03.2015 приобретено оборудование: 2 БКТП-630/10/0,4 кВА в количестве 1 шт., трансформатор ТМГ-630/10/0,4 кВА в количестве 2 шт. общей стоимостью 5 842 795 руб. 29 коп.

Компания «Австром» ссылается на то, что указанное движимое имущество, приобретенное обществом «МРСК Урала» за счет денежных средств компании «Австром», использовано сетевой организацией в хозяйственной деятельности (использовано для технологического присоединения третьих лиц); затраты на приобретение оборудования на сумму 5 842 795 руб. 29 коп. не являются убытками для общества «МРСК Урала», поскольку не уменьшают имущественную базу указанного лица.

По расчету компании «Австром» с учетом произведенной оплаты по договору (6 520 820 руб. 68 коп.) и размера документально подтвержденных расходов (2 580 827 руб. 64 коп.) размер неосновательного обогащения общества «МРСК Урала» за счет общества «СК «Австром» составил 3 939 993 руб. 04 коп. (6 520 820 руб. 68 коп. - 2 580 827 руб. 64 коп. = 3 939 993 руб. 04 коп.).

Суд апелляционной инстанции исследовал и обоснованно отклонил как необоснованные доводы компании «Австром» о том, что расходы общества «МРСК Урала», связанные с приобретением оборудования, в частности 2БКТП 630/10/0,4 кВА, трансформаторов ТМГ-630/10/0,4 кВА, не являются убытками, поскольку указанное имущество может быть использовано последним в хозяйственной деятельности, в том числе для оказания услуг третьим лицам.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктов 3, 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения) Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения, и не вправе отказать кому-либо в заключении договора об осуществлении технологического присоединения.

Договор технологического присоединения подпадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения (статья 26 Федерального закона «Об электроэнергетике») и Правил технологического присоединения).

Согласно предмету договора технологического присоединения, соответствующего положениям части 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование и строительство, к присоединению энергопринимающих устройств.

При этом, как верно отметил апелляционный суд, ни законом «Об электроэнергетике», ни Правилами технологического присоединения не предусмотрено, что осуществление ряда мероприятий заявителем в рамках технологического присоединения, включая внесение платы за технологическое присоединение, влечет за собой переход права собственности к заявителю на объекты электросетевого хозяйства, которые сетевая организация проектирует и строит в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к своим сетям.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил технологического присоединения договор должен содержать, в частности, следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Техническими условиями предусмотрено выполнение силами общества «МРСК Урала», в частности следующих мероприятий: установка блочной комплектной двухтрансформаторной 4-заходной подстанции (далее - 2БКТП) с двумя трансформаторами мощностью 630 кВА каждый напряжением 10/0,4 кВ; питание 2БКТП двумя кабельными линиями 10 кВ; монтаж электрооборудования и электрических сетей по проекту.

Со стороны Сетевой организации мероприятия по технологическому присоединению были выполнены, о чем оно уведомило компанию «Австром» в письме от 22.06.2015.

Суд апелляционной инстанции верно указал, что, учитывая цель строительства сетевой организацией объектов электросетевого хозяйства при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению в виде последующего оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием таких объектов, а также отсутствие в заключенном сторонами договоре условий о передаче сетевой организацией компании «Австром» какого-либо результата работ, основания возникновения права собственности на спорный объект у последнего отсутствовали.

Обществом «МРСК Урала» 2БКТП и трансформаторы установлены на основании договора подряда, заключенного между сетевой организацией и обществом с ограниченной ответственностью «ИСК «ЭлектИС», право собственности на которые возникло у общества «МРСК Урала» на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как правильно счел апелляционный суд, вопреки доводам ответчика размер платы по договору № 14-ЦЭС-ТПЮр-43-0740 не является оплатой за строительство 2БКТП и трансформаторов по договору подряда от 13.03.2015.

В «Обзоре судебной практики № 1 (2018)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, разъяснено, что договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи необходимо отметить, что при возмездном оказании услуг Заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

При таких обстоятельствах со стороны общества «МРСК Урала» в рамках исполнения договорных обязательств были созданы объекты электросетевого хозяйства с целью оказания услуг технологического присоединения энергопринимающих устройств компании «Австром» к электрическим сетям общества «МРСК Урала» и заключения в последующем компанией «Австром» договора энергоснабжения.

Кроме того, согласно подпункту «д» пункта 16 Правил технологического присоединения размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики, является одним из существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций подлежит государственному регулированию (пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Согласно пункту 12 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 30.11.2010 № 365-э/5, для расчета размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией следующих мероприятий: подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий, разработку сетевой организацией проектной документации, выполнение технических условий сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий, а также осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Плата за технологическое присоединение определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства (пункт 2 статьи 23.2 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

Как установлено судами, на территории Пермского края на момент заключения с компанией «Австром» договора органом исполнительной власти, наделенным указанными полномочиями, являлась Региональная служба по тарифам Пермского края (далее - РСТ Пермского края) (пункт 3.5.14.8 Положения о Региональной службе по тарифам Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 05.08.2013 № 1057-п).

В целях реализации предоставленных РСТ Пермского края полномочий последним было принято Постановление РСТ Пермского края от 25.12.2013 № 65-тп «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» на 2014 год» (далее - Постановление РСТ Пермского края № 65-тп), в соответствии с которым был установлен размер платы за технологическое присоединение по договору в размере 10 868 034 руб. 47 коп., в том числе НДС (18%) 1 657 835 руб. 77 коп. (пункт 10 договора).

Указанный размер платы за технологическое присоединение был рассчитан обществом «МРСК Урала» исходя из заявленной максимальной мощности энергопринимающих устройств и объема мероприятий, который необходимо выполнить в соответствии с Техническими условиями. В частности обществом «МРСК Урала» были подготовлены и выданы Технические условия, выполнены проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы.

Как установили суды, в целях осуществления проектно-изыскательских работ по договору между обществом «МРСК Урала» и закрытым акционерным обществом «Энергосервис» заключен договор от 01.08.2014 № 07-423-ЦЭС/2014 на выполнение проектных и изыскательских работ.

На основании технического задания общества «МРСК Урала», утвержденного 26.05.2014 на проектирование 2БКТП, КЛ-10 кВ для электроснабжения жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское с/п, <...> (ООО «Управляющая строительная компания «Австром») (далее - Техническое задание), закрытым акционерным обществом «Энергосервис» была оформлена землеустроительная документация, а также разработана проектно-сметная документация.

В целях выполнения строительно-монтажных работ по договору между обществом «МРСК Урала» и обществом с ограниченной ответственностью «ИСК «ЭлектИС» заключен договор от 13.03.2015 № 07-136-ЦЭС/2015, по условиям которого последний обязался по заданию Сетевой организации в соответствии с утвержденной проектной документацией осуществить работы по строительству.

В силу пункта 13.1 договора от 13.03.2015 № 07-136-ЦЭС/2015 право собственности на объект возникает у заказчика после подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии (КС-14).

Право собственности на результаты работ, выполненных подрядчиком по договору, возникает у заказчика в момент подписания актов выполненных работ формы КС-2, справок формы КС-3.

Сторонами названного договора подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат от 22.05.2015 № 2, акт о приемке выполненных работ от 22.05.2015 № 2, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 06.04.2015, акт о приемке выполненных работ от 06.04.2015 № 1 и № 3, а также акт № 1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, акт № 1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Таким образом, 2БКТП и трансформаторы были установлены обществом «МРСК Урала» на основании возмездного договора подряда, заключенного между Сетевой организацией и обществом с ограниченной ответственностью «ИСК «ЭлектИС», право собственности на которые возникло у общества «МРСК Урала» на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Принимая во внимание изложенное, суды верно исходили из того, что плата по договору не является платой за строительство 2БКТП и трансформаторов по договору подряда от 13.03.2015 № 07-136-ЦЭС/2015.

При этом плата за технологическое присоединение, которая вносится Заявителем, включает оплату за фактические действия Сетевой организации по присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств компании «Австром» с целью их последующего электроснабжения. Плата не вносится Заявителем за создание определенных объектов электросетевого хозяйства; действующим законодательством не предусмотрена разбивка платы на конкретные виды работ, которые оплачивает Заявитель.

Таким образом, для заявителя по договору об осуществлении технологического присоединения не имеет значение стоимость имущества, приобретаемого обществом «МРСК Урала» для осуществления соответствующих мероприятий по технологическому присоединению, поскольку плата за технологическое присоединение не ставится в зависимость от непосредственной стоимости устанавливаемого оборудования, расчет производится исходя из установленных ставок для расчета платы с учетом заявленной максимальной мощности энергопринимающих устройств.

Кроме того, суды приняли во внимание, что в отсутствие обращения компании в адрес общества «МРСК Урала» с заявкой на технологическое присоединение, Сетевая организация не понесла бы расходы на строительство спорных объектов электросетевого хозяйства.

Компания «Австром», приводя доводы о том, что объекты электросетевого хозяйства могут быть использованы при технологическом присоединении третьих лиц, не учитывает то обстоятельство, что 2БКТП и трансформаторы приобретались непосредственно для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «СК «Австром» с учетом именно тех технических характеристик, которые были заявлены Ответчиком.

Следовательно, указанные объекты электросетевого хозяйства могут быть использованы только при технологическом присоединении, отвечающем определенным техническим характеристикам.

Таким образом, принимая во внимание, что именно неисполнение обязанностей со стороны ответчика привело к тому, что мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные договором, не были выполнены в полном объеме, учитывая, что для заявителя, как стороны по договору, не имеет значения стоимость имущества, приобретаемого для исполнения мероприятий по технологическому присоединению, суды правомерно взыскали с компании «Австром» убытки в заявленном размере.

Довод компании «Австром» о возникновении на стороне общества «МРСК Урала» неосновательного обогащения в связи с тем, что фактическое технологическое присоединение по договору не осуществлено, противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, иных правовых актах, ни на сделке.

Как установлено судами, было указано ранее, договор об осуществлении технологического присоединения по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку основанием для внесения ответчиком платежей явились конкретные правоотношения сторон по договору, принимая во внимание, что предметом договора является услуга по технологическому присоединению, необходимая для последующего электроснабжения энергопринимающих устройств ответчика, а не установка на объекте заявителя определенных электросетевых объектов, учитывая, что договор не содержит условий о том, что электросетевое имущество, построенное в результате выполнения Сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению, переходит в собственность ответчика, а также учитывая, что при расторжении договора заявитель обязан возместить расходы, фактически понесенные Сетевой организации, суды верно исходили из того, что нормы о неосновательном обогащении к правоотношениям сторон применению не подлежат.

При таких обстоятельствах с учетом того, что именно неисполнение обязанностей со стороны компании «Австром» привело к невозможности осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором от 13.05.2014 № 14-ЦЭС-ТПЮр-43-0740, суды пришли к правомерному выводу о том, что доводы компании «Австром» о наличии на стороне общества «МРСК Урала» неосновательного обогащения в размере 3 939 993 руб. 04 коп. документального подтверждения не нашли, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о нарушении ими норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2022 по делу № А50-23267/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Австром» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Абознова

Судьи А.А. Гайдук

Н.С. Васильченко