Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Борзенко Е.Ю., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ритм» (далее – общество
УО «Ритм») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2021 по делу № А76-37487/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2022 рассмотрение кассационной жалобы общества УО «Ритм» откладывалось.

Определением от 26.04.2022 в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Сафроновой А.А. на судью Сидорову А.В.

В судебном заседании 26.04.2022, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, приняли участие представители:

общества «УО «Ритм» – ФИО1 (доверенность от 31.01.2022);

муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее – предприятие «ПОВВ») – ФИО2 (доверенность от 06.09.2021).

Общество УО «Ритм» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предприятию «ПОВВ» о взыскании
378 254 руб. 05 коп. неосновательного обогащения в виде денежных средств, перечисленных в счет оплаты услуг водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды за период с 09.04.2018 по 31.07.2020.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2021
в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 30.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество УО «Ритм» просит названные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, неправильное истолкование закона, подлежащего применению, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Заявитель жалобы, приводя в обоснование возражений пункт 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила
№ 306), указывает, что норматив потребления коммунальной услуги по водоснабжению уже содержит нормативные технологические потери коммунального ресурса во внутридомовых сетях, в связи с чем полагает необоснованным вывод судов о возможности применения норматива потребления коммунального ресурса на содержание общего имущества многоквартирных домов в полном объеме при расчете платы за услуги водоснабжения и водоотведения для компенсации потерь в сетях.

Кассатор оспаривает утверждение судов о ненадлежащем состоянии сетей водоснабжения и водоотведения в спорных многоквартирных домах, подтверждающем возможность потерь в общедомовых сетях; указывает, что имеющиеся в материалах дела акты осмотра не содержат информацию о наличии протечек, просачиваний на внутридомовых сетях. По мнению общества УО «Ритм», выводы судов о том, что наличие подвалов в многоквартирных домах свидетельствует о конструктивных характеристиках, подразумевающих потребление водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды, противоречат правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020
№ 309-ЭС20-13475, а также обстоятельствам, установленным при рассмотрении дел № А76-52527/2019, № А76-33412/2018, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора по смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие «ПОВВ» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества УО «Ритм». По мнению ответчика, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в период с 09.04.2018 по 31.07.2020 предприятие «ПОВВ» являлось ресурсоснабжающей организацией на территории Коркинского городского поселения и осуществляло поставку холодной воды и отведение сточных вод в многоквартирные дома, расположенные в г. Коркино по адресам:
ул. Шахтостроительная, <...>, ул. Цвиллинга, <...>, 36А, 27, 25, 23, 21, 29, ул. Строительная, <...>
97А, 97, 93, 89, ул. Мира, <...>, 33, ул. Ленина, <...>, 16А, 16, 15, 14, 14А, 13, 13А, 12А, 12, 11, 10, 9, ул. 9 Января, <...>, 30, 28, 26, 22, 20, 16, 14, 18.

Указанные многоквартирные дома в спорный период находились в управлении общества УО «Ритм».

Договор холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, между сторонами не заключен.

Предприятие «ПОВВ» выставило управляющей организации для оплаты счета-фактуры на общую сумму 805 455 руб. 63 коп., из которых по состоянию на 30.08.2020 обществом УО «Ритм» оплачено 673 006 руб. 49 коп.,
в том числе:

- 294 752 руб. 44 коп. по многоквартирным домам, в которых установлены общедомовые приборы учета;

- 196 288 руб. 65 коп. за оказанные услуги водоснабжения на содержание общего имущества в многоквартирных домах исходя из норматива без повышающего коэффициента;

- 181 965 руб. 40 коп. за оказанные услуги водоотведения сточных вод
в целях содержания общего имущества многоквартирных домов исходя из норматива без повышающего коэффициента.

Полагая, что конструктивные особенности находящихся в управлении общества УО «Ритм» многоквартирных домов исключают возможность потребления водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды, а на стороне ответчика в этой связи возникло неосновательное обогащение в сумме полученных от истца платежей в оплату таких услуг, в общей сумме
378 254 руб. 05 коп., общество УО «Ритм» направило предприятию «ПОВВ» претензию о возврате безосновательно полученных денежных средств, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанций исходил из недоказанности истцом отсутствия в поименованных в иске многоквартирных домах технической возможности для оказания услуг водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, наличия у управляющей организации обязанности по оплате оказанных услуг.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что начисление платы за водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды в пределах установленных нормативов правомерно, в связи с чем поступившие ответчику от истца платежи в оплату таких услуг не образуют на стороне ответчика неосновательного обогащения по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, общество УО «Ритм» ссылается на то, что в период с 09.04.2018 по 31.07.2020 ответчика необоснованно внесена плата за водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды по домам, конструктивные особенности которых исключают возможность потребления водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды. По расчету истца, неосновательное обогащение в сумме полученных от истца платежей в оплату услуг водоснабжения и водоотведения, составило 378 254 руб. 05 коп.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание, что общество УО «Ритм» приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что разногласия сторон возникли относительно возможности оказания услуг водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды, в связи с тем, что по утверждению общества УО «Ритм», конструктивные особенности многоквартирных
домов не предусматривают возможность потребления соответствующих коммунальных услуг.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса).

Такая возможность потребления коммунальных услуг в многоквартирном доме установлена в Правилах № 354, в соответствии с пунктом 4 которых потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения при условии наличия в многоквартирном доме соответствующих внутридомовых инженерных систем, по которым холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, тепловая энергия, используемая в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, подаются в жилые и нежилые помещения, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а коммунальные услуги водоотведения предоставляются при наличии в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, по которым сточные воды отводятся от жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В пункте 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), закреплено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов, указанных в данной норме.

Согласно пункту 2 Правил № 306 норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами № 354, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Согласно пункту 10 Правил №306 нормативы потребления устанавливаются в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, по каждому виду потребляемых коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии), которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома, а также наличием ресурсопотребляющего оборудования и устройств, включенных в состав общего имущества.

Пунктом 29 Правил № 306 предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объем коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Истолковав применительно к рассматриваемому спору положения вышеуказанных норм,суды верно указали, что возможность взимания платы за потребленные коммунальные ресурсы на содержание общего имущества в многоквартирном доме поставлена в зависимость, в том числе
от конструктивных особенностей многоквартирного дома.

Проанализировав представленный истцом в материалы дела технический отчет от 14.08.2019, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «ПромМонтажАвтоматика» по результатам обследования спорных многоквартирных домов на предмет наличия (отсутствия) ресурсопотребляющего оборудования, расположенного в общем имуществе многоквартирных домов и предназначенного для холодного водоснабжения и водоотведения при содержании общего имущества, суды установили, что в отношении каждого обследованного многоквартирного дома зафиксировано неудовлетворительное общее техническое состояние общедомовых сетей холодного водоснабжения и водоотведения, а также отсутствие водоразборных устройств (кранов, смесителей, вентилей и др.), сантехнического оборудования и устройств (унитазов, раковин, моек, ванн и проч.).

Судами также указано, что содержащиеся в материалах дела технические паспорта многоквартирных домов свидетельствуют о наличии подвалов в обследованных многоквартирных домах; акты осмотров жилых домов, проведенных представителями жильцов соответствующих многоквартирных домов и управляющими организациями, также фиксируют наличие подвалов, водопровода, канализации, при этом отсутствие кранов, вентилей, поливочных устройств, унитазов, раковин, моек.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности потребления водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, чтонаходящиеся в управлении истца многоквартирные дома по адресам: <...>, имеют внутридомовые инженерные сети систем водоснабжения и водоотведения, расположенные, в том числе, в подвальных помещениях, что свидетельствует о конструктивных характеристиках многоквартирных домов, подразумевающих потребление водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды.

Довод заявителя об отсутствии возможности использования поставленных коммунальных ресурсов на общедомовые нужды в отсутствие соответствующего оборудования в местах общего пользования верно отклонен судебными инстанциями с указанием на то, что потребление коммунального ресурса в виде холодной воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме состоит не только из его непосредственного забора из внутридомовых инженерных систем для выполнения услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, но также включает в себя нормативные технологические потери коммунального ресурса, то есть технически неизбежные и обоснованные потери, обусловленные, в том числе, техническими параметрами многоквартирного дома. Данный правовой подход соответствует правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20.02.2019 № 75-АПГ18-14

Рассматривая доводы общества УО «Ритм», аналогичные изложенным в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции указал, что ненадлежащее состояние сетей, объективно и достоверно подтверждающее возможность потерь в общедомовых сетях, относящихся к ответственности и обязанностям ответчика и которые компенсируются рассчитанной исходя из установленного норматива платой за услуги водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды, подтверждается совместными актами осмотра, в которых отражено, что сети водоснабжения и водоотведения находятся в рабочем состоянии, требуется капитальный ремонт. Правовых оснований для иной оценки представленных
в материалы дела доказательств суд округа не усматривает.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы правовые выводы относительно наличия (отсутствия) технической возможности потребления водоснабжения и водоотведения на общедомовые нужды, имевшие место в судебных актах, вынесенных по делу № А76-52527/2019, № А76-33412/2018, обоснованно не приняты во внимание судами нижестоящих инстанций, поскольку не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все возражения, приводимые заявителем в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны судов первой и апелляционной инстанций и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемого судебного акта. Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При этом окружной суд полагает необходимым отметить, что из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, возражения заявителя, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами первой и апелляционной инстанций, доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества УО «Ритм» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2021 по делу
№ А76-37487/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ритм» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Громова

Судьи А.В. Сидорова

Л.Н. Черемных