Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аккерманн цемент» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2021 по делу № А47-16556/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Рыбная ферма» (далее – общество «Рыбная ферма») – ФИО1 (доверенность от 01.09.2020);

общества с ограниченной ответственностью «Аккерман цемент» (далее - общество «Аккерман цемент») – ФИО2 (доверенность от 15.01.2021 №21/21).

Общество «Рыбная ферма» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Администрации муниципального образования город Новотроицк (далее - Администрация) о признании недействительным постановления № 666-п от 01.06.2020 «Об установлении публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 56:42:0307001:117».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аккерман цемент», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области» (далее - Управление Росреестра).

Решением суда от 22.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Аккерман цемент» просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств дела и представленных доказательств, неправильное применение судами норм материального права – пункта 1 статьи 39.37, пункта 1 статьи 39.40, пункт 2 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Заявитель жалобы приводит доводы о пропуске обществом «Рыбная ферма» срока на обращение в суд. По мнению заявителя, сеть водоснабжения и водоотведения линии брикетирования - линейный объект, его полноценное функционирование невозможно без подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в связи с чем общество полагает, что истинная цель установления публичного сервитута соответствует цели, предусмотренной пункту 1 статьи 39.37 ЗК РФ - размещение водопроводных сетей, сетей водоотведения, если указанные объекты необходимы для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения. Заявитель утверждает, что, несмотря на то, что в постановлении № 666-п от 01.06.2020 содержится указание на то, что публичный сервитут установлен в интересах общества «Аккерманн цемент», фактически сервитут установлен в интересах нескольких хозяйствующих субъектов - промышленных предприятий, в том числе в интересах самого заявителя. Общество «Аккерман цемент» отмечает, что отсутствие договора о подключении (технологическом присоединении) к водопроводным сетям, сетям водоснабжения типовой формы само по себе не свидетельствует о том, что цель установления публичного сервитута отличается от той, на которой оно настаивает - размещение объектов водопроводных сетей, сетей водоотведения если указанные объекты необходимы для подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения. Действующее законодательство не содержит сроков, в течение которых лицо, намеренное подключиться к сетям инженерно-технического обеспечения, обязано заключить договор подключения (технологического присоединения). Представленные технические условия № 56/06-2018 от 01.08.2018 на проектирование и присоединение к системам коммунального водоснабжения, выданные организацией водопроводного хозяйства, достоверно свидетельствуют о том, что установление публичного сервитута испрашивается с целью подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения. По его мнению, соглашение о социально - экономическом сотрудничестве от 16.11.2018 является тем соглашением, которое обуславливает деятельность, для обеспечения которой допускается установление публичного сервитута.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.08.2019 между обществом «Рыбная ферма» (резидент), Администрацией и Министерством экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области заключено соглашение № 154 об осуществлении деятельности на территории опережающего социально-экономического развития, созданной на территории многопрофильного муниципального образования (моногорода) Оренбургской области, согласно условиям которого резидент обязуется реализовать инвестиционный проект «Рыбная ферма» по виду деятельности «Рыболовство пресноводное» на территории муниципального образования город Новотроицк в соответствии с представленной заявкой.

В целях выполнения указанного соглашения общество «Рыбная ферма» приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 56:42:0307001:117. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 17.12.2019.

В Администрацию 09.04.2020 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Южно-уральская Горно-перерабатывающая компания» (далее - общество «ЮУГПК», наименование которого с 15.01.2021 изменено на общество «Аккерман цемент») с ходатайством об установлении публичного сервитута сроком на 10 лет на земельном участке с кадастровым номером 56:42:0307001:117, принадлежащем обществу «Рыбная ферма» в целях устройства наружной сети водоснабжения и водоотведения линии брикетирования.

В качестве обоснования необходимости установления публичного сервитута указаны, в том числе следующие документы: рабочая документация, схема расположения сети, технические условия от 01.08.2018, выданные обществом с ограниченной ответственностью «УКХ», письмо АО «Уральская сталь» о согласовании подключения от 23.08.2018, сведения о границах публичного сервитута, краткая характеристика наружной сети водоснабжения и водоотведения линии брикетирования, договор от 01.06.2015 холодного водоснабжения и водоотведения.

Из технических условий на проектирование и присоединение объектов к системам коммунального водоснабжения и канализации от 01.08.2018, выданных обществом с ограниченной ответственностью «УКХ», следует, что они выданы обществу «ЮУГПК» в целях присоединения к общей системе водоснабжения и водоотведения через точку присоединения - сети АО «Уральская сталь».

Письмом от 23.08.2018 АО «Уральская сталь» согласовало подключение линии брикетирования общества «ЮУГПК» через сети АО «Уральская сталь».

Администрация в местной газете «Гвардеец труда» № 30 (13887) разместила 17.04.2020 официальное сообщение о возможном установлении публичного сервитута в целях размещения наружной сети водоснабжения и водоотведения линии брикетирования, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 56:42:0307001:117.

Рассмотрев ходатайство общества «ЮУГПК» от 09.04.2020 об установлении публичного сервитута, Администрация вынесла Постановление № 666-п от 01.06.2020, пунктом 1 которого утверждены границы публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 56:42:0307001:117.

Из пункта 2 Постановления № 666-п от 01.06.2020 следует, что публичный сервитут установлен сроком на 10 лет в интересах общества «ЮУГПК» в целях размещения наружной сети водоснабжения и водоотведения линии брикетирования на земельном участке с кадастровым номером 56:42:0307001:117, принадлежащем обществу «Рыбная ферма».

Администрация 02.06.2020 направила в адрес общества «Рыбная ферма» письмо, в котором сообщила об установлении публичного сервитута.

Считая, что публичный сервитут установлен незаконно, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением об оспаривании Постановления администрации муниципального образования город Новотроицк № 666-п от 01.06.2020 об установлении публичного сервитута.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования общества «Рыбная ферма», исходили из того, что заинтересованное лицо вынесло постановление об установлении публичного сервитута в нарушение требований пункта 1 статьи 39.37, пункта 1 статьи 39.40 ЗК РФ, указанное постановление нарушает права и законные интересы заявителя на использование принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 23 ЗК РФ к правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса не применяются.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» введена в действие глава V.7 (статьи 39.37 - 39.50) Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута.

Пунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ определено, что в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Исходя из положений пункта 1 статьи 39.37 ЗК РФ следует, что публичный сервитут в целях строительства водопроводных сетей и сетей водоотведения устанавливается не во всех случаях такого строительства, а лишь в случае, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации водоснабжения и водоотведения населения.

В силу пункта 4 статьи 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в указанных целях может быть установлен решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения.

Согласно статье 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается на основании ходатайства об установлении публичного сервитута (пункт 1); установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок (пункт 4); установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 39.39 ЗК РФ установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса.

С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта (подпункт 1 статьи 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ходатайством об установлении публичного сервитута от 09.04.2020 целью его установления является устройство наружной сети водоснабжения и водоотведения линии брикетирования.

Доказательства, подтверждающие, что наружная сеть водоснабжения и водоотведения линии брикетирования является объектом федерального, регионального или местного значения, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ), судами не установлено.

Доказательства того, что строительство сети водоснабжения и водоотведения линии брикетирования необходимо для организации водоснабжения и водоотведения населения, материалы дела также не содержат.

Материалами дела подтверждено, что публичный сервитут установлен в интересах общества «Аккерман цемент», которое не относится к числу организаций, являющихся субъектом естественных монополий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что заявитель ходатайства не является субъектом естественных монополий, целью установления публичного сервитута является устройство наружной сети водоснабжения и водоотведения линии брикетирования, не являющейся объектом федерального, регионального или местного значения, суды пришли к обоснованному выводу о том, что постановление № 666-п от 01.06.2020 «Об установлении публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 56:42:0307001:117» вынесено в нарушение требований пункта 1 статьи 39.37, пункта 1 статьи 39.40 ЗК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя на использование принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65АПК РФ).

Довод заявителя жалобы о пропуске обществом «Рыбная ферма» срока на обращение в суд судом кассационной инстанции отклоняется.

Суд апелляционной инстанции, установив, что заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением 10.12.2020, то есть в пределах установленного пунктом 9 статьи 39.43 ЗК РФ тридцатидневного срока, пришел к правильному выводу о то, что срок на оспаривание постановления № 666-п от 01.06.2020 заявителем не пропущен.

Довод заявителя жалобы о том, что общество «Аккерман цемент» имело право на обращение с заявлением об установлении публичного сервитута на основании пункта 5 статьи 39.40 ЗК РФ в целях исполнения соглашения о социально-экономическом сотрудничестве, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку оснований для установления публичного сервитута в порядке пункта 1 статьи 39.37 ЗК РФ не установлено.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2021 по делу №А47-16556/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аккерманн цемент» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Полуяктов

Судьи Л.А. Суспицина

А.А. Столяров