Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вода Байкала» (ул. Улан-Баторская, д. 3, г. Иркутск, 664033, ОГРН 1023801760608) на решение Суда по интеллектуальным правам от 20.09.2019 по делу № СИП-363/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вода Байкала» о признании незаконными решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.01.2019, принятых по результатам рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации № 135466 и № 135467.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена

БАЙКАЛСИ Кампани Акционерное общество «Иркутский завод розлива минеральных вод» (8-й квартал, д. 16Б, пом. 7, г. Шелехов, Иркутская обл., 666034, ОГРН 1053808079929).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Вода Байкала» – Кисенков А.Г. (по доверенности от 27.12.2019), Сутурин А.Н. (по доверенности от 27.08.2019);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности – Ковалева О.А. (по доверенности от 26.04.2019 № 01/32-369/41);

от БАЙКАЛСИ Кампани Акционерное общество «Иркутский завод розлива минеральных вод» – Лебедев А.В. (по доверенности от 30.03.2018), Шишкова Е.М. (по доверенности от 15.07.2019).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Вода Байкала» (далее – общество «Вода Байкала», заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительными решений Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.01.2019, которыми признано недействительным предоставление правовой охраны товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации № 135467, № 135466.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено БАЙКАЛСИ Кампани Акционерное общество «Иркутский завод розлива минеральных вод» (далее – общество «ИЗРМВ», третье лицо).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 20.09.2019 требования общества «Вода Байкала» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Вода Байкала» обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на неправильное применение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела просит отменить решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе общество «Вода Байкала» ссылается на нарушения, допущенные Роспатентом при рассмотрении возражения, что не было учтено судом первой инстанции, а именно: ненадлежащее извещение о поступлении возражения в Палату по патентным спорам; назначение даты заседания по рассмотрению возражения без учета времени, необходимого для доставки корреспонденции правообладателю; необоснованное признание законными представленных третьим лицом доказательств заинтересованности в подаче возражения.

В кассационной жалобе общество «Вода Байкала» также указало на нарушения Роспатентом норм материального права, выраженные в рассмотрении возражения с учетом законодательства, действующего при подаче заявки, без учета давности принятия решений по оспариваемым заявкам в нарушение положений статьи 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также при выборочном применении положений пункта 2.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Общество «Вода Байкала» ссылалось на отсутствие у суда первой инстанции предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения к участию в деле общества «ИЗРМВ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку

принятый по делу судебный акт не затрагивает права и обязанности названного общества.

В кассационной жалобе заявитель также указывает, что суд первой инстанции необоснованно ссылался на Рекомендации по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденные приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 23.03.2001 № 39, которые не действовали в 90-х годах. При этом в пункте 2.3 названных Рекомендаций указано на использование их в работе по заявкам, поданным после апреля 1996 года, в связи с чем к спорным товарным знакам Рекомендации не применимы ввиду подачи заявок 20.07.1995.

Общество «Вода Байкала» не соглашается с выводами суда первой инстанции в отношении отсутствия доказательств использования спорных товарных знаков и их узнаваемости потребителями, отмечая, что товар «Вода Байкала» является единственным видом продукции, производимой истцом, а вывод суда о незначительных объемах поставки данной продукции не основан на представленных в материалы дела доказательствах.

Помимо изложенного, общество обратило внимание на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, выраженное в рассмотрении дела в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Общество указало, что рассмотрение настоящего дела по существу должно было проходить с использованием систем видеоконференц-связи (далее также – ВКС) при содействии Арбитражного суда Иркутской области. Определением Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2019 судебное заседание по настоящему делу назначено на 16.09.2019 на 10 час. 00 мин. (время московское), соответственно на 15 час. 00 мин (по иркутскому времени). Согласно определению суда 16.09.2019 в 15 час. 00 мин. (по иркутскому времени) представитель общества «Вода Байкала» прибыл в Арбитражный суд Иркутской области в зал № 111, между тем

сеанс видеоконференц-связи был назначен в другом здании Арбитражного суда Иркутской области по адресу: ул. Дзержинского, д. 36А.

К моменту прибытия представителя по указанному адресу сеанс видеоконференц-связи был завершен, судебное заседание по настоящему делу окончено. Таким образом, судебное заседание по настоящему делу проведено в отсутствие представителя истца, что является нарушением норм процессуального права.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество «ИЗРМВ» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором не согласилось с изложенными в ней доводами, считало, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Роспатент представил письменные пояснения, в которых указывает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, а кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению в связи с несостоятельностью заявленных доводов.

Общество «Вода Байкала» представило дополнения к кассационной жалобе, в которых не соглашается с доводами Роспатента.

Определением президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2020 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 17.02.2020 в связи с необходимостью направления запроса в Арбитражный суд Иркутской области с целью представления информации об организации сеанса видеоконференц-связи в названном суде по настоящему делу.

В судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам представители общества «Вода Байкала» поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме, обжалуемое решение суда первой инстанции просили отменить.

Представители Роспатента и общества «ИЗРМВ» возражали против доводов кассационной жалобы, считали, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, комбинированное обозначение по заявке № 95708143 (дата приоритета – 20.07.1995) зарегистрировано Роспатентом 29.12.1995 по свидетельству Российской Федерации № 135467 в качестве товарного знака « » на имя общества с ограниченной ответственностью «Бато» (далее – общество «Бато») в отношении товара 32-го класса «вода столовая» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ).

В результате ряда отчуждений исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 135467 правообладателем указанного товарного знака стало общество «Вода Байкала».

Комбинированное обозначение по заявке № 95708130 (дата приоритета 20.07.1995) зарегистрировано Роспатентом 29.12.1995 по свидетельству Российской Федерации № 135466 в качестве товарного знака « » на имя общества «Бато» в отношении товара 32-го класса МКТУ «вода столовая». В результате ряда отчуждений

исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 135466 правообладателем данного товарного знака стало общество «Вода Байкала».

В Роспатент 02.10.2018 поступили возражения общества «ИЗРМВ» против предоставления правовой охраны товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации № 135466 и № 135467, мотивированные несоответствием регистрации указанных товарных знаков нормам пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 № 3520-I «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее – Закон о товарных знаках).

Оспариваемыми решениями Роспатента от 30.01.2019 возражения «ИЗРМВ» удовлетворены, правовая охрана спорных товарных знаков признана недействительной на основании пункта 1 статьи 6 Закона о товарных знаках.

Полагая, что решения Роспатента от 30.01.2019 не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, общество «Вода Байкала» обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что решения Роспатента от 30.01.2019 соответствуют требованиям пункта 1 статьи 6 Закона о товарных знаках, в связи с чем не имеется оснований для признания их недействительными.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся кассационной жалобе и в отзывах на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам,

президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 указанного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Исходя из части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и о возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не

предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 122 названного Кодекса предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, – путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или по электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и о возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В пункте 13 указанного Постановления отмечено, что согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или о совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу статьи 153¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или в судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Частью 2 статьи 153¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 названного Кодекса.

Как следует из частей 3, 4 статьи 153¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 названного Кодекса.

При использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Как следует из материалов дела, определением Суда по интеллектуальным правам от 05.08.2019 суд признал настоящее дело подготовленным, судебное разбирательство по рассмотрению заявления общества «Вода Байкала» назначено на 16.09.2019 на 10 час. 00 мин.

Кроме того, названным определением удовлетворено ходатайство общества «Вода Байкала» об участии в судебном заседании по настоящему делу посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области, которому дано поручение оказать содействие в организации видеоконференц-связи с Судом по интеллектуальным правам в целях участия представителя истца в судебном заседании, назначенном на 16.09.2019 на 10 час. 00 мин. (время московское).

Уведомление представителя истца о назначении судебного заседания по настоящему делу подтверждено телефонограммой (т. 3, л.д. 123).

Как следует из протокола судебного заседания от 16.09.2019, имеющегося в материалах дела, судебное заседание по делу № СИП-363/2019 проведено при отсутствии представителя общества «Вода Байкала», о чем судья Арбитражного суда Иркутской области

проинформировал Суд по интеллектуальным правам, в связи с чем сеанс ВКС был завершен.

По результатам рассмотрения иска общества «Вода Байкала» Судом по интеллектуальным правам принято решение, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 16.09.2019.

Между тем в кассационной жалобе общества «Вода Байкала» указано, что его представитель в назначенную судом дату явился в Арбитражный суд Иркутской области в кабинет № 111 по юридическому адресу соответствующего суда в целях участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, что подтверждено карточкой регистрации посетителя от 16.09.2019 (т. 5, л.д. 41), однако оказалось, что сеанс видеоконференц-связи назначен в другом здании суда по адресу: ул. Дзержинского, д. 36А. В связи с этим судебное заседание было проведено в отсутствие представителя истца.

Как следует из ответа Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2020 № 51-з/2020, в зависимости от даты проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи и местоположения дежурного судьи исполнение судебных поручений об организации видеконференц-связи осуществляется в разных зданиях Арбитражного суда Иркутской области, расположенных по адресам:

г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, зал судебных заседаний № 111;

г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, зал судебных заседаний № 102.

Данная информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет в разделе «Видеоконференц-связь».

В соответствии с утвержденным в суде графиком дежурств 16.09.2019 дежурным судьей являлась судья Липатова Ю.В., организация сеанса видеоконференц-связи осуществлялась в здании Арбитражного

суда Иркутской области по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А, зал судебных заседаний № 102.

Информация о предстоящем судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи и о месте его проведения в городе Иркутске, как отмечено в ответе на запрос от 30.01.2020 № 51-з/2020, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет в разделе «График судебных заседаний с использованием ВКС» 07.08.2019, что подтверждено выкопировкой с сайта суда, представленной одновременно с ответом на запрос.

В судебное заседание 16.09.2019 в 15 час. 00 мин. (по иркутскому времени) в здание Арбитражного суда Иркутской области по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского 36А лица, участвующие в деле, не явились, о чем дежурный судья сообщил судье, рассматривающему дело.

Вместе с тем 16.09.2019 в 14 час. 57 мин. в здание суда по адресу: г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70 для участия в судебном заседании с использованием систем ВКС явилась Верхозина Александра Ивановна, о чем свидетельствует карточка регистрации посетителя, прилагаемая к судебному запросу.

В связи с изложенным президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает следующее.

Согласно пункту 8.2.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция по делопроизводству), основанием для проведения сеанса ВКС в арбитражном суде, осуществляющем организацию судебного заседания с использованием систем ВКС, является определение суда, рассматривающего дело, с поручением об организации ВКС.

В соответствии с пунктом 8.1.7 Инструкции по делопроизводству арбитражный суд, рассматривающий дело, в определении указывает дату,

время и место проведения судебного заседания с использованием систем ВКС.

Как отмечено в пункте 5.8 Инструкции по делопроизводству, информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе («Банк решений арбитражных судов», «Картотека арбитражных дел») судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта). Указанная копия распечатывается помощником судьи либо секретарем судебного заседания и заверяется их подписью в процессе подготовки информации для судьи о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, после чего приобщается к материалам дела.

Таким образом, информация о дате, времени и месте, где будет проведено судебное заседание с использованием видеоконференц-связи, должна содержаться в определении суда и (или) должна быть размещена в «Банке решений арбитражных судов» либо в «Картотеке арбитражных дел» (что должно подтверждаться распечаткой, подшитой в дело).

Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что к началу судебного заседания у суда первой инстанции, рассматривающего дело, отсутствовали сведения о надлежащем извещении истца о месте проведения судебного заседания с использованием систем ВКС, с учетом расположения Арбитражного суда Иркутской области по двум разным адресам. Кроме того, президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что у суда первой инстанции отсутствовало определение суда,

обеспечивающего проведение сеанса ВКС, о принятии судебного поручения с указанием информации о месте проведения сеанса ВКС по настоящему делу.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания в Суде по интеллектуальным правам была опубликована на сайте «Картотека арбитражных дел» https://kad.arbitr.ru/ в сети Интернет.

Между тем президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает, что в карточке электронного дела № СИП-363/2019 на сайте «Картотека арбитражных дел» https://kad.arbitr.ru/ в сети Интернет отсутствовала информация о месте проведения судебного заседания по настоящему делу с использованием систем ВКС в Арбитражном суде Иркутской области.

Представленная выкопировка с сайта Арбитражного суда Иркутской области, которая датирована 27.01.2020 и согласно которой организация видеоконференц-связи осуществлялась по адресу: г. Иркутск, ул. Дзержинского 36А, зал судебных заседаний № 102, не позволяет установить ее актуальность именно на дату рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, даже представленная выкопировка не подтверждает размещение информации в «Банке решений арбитражных судов» или в «Картотеке арбитражных дел».

Как было указано ранее и следует из подпункта 2 пункта 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, а при коллегиальном рассмотрении дела – председательствующий в судебном заседании в том числе проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки.

Между тем в нарушение норм процессуального права суд первой инстанции в судебном заседании 16.09.2019 не проверил факт извещения заявителя о дате и месте проведения судебного заседания по настоящему делу с использованием систем ВКС в Арбитражном суде Иркутской области, в связи с чем не был соблюден порядок, предусмотренный статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, президиум Суда по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя общества «Вода Байкала», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу изложенных обстоятельств заявитель был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовать свое право на судебную защиту.

На основании 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, поэтому согласно пункту 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела и доводам сторон.

При наличии безусловных оснований для отмены судебного акта иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на

новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Суда по интеллектуальным правам от 20.09.2019 по делу № СИП-363/2019 отменить.

Дело № СИП-363/2019 направить на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий Л.А. Новоселова

Члены президиума В.А. Корнеев

В.А. Химичев

Н.Л. Рассомагина И.В. Лапшина