Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Б.А.Шагуча, при ведении протокола помощником судьи Н.С.Семеновых, рассмотрев в судебном заседании дело № А01-1273/ 2011 по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Майкопе (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к Военному комиссариату Республики Адыгея (ИНН <***>, <...>), Министерству обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 084 рублей 48 копеек, при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность № 05/05 от 11.01.2011),

от ответчика - ФИО2 ( доверенность № 2253 от 11.08.2011),

от Министерства обороны РФ – не явился, уведомлен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Майкопе (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Военному комиссариату Республики Адыгея (далее – комиссариат) о взыскании переплаты ежемесячной денежной выплаты в размере 12 084 рублей 48 копеек. Указанное исковое заявление принято арбитражным судом к своему производству, делу присвоен № А01-1273/2011 и рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 18 августа 2011 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.08.2011 к участию в деле № А01-1273/2011 в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации и рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 15 сентября 2011 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.09.2011 рассмотрение дела № А01-1273/2011 назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 27 сентября 2011 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил взыскать с ответчиков переплату ежемесячной денежной выплаты в размере 12 084 рублей 48 копеек.

Ответчик – комиссариат требования истца не признал в полном объеме, считает управление ненадлежащим истцом в настоящем дела, поскольку последний не может самостоятельно распоряжаться денежными средствами. Кроме того, истцом пропущен трехлетний срок на обращение с иском в суд.

Соответчик – Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ) в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд надлежащим образом известил ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие Минобороны РФ.

Исследовав материалы дела и выслушав представителя истца, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании удостоверения, выданного 29 марта 1996 года комиссариатом, являлся получателем ежемесячной денежной выплаты (далее – ЕДВ) как ликвидатор последствий аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сборов радиоактивных отходов в реку Теча в 1958 году.

Удостоверение ФИО3 было выдано на основании справки администрации Челябинской области № 2692 от 30.10.1995, в которой указано, что указанный гражданин принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии в 1957 года на производственной объединении «Маяк» в период с 01.1959 по 04.06.1960.

В результате недостоверных сведений комиссариата, при выдаче гражданину ФИО3 удостоверения участника ликвидации последствий аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк», образовалась переплата ЕДВ в размере 12 084 рублей 48 копеек.

Управление 21.04.2010 направило в адрес гражданина ФИО3 письмо с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся переплату, однако ФИО3 никаких действий по погашению переплаты до настоящего времени не предпринял.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку доказательства недобросовестности со стороны ФИО3 отсутствуют, сумма переплаты пенсии с него взыскана быть не может.

Управление считает, что возместить причиненный ущерб обязан ответчик, поскольку удостоверение было выдано ошибочно по его вине.

В адрес комиссариата направлено письмо № 05/451 от 08.07.2011 с предложением, погасить образовавшуюся переплату в сумме 12 084 рублей 48 копеек в добровольном порядке в течение 10 дней с момента получения письма. Однако никаких действий со стороны комиссариата не последовало, в связи с чем, управление вынуждено было обратиться с заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон о трудовых пенсиях) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктом 2 указанной статьи Закона о трудовых пенсиях установлено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 данного Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Специальной нормой права, а именно статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Гражданину ФИО3, как участнику по ликвидации последствий аварии в 1957 году на производственной объединении «Маяк» в период с 01.1959 по 04.06.1960, выдано удостоверение серия Б № 039222 от 29 марта 1996 года.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами выплатного дела, представленного в судебное заседание, что с 2005 по 2009 год включительно, гражданину ФИО3 производились выплаты в размере 90 913 рублей 56 копеек (расшифровка переплаты от 17.07.2009 за период с 01.01.2005 по 31.12.2009). В результате представления недостоверных сведений, содержащихся в выданном комиссариатом удостоверении, гражданину ФИО3 необоснованно произведена выплата в сумме 12 084 рублей 48 копеек, в связи с чем, заявителю причинен ущерб в указанной сумме.

Факт предоставления недостоверных сведений, послуживший причиной выдачи удостоверения о праве на льготы, комиссариатом не оспаривается.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц или органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Главными распорядителями средств федерального бюджета являются соответствующие министерства и ведомства.

В подпункте 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, определено, что министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

В силу положений статьи 158 БК причиненный ущерб подлежит взысканию с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, так как Министерство является главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к Военному комиссариату Республики Адыгея.

Таким образом, понесенный управлением ущерб подлежит взысканию с Минобороны РФ за счет казны Российской Федерации.

Довод представителя комиссариата о ненадлежащем истце в настоящем деле подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы действуют на основании Федерального закона «Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) в Российской Федерации» и Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ).

Положения о территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации, являющихся юридическими лицами, утверждаются Правлением Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно Положению о государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Майкопе Республике Адыгея, утвержденному постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 16.06.2008 № 164п (далее –Положение), Управление входит в систему Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Положением, денежные средства которого находятся в государственной собственности Российской Федерации.

Как следует из статьи 16 Закона № 167-ФЗ, средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации формируется, в частности, за счет средств федерального бюджета. Средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации имеют целевое назначение и направляются, в частности, на финансовое и материально-техническое обеспечение текущей деятельности страховщика, включая содержание его центральных и территориальных органов (пункт 1 статьи 17, пункт 1 статьи 18 Закона № 167-ФЗ).

Так, согласно абзацу 11 пункта 5 Положения управление обеспечивает осуществление работы по целевому использованию средств на пенсионное обеспечение и на реализацию государственных функций в области социальной политики, а также иных выплат, отнесенных законодательством Российской Федерации компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации, а также контролю за их использованием.

Пунктом 9 Положения закреплено, что управление является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении федеральное имущество, самостоятельный баланс, текущий и другие счета в банках, может приобретать и осуществлять имущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Из изложенного следует, что управление, являющееся территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, наделено правом на обращение с заявлениями в суд в качестве истца.

Также в судебном заседании и в возражении на заявление представитель комиссариата указал на пропуск управлением срока исковой давности, который начал исчисляться с 1 июня 2009 года с момента, когда ФИО3 поменял место жительства и обратился с заявлением по месту жительства в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Майкопе Республике Адыгея о принятии на учет его пенсионного дела из г.Лабинска.

Однако данный довод не основан на законе.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года, поэтому финансирование соответствующих расходов по компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года.

Если законом, иными нормативными правовыми актами не предусмотрены сроки компенсации расходов, понесенных организацией в связи с предоставлением отдельным категориям граждан льгот, установленных действующим законодательством, течение срока исковой давности по требованию о взыскании на основании статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по такой компенсации, начинается не ранее окончания финансового года, в котором льгота была предоставлена, т.е. с 1 января года, следующего за отчетным. Следовательно, о нарушении права на возмещение компенсации за предоставление льгот управление могло и должно было узнать по окончании финансового года - не позднее 01.01.2010.

Кроме того, поскольку комиссариат не является главным распорядителем средств федерального бюджета, то есть является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, не вправе обращаться с требованием о применении по настоящему делу срока исковой давности.

Оценив представленные управлением в подтверждение наличия причинно-следственной связи между наступившими последствиями и действиями причинителя вреда доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований. Спорные убытки в размере 12 084 рублей 48 копеек подлежат взысканию с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, поскольку Министерство является главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к комиссариату. В удовлетворении требований к комиссариату следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Министерства обороны Российской Федерации , ОГРН <***>, ИНН <***> за счет казны Российской Федерации в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации (реквизиты- получатель УФК по Республике Адыгея – (ОПФР по Республике Адыгея), ИНН <***>, р/счет <***> в ГРКЦ НБ Республики Адыгея Банка России г.Майкоп, БИК 047908001, КПП 010501001) переплату ежемесячной денежной выплаты в размере 12 084 рублей 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату Республики Адыгея отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Б.А. Шагуч