Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восход Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 385019, <...>) к администрации муниципального образования «Город Майкоп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), третьи лица - Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, 385000, <...>), муниципальное казенное учреждение «Административно-техническое управление» (ОГРН <***>,ИНН <***>, 385000, <...>
) о взыскании задолженности в сумме 94 590 рублей
29 копеек (с учетом уточненных исковых требований),

при участии в предварительном судебном заседании до перерыва:

от истца – ФИО1 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

от ответчика - ФИО2 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

от МКУ «Административно – техническое управление» - ФИО3 (распоряжение в деле, личность установлена по удостоверению),

от Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» – ФИО4 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

установил:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью «Восход Сити» с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Майкоп», муниципальному казенному учреждению «Административно-техническое управление» о взыскании задолженности в общей сумме 70 895 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.09.2015 г. указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А01-1679/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.02.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп».

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.04.2016 г. муниципальное казенное учреждение «Административно-техническое управление» исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 26.04.2016 г.

В предварительном судебном заседании открытом 26.04.2016 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлен перерыв до 28.04.2016 г. до 10 часов 30 минут.

28.04.2016 г. в 10 часов 30 минут предварительное судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда, в присутствии тех же представителей сторон.

В предварительном судебном заседании открытом 28.04.2016 г., в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 29.04.2016 г. до 10 часов 00 минут.

29.04.2016 г. в 10 часов 00 минут предварительное судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда, в присутствии тех же представителей сторон.

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайствовал о принятии уточненных исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность по оплате ЖКУ за период с августа 2014 г. по декабрь 2015 г. включительно в общей сумме 94 590 рублей 29 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изучив материалы дела, суд определил принять уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Восход Сити» к администрации муниципального образования «Город Майкоп» о взыскании задолженности в сумме 94 590 рублей 29 копеек.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Восход Сити» на основании протокола заседания счетной комиссии по подсчету голосов, по итогам внеочередного заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, проводимого в период с 29.07.2014 г. по 31.07.2014 г. от 31.07.2014 г. выбрано в качестве управляющей организации для оказания услуг управления МКД № 374 А по
ул. Пионерская в г. Майкопе.

Кроме того, собственниками принято решение об утверждении перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений, установив тариф 13,58 рублей с 1 кв.м. и определен срок начала его применения с 01.08.2014 г., а также утвержден проект договора управления МКД, с условием исполнения собственниками помещений обязанности по оплате полного объема потребления ОДН, исходя из показаний ОПУ, пропорционально доли собственности каждого собственника, с утверждением всех приложений к нему.

Согласно выписке из реестра имущества города Майкопа от 15.04.2015 г. № 2690, нежилое помещение общей площадью 372,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> является собственностью муниципального образования «Город Майкоп» на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации
от 27.12.1991 № 3020-1 и числится за реестровым номером 12346.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 09.12.2015 г. № 01/001/001/2015-3808 Муниципальное образование «Город Майкоп» Республики Адыгея является собственником нежилого помещения с кадастровым (условным) номером 01:08:0513031:250, общей площадью 368,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> А.

Согласно выписке из реестра имущества города Майкопа от 08.02.2016 г. № 1002 (том № 1, лист дела № 168), площадь нежилого помещения, расположенного по адресу:
<...>, находящееся в собственности муниципального образования «Город Майкоп» на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 и числящееся за реестровым номером 12346, после перепланировки составила 368,7 кв.м., что подтверждается заключением кадастрового инженера.

На протяжении длительного времени, а именно за период с августа 2014 г.
по декабрь 2015 г. (с учетом уточненных исковых требований), оплата жилищно-коммунальных услуг ответчиком не осуществлялась.

Претензионным письмом от 25.08.2015 г. № 687 ООО «Восход Сити» обратилось с требованием к администрации муниципального образования «Город Майкоп» об оплате задолженности по состоянию на 20.08.2015 г.

Неисполнение обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения послужило основанием для подачи искового заявления в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 49, пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг к Администрации муниципального образования «Город Майкоп».

Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком является Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» отклоняется судом, ввиду следующего.

Положением о Комитете по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп», утвержденным решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея от 23.07.2014 г.
№ 66-рс к задачам и функциям Комитета не отнесена обязанность по содержанию нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «Город Майкоп».

В соответствии с пунктом 8.1. указанного положения Комитет осуществляет права собственника в отношении муниципальной собственности от имени муниципального образования «Город Майкоп» в соответствии с уставом муниципального образования «Город Майкоп» и Положением «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования «Город Майкоп».

Уставом муниципального образования «Город Майкоп», положением
«О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования «Город Майкоп», утвержденным решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» от 22.06.2006 г. № 70-ПС, действовавшим в спорный период, и положением «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования «Город Майкоп», утвержденным решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп»
от 18.02.2016 № 167, действующим в настоящий момент, также не предусмотрено обязанности Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» по содержанию нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «Город Майкоп».

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что нежилое помещение общей площадью 368,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>
является собственностью муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея.

В соответствии с Уставом муниципального образования «Город Майкоп» к полномочиям Администрации муниципального образования относятся: исполнение бюджета муниципального образования; управление муниципальной собственностью в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами; осуществление права владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью в порядке, определенном Советом народных депутатов.

Положением о муниципальной казне муниципального образования «Город Майкоп», утвержденным решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» от 28.01.2016 г. № 162-рс закреплено, что недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности, и не закрепленное за муниципальными предприятиями и муниципальными учреждениями на праве хозяйственного ведения и оперативного управления соответственно, является составляющей муниципальной казны муниципального образования «Город Майкоп», и финансирование мероприятий по ее содержанию осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования «Город Майкоп» и иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации. Включение имущества в казну и исключение из казны, передача имущества в казну и из казны осуществляется на основании распоряжения Администрации муниципального образования «Город Майкоп».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что в качестве такого органа выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета.

Суд, принимая во внимание положения указанных выше нормативно-правовых актов и гражданского законодательства, приходит к выводу, что Администрация муниципального образования «Город Майкоп» обязана отвечать по обязательствам, связанным с оплатой жилищно-коммунальных услуг, в отношении нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «Город Майкоп».

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом отклоняется довод Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» о том, что ответчиком по настоящему делу должно выступать муниципальное казенное учреждение «Административно-техническое управление». Судом установлено и не оспаривается сторонами, что право оперативного управления в установленном порядке в спорный период за муниципальным казенным учреждением «Административно-техническое управление» не зарегистрировано.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 215 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

На основании положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу статей 120, 210, 296 ГКРФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Поскольку право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в соответствии с положениями статей 2, 4, 7, 12 и 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» надлежащим доказательством данного обстоятельства будет выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд, изучив Выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 09.12.2015 г. № 01/001/001/2015-3808 приходит к выводу, что право оперативного управления на нежилое помещение с кадастровым (условным) номером 01:08:0513031:250, общей площадью 368,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> А., за муниципальным казенным учреждением «Административно-техническое управление» не зарегистрировано и единоличным собственником является Муниципальное образование «Город Майкоп» Республики Адыгея, в связи с чем возлагать на муниципальное казенное учреждение «Административно-техническое управление» бремя содержания этого имущества нет оснований, соответствующая обязанность остается на муниципальном образовании, как собственнике нежилого помещения.

По смыслу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри помещения, обслуживающее более одного помещения.

В пункте 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно Письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 06.03.2009 № 6177-АД/14 «Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме» собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги (часть 2 статьи 154, статьи 155 - 158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Факт оказания истцом услуг по ремонту и содержанию общего имущества дома № 374 А по ул. Пионерская в г. Майкопе подтвержден имеющимися в материалах дела актами выполненных работ.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг по ремонту и содержанию общего имущества дома за период с августа 2014 г. по декабрь 2015 г. в сумме 86 533 рублей 95 копеек правомерными и документально обоснованными.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354
от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к этим же Правилам. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств. Объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к указанным Правилам (пункт 44 Правил № 354).

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <...>, было принято решение об исполнении собственниками помещений обязанности по оплате полного объема потребления ОДН, исходя из показаний ОПУ пропорционально доли собственности каждого собственника.

Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) (жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11, 12, 13 и 14 приложения №2 Правил № 354.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его арифметически и методологически верным и считает требования истца о взыскании расходов по потреблению коммунальных услуг на общедомовые нужды по холодному водоснабжению, электроэнергии, за период с августа 2014 года по декабрь 2015 года в сумме 8 056 рублей 34 копеек, правомерными и документально обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Отсутствие заключенного договора не является основанием для освобождения собственника помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

Поскольку Администрацией муниципального образования «Город Майкоп» не представлено доказательств оплаты названных расходов, соответствующая сумма подлежит взысканию с Администрации в качестве неосновательного сбережения денежных средств.

Довод ответчика о том, что оснований для взыскания с Администрации муниципального образования «Город Майкоп» не имеется, поскольку истцом в адрес ответчика не направлялись платежные документы, подлежит отклонению по следующим основаниям. Ответчик не мог не знать, что на основании перечисленных выше норм права в силу закона обязан содержать принадлежащее ему имущество и общее имущество в многоквартирном доме пропорционально своей доле. Таким образом, у Администрации в лице уполномоченного органа, как у потребителя данных услуг, возникла обязанность по оплате стоимости фактически оказанных услуг, следовательно, о неосновательном сбережении ею денежных средств (платы за пользование услугами) ответчик должен был узнать по окончании соответствующего расчетного периода, в который эти услуги были оказаны. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика настаивал на том, что Администрация муниципального образования «Город Майкоп» является ненадлежащим ответчиком и не обязана оплачивать оказанные жилищно-коммунальные услуги, таким образом, суд приходит к выводу, что даже при своевременном получении ответчиком платежных документов обязанность по оплате Администрацией муниципального образования «Город Майкоп» не была бы исполнена.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных ему услуг.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью.

При обращении с настоящим иском в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 835 рублей 82 копеек.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 835 рублей 82 копеек суд возлагает на ответчика.

Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Администрации муниципального образования «Город Майкоп»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>
) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восход Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 385019, <...>
) задолженность в сумме 94 590 рублей 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 835 рублей 82 копеек, а всего
97 426 рублей 11 копеек.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, жалобы подается через Арбитражный суд Республики Адыгея.

Судья Парасюк Е.А.