Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Семеновых, рассмотрев материалы дела
№А01-2534/2019 по исковому заявлению муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №34 «Сказка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании
68 065 рублей 85 копеек,

при участии в заседании от:

истца - ФИО2 (заведующий, личность установлена по паспорту),

ответчика - не явился, уведомлен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №34 «Сказка» (далее – МБДОУ «Детский сад №34 «Сказка», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании стоимости невыполненных работ в размере 61 879 рублей и штрафа в размере 6 186 рублей 85 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.10.2019 рассмотрение дела было назначено в судебном заседании на 31 октября 2019 года.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола Управления в сфере закупок администрации муниципального образования «Город Майкоп» от 28.07.2017 №436/17 рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме №172/17 МБДОУ «Детский сад №34 «Сказка» (заказчик) от 11.08.2017 заключило с ИП ФИО1 контракт на выполнение капитального ремонта здания учреждения для обеспечения его доступности для маломобильных групп населения (в рамках «Доступная среда) №0376300000117000172-0155917-01 (далее – контракт).

Стоимость работ по контракту составила 286 428 рублей 29 копеек (пункт 2.1 контракта).

Начало выполнения работ по контракту установлено с даты его заключения, окончание работ до 30.08.2017. Место проведения работ: <...> (пункт 3.1.3.2 контракта).

11 сентября 2017 года актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2017 №1 и актом сдачи-приемки работ (КС-2) от 11.09.2017 учреждение приняло выполненные предпринимателем работы на объекте на сумму 286 428 рублей 29 копеек (справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 11.09.2017)

Платежными поручениями от 29.09.2017 №285419, №285420 учреждение перечислило предпринимателю 286 428 рублей 29 копеек.

Требованием (претензией) от 18.09.2017 №162, от 26.10.2017 №№ 195 и 196 учреждение в срок до 09.10.2017 уведомило предпринимателя о необходимости произвести оплату неустойки за нарушение сроков выполнения работ, оговоренных контрактом.

По результатам проведенной Управлением муниципального финансового контроля администрации муниципального образования «Город Майкоп» в период с 24.04.2018 по 28.05.2018 выездной проверки учреждения по темам «Контроль за полнотой и достоверностью отчетности о реализации муниципальной программы «Доступная среда» муниципального образования «Город Майкоп» на 2016-2019 года (распоряжением администрации муниципального образования «Город Майкоп» от 19.04.2018 №1510-р) составлены: акт выборочного контрольного осмотра выполненных объемов работ по объекту «Капитальный ремонт МБДОУ «Детский сад №34 «Сказка» для обеспечения доступности здания для маломобильных групп населения от 27.04.2018 №1 (приложение №1 к акту выездной проверки от 28.05.2018); акт выездной проверки от 28.05.2016 и предписание от 08.06.2018 №48.

Одновременно проведена проверка Контрольно-ревизионным отделом в финансово-бюджетной сфере Управления федерального казначейства по Республике Адыгея во время которой осуществлялись контрольные замеры. По результатам проверки был составлен акт выборочного контрольного осмотра выполненных объемов работ по объекту «Капитальный ремонт МБДОУ «Детский сад №34 «Сказка» для обеспечения доступности здания для маломобильных групп населения от 14.11.2018.

Проведенными проверками установлено, что ИП ФИО1 были допущены нарушения исполнения контракта на сумму 61 879 рублей, а именно: в результате проведенного контрольного обмера установлен объем невыполненных работ на сумму
2 006 рублей (устройство покрытий на растворе из сухой смеси с приготовлением раствора в построечных условиях из плиток: гладких неглазурованных керамических для полов одноцветных; перила; третья шпаклевка при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям: стен, подготовленных под окраску).

В пункте 17 сметы от 11.08.2018, пункте 17 акта формы КС-2 от 11.09.2017 работ по установке дверей расценены территориальной единичной расценкой (далее –ТЕР) 10-01-047-01 «Установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах: в каменных стенах площадью проема до 3 кв.м», в составе затрат которой учтена стоимостью блоков дверных наружных или тамбурных с заполнением стеклопакетами (ГОСТ 30970-2002).

В ходе контрольного обмера физического объема выполненных работ по капитальному ремонту здания 27.04.2018 было установлено, что фактически установлены дверные блоки из поливинилхлорида (ПВХ) без заполнения стеклопакетом. Стоимость невыполненных работ по капитальному ремонту здания в результате принятия к оплате установленных дверей из ПВХ без предусмотренного заполнения стеклопакетом составила 59 873 рубля.

Претензией от 03.07.2018 №198 учреждение предложило предпринимателю в добровольном порядке возместить стоимость невыполненных по контракту работ в размере
61 879 рублей.

Поскольку предпринимателем требования истца по возмещению денежных средств и уплате штрафа в добровольном порядке исполнены не были, последний обратился с иском о взыскании задолженности и штрафа.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения из спорного контракта регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». С точки зрения предмета спорный договор представляет собой договор строительного подряда, правоотношения из которого регулируются § 3 главы 37 ГК РФ; в соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к договору строительного подряда применяются положения параграфа 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ о договоре строительного подряда.

В пункте 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

Материалами дела установлено, что выполнение работ ответчиком и их приемка истцом подтверждается актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2017 №1 от 11.09.2017, актом сдачи-приемки работ (КС-2) от 11.09.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 11.09.2017 на сумму 286 428 рублей 29 копеек, которая в полном объеме оплачена ответчику.

Проведенными Управлением муниципального финансового контроля администрации муниципального образования «Город Майкоп» и Контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере Управления федерального казначейства по Республике Адыгея проверками установлено, что ИП ФИО1 были допущены нарушения исполнения контракта на сумму 61 879 рублей, а именно: в результате проведенного контрольного обмера установлен объем невыполненных работ на сумму 2 006 рублей (устройство покрытий на растворе из сухой смеси с приготовлением раствора в построечных условиях из плиток: гладких неглазурованных керамических для полов одноцветных; перила; третья шпаклевка при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям: стен, подготовленных под окраску). Дверные блоки из поливинилхлорида (ПВХ) были установлены без заполнения стеклопакетом. Стоимость невыполненных работ по капитальному ремонту здания в результате принятия к оплате установленных дверей их ПВХ без предусмотренного заполнения стеклопакетом составила 59 873 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Заключая государственный контракт на выполнение капитального ремонта объекта истца, ответчик был свободен в установлении своих прав и обязанностей, доказательства понуждения ответчика к заключению контракта отсутствуют.

Ответчик, являясь профессиональным участником в области производства ремонтных работ и победитель аукциона, не мог не осознавать виды, объемы и сроки выполнения согласованных контрактом работ и их осуществления в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, техническими условиями, государственным стандартам.

Таким образом, в отсутствие возражений ответчика в части невыполненного объема работ на сумму 61 879 рублей, выявленного в ходе проверки произведенных работ на объекте истца и подтвержденного представленными в материалы дела доказательства, суд считает требования истца по их возмещению в денежном выражении обоснованными.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии с пунктом 3.1 раздела 3 контракта окончание выполнения работ установлено до 30.08.2017. Работы приняты истцом в полном объеме 11.09.2017, следовательно, ответчиком допущена просрочка исполнения сдачи работ на 12 календарных дней.

Пунктом 10.5 раздела 10 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных, предусмотренных контрактом, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, подрядчиком уплачивается пеня. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063.

К=ДП/ДК х 100%, где Ц (цена контракта) 286 428 рублей 29 копеек, ДК (срок исполнение обязательств по контракту – 21 дн., ДП (количество дней просрочки) – 12 дн., ставка ЦБ на 11.09.2017 - 9%, что составляет 6 186 рублей 85 копеек.

Суд, проверив расчет штрафа, произведенный истцом, признает его исчисленным методически и арифметически верно.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере 2 723 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 723 рублей суд относит на ответчика как на сторону, виновную в возникновении спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №34 «Сказка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) стоимость невыполненных работ, предусмотренных государственным контрактом от 11.08.2017 №0376300000117000172-0155917-01 в размере 61 879 рублей, штрафные санкции за нарушение срока исполнения обязательств в размере 6 186 рублей 85 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 723 рублей, всего 70 788 рублей 85 копеек.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.И.Хутыз