Арбитражный суд Республики Алтай

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малетиной А.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СибПром" (ОГРН 1074205008195, ИНН 4205127911, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/14, пом. 306, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай), к обществу с ограниченной ответственностью "СКАНДОЙЛ М" (ОГРН 1027739629235, ИНН 7701224724, пл. Спартаковская, д. 10, пом. I, КОМНАТА 25, стр. 12-12а, этаж 1, г. Москва) о взыскании 95172 рублей 07 копеек, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, КГУП «Примтеплоэнерго» (690089, Приморский край, г. Владивосток ул. Героев Варяга, д. 12, ОГРН 1022501284970, ИНН 2536112729, КПП: 253801001), ОАО «РЖД» (107174, г. Москва, ул. Басманная нов., 2).

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибПром" (далее – ООО «СибПром») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СКАНДОЙЛ М" (далее – ООО «СКАНДОЙЛ М») о взыскании убытка возникшего в связи с возвратом вагонов в технически неисправном/коммерчески непригодном состоянии в размере  95172 рублей 07 копеек.

Определением суда от 09.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

ООО "СКАНДОЙЛ М" в отзыве на исковое заявление указало на наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Ответчик просил суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КГУП «Примтеплоэнерго» и перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Определением от 26.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КГУП «Примтеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КГУП «Примтеплоэнерго» в письменном мнении по существу спора указало, что при приеме к перевозке цистерны и проведении осмотра представителем перевозчика, сведений о наличии остатков груза в цистернах, либо технических неисправностей между сторонами зафиксировано не было, перевозчик принял цистерны к дальнейшей перевозки без замечаний. В случае возникновения неочистки цистерн и технических неисправностей по вине  КГУП «Примтеплоэнерго» ОАО «РЖД» перед последующей перевозкой цистерн обязано было привлечь его на составление акта общей формы. Между тем, КГУП  «Примтеплоэнерго» и его представители к составлению актов не привлекались.

ООО «СКАНДОЙЛ М» также представило отзыв, в котором возражало против позиции истца, просило привлечь в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «РЖД».

Ответчик также указал, что надлежащим доказательством неочистки и повреждения вагонов являются документы, составленные на выставочных железнодорожных путях при передаче порожних вагонов перевозчику. Вагоны были приняты без замечаний, при составлении актов общей формы представители грузополучателя не участвовали.

ООО «СибПром» в возражениях на отзыв ответчика указало, что Акты составленные на промывочнопропарочной станции могут быть подписаны не только представителями перевозчика, но и коммерческими организациями, отсутствие подписи перевозчика не является недостатком акта.

Согласно ст. 20 Устава железнодорожного транспорта РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении:

вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им;

контейнеров - грузоотправителями.

При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы.

Определением от 09.09.2019 суд привлек к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «РЖД».

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что между ОООО «СибПром» (Поставщик) и ООО «Скандойл М» (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов (железнодорожным транспортом) №23-17 от 12.12.2017 г. (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора в редакции протокола согласования разногласий к Договору (далее – протокол разногласий), Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты на условиях, согласованных сторонами в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору.

Согласно пункту 3.18 Договора, Покупатель обязан обеспечить возврат порожних цистерн в срок, предусмотренный пунктом 3.17 Договора, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика.

Со стороны истца обязательства были исполнены – поставлен мазут топочный. Товар ответчиком принят.

В дальнейшем ответчиком истцу были возвращены вагоны (цистерны). Истец при приемке выявил, что со стороны ответчика обязательства исполнены ненадлежащим образом.

Так, вагоны №№ 57798399, 50599851, 51479475, 51731651, 53901070, 57159139, 51629822, 51608479, 50963354, 53940854, 50548577, 51672376, 58297532, 51091759 были возвращены в технически неисправном/коммерчески непригодном состоянии.

Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом актами общей формы, которые были составлены ОАО «РЖД».

В связи с чем, истцом ответчику была направлена претензия с требованием возместить убытки истца в размере 95172 рубля 07 копеек.

Ответчиком требования истца, изложенные в претензии, удовлетворены не были. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно Правилам торгов (пункт 06.12) порожние цистерны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ N 1510-84 "Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение". Покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн.

Пунктом 06.14 Правил торгов определено, что коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определенные Приказом МПС N 25 от 18.06.2003.

По прибытию вагонов на станцию возврата, при снятии ЗПУ наложенного грузоотправителем порожнего вагона и осмотре, были выявлены технические неисправности. Факты выявления неисправностей зафиксированы в актах общей формы, приложенных к материалам дела.

Согласно ст. 19 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Для удостоверения иных не предусмотренных данной статьей обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, утвержден перечень оснований для составления актов общей формы.

Пункт 3.5. Правил предусматривает что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Приказом ОАО "Российские железные дороги” N 2 от 12.01.2006 утвержден и введен в действие с 20.01.2006 Перечень уполномоченных представителей ОАО "РЖД”, в функциональные обязанности которых входит выполнение коммерческих операций, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, согласно пункту 9 которого на основании пункта 1.2 Правил составления актов общей формы при перевозках грузов вправе составить начальник железнодорожной станции, заместитель начальника железнодорожной станции, начальник станции, начальник городской товарной станции, начальник товарной конторы железнодорожной станции, начальник грузового района железнодорожной станции, заведующий контейнерной площадкой, заведующий сортировочной платформой, заведующий пакгаузом, заведующий бюро по розыску грузов и багажа, начальник механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций, заместитель начальника механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций; при отсутствии в составе дирекции по управлению терминально-складским комплексом механизированных дистанций погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций: начальник участка производства, кассир товарный (грузовой) (включая старшего), начальник агентства фирменного транспортного обслуживания, агент системы фирменного транспортного обслуживания (СФТО), приемосдатчик груза и багажа (включая старшего), приемщик поездов, бригадир (освобожденный) предприятия железнодорожного транспорта и метрополитена, оператор станционного технологического центра обработки поездной информации и перевозочных документов (включая старшего), начальник вагонного депо, заместитель начальника вагонного депо, начальник пункта технического обслуживания вагонов, старший осмотрщик вагонов, осмотрщик вагонов, мастер участка производства (включая старшего), начальник промывочно-пропарочной станции, заместитель начальника промывочно-пропарочной станции, работники ОАО «Трансконтейнер»: начальник участка производства (начальник агентства, начальник товарной конторы железнодорожной станции, начальник отделения контейнерных перевозок и транспортноэкспедиционных

операций, начальник грузового района железнодорожной станции, заведующий контейнерной площадкой, заведующий пакгаузом, заведующий бюро по розыску грузов и багажа, заведующий актово-претензионной группой, инспектор по актово-претензионной работе (включая старшего), агент по розыску грузов и багажа, кассир товарный (грузовой) (включая старшего), агент коммерческий, агент железнодорожный (специалист системы фирменного транспортного обслуживания), приемосдатчик груза и багажа (включая старшего), оператор по обработке перевозочных документов (включая старшего).

То есть любое указанное уполномоченное лицо.

На станции Суховская акт общей формы (ГУ-23) составлен на ППС (промывочно-пропарочной станции) Суховская.

Согласно разъяснениям, изложенных в телеграмме ОАО «РЖД» от 16.03.2011 № ЦФТОПР-18/128 (разъяснение по сливу и последующему обеспечению хранения слитых остатков груза в связи с передачей промывочнопропарочных станций (ППС), принадлежащих ОАО «РЖД», в аренду сторонним организациям), в связи с передачей промывочно-пропарочных станций (ППС), принадлежащих ОАО "РЖД”, в аренду сторонним организациям слив и последующее обеспечение хранения слитых остатков груза осуществляется организацией - арендатором ППС, непосредственно оказывающей услуги по промывке и пропарке цистерн на основании договоров, заключаемых организацией-арендатором с грузополучателями, собственниками (арендаторами) цистерн. Акт общей формы ГУ-23 и акты о недосливе цистерны (бункерного полувагона) формы ГУ-7а должны составляться только на промывочно-пропарочных станциях, находящихся в распоряжении ОАО "РЖД". Акты формы ГУ-7а и акты общей формы ГУ-23 на ППС, переданных ОАО "РЖД" в аренду, не составляются.

Вышеуказанные акты, составленные представителем арендатора для начисления сумм штрафов, в соответствии со ст.103 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", к рассмотрению принимать не должны. Компенсация расходов указанных ППС, связанных со сливом остатков грузов из цистерн и их хранением на ППС, должна быть урегулирована сторонами в рамках договора на промывку и пропарку цистерн без участия ОАО "РЖД",

Согласно письму ОАО «РЖД» от 31.05.2012 N ЦФТОНП-Ю/318, в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утвержденных приказом МПС России 18.06.2003 N 39) пересылочная накладная на перевозку порожних вагонов составляется на вагоны, принадлежащие перевозчику. Перевозка порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, осуществляется по транспортной железнодорожной накладной, заполненной по общим правилам заполнения перевозочных документов (по полным перевозочным документам).

В рассматриваемом случае промывочнопропарочная станция (ППС) на станции Суховская, находится в аренде ООО «ВАЛЭНСИ» которое и осуществляло обработку цистерн не принадлежащих перевозчику (согласно железнодорожным накладным вагоны принадлежащим заказчику - ООО «Трансойл» на праве собственности, аренды и ином законном основании). Акты ГУ-23 подписаны сотрудниками промывочно-пропарочной станции без участия перевозчика. Отсутствие подписи перевозчика в актах формы ГУ- 23 недостатком данных актов не является.

Относительно ссылки Ответчика на п. 3.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила №26), в соответствии с которым сдача и прием вагонов с проверкой их пригодности в техническом и коммерческом отношении производятся при обслуживании локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования - на выставочных железнодорожных путях на основании которого Ответчик указывает, что надлежащим доказательством неочистки и повреждения вагонов являются документы, составленные на выставочных железнодорожных путях при передаче порожних вагонов перевозчику - является не состоятельным ввиду следующего:

В спорных вагонах Ответчику поставлялся мазут. После выгрузки вагоны были возвращены:

со станции слива мазута Ружино по полным перевозочным документам, а именно по транспортным железнодорожным накладным ЭП469514 (вагон №50599851), ЭП 494725 (вагон 57798399) на станцию Суховская,

со станции слива мазута Уссурийск по полным перевозочным документам, а именно по транспортной железнодорожной накладной ЭТ191186 (вагон №57719395) на станцию Суховская,

со станции слива мазута Стрелковая по полным перевозочным документам, а именно по транспортной железнодорожной накладной ЭТ915864 (вагоны №51479475, 51731651, 53901070, 57159139) на станцию Новая Еловка,

со станции слива мазута Ружино по полным перевозочным документам, а именно по транспортным железнодорожным накладным ЭУ924872 (вагоны №50963354, 51608479, 51629822) на станцию Новая Еловка, ЭФ279463 (вагоны 51091759) на станцию Суховская,

со станции слива мазута Находка по полным перевозочным документам, а именно по транспортной железнодорожной накладной ЭФ654304 (вагон №50548577, 53940854) на станцию Новая Еловка,

со станции слива мазута Новочугуевка по полным перевозочным документам, а именно по транспортной железнодорожной накладной ЭФ986450 (вагон №51672376, 58297532) на станцию Новая Еловка.

Из данных железнодорожных накладных следует, что вагоны принадлежат ООО «Трансойл» и что вагоны слиты не промыты.

После выгрузки груза Ответчик должен был в соответствии с условиями договора и ст. 44 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» очистить вагоны внутри и снаружи, снять приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны были быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты), а так же в соответствии с п. 3.11. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 25 грузополучатель обеспечивает:

очистку бункерного полувагона от остатков груза, грязи, льда, шлама;

очистку наружной поверхности котла цистерны, бункера полувагона, рамы, ходовых частей, тормозного оборудования и восстановление до отчетливой видимости знаков, надписей и трафаретов на котле;

правильную постановку и закрепление без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеров полувагона;

снятие знаков опасности, если цистерна после перевозки опасного груза очищена и промыта и следует в регулировку;

установление в транспортное положение деталей сливо-наливной, запорнопредохранительной

арматуры, другого оборудования цистерны, плотное закрытие клапана и заглушки сливного прибора;

наличие установленных на место уплотнительных прокладок, плотное закрытие- крышки люка цистерны;

пломбирование порожней цистерны ЗЛУ, если она в соответствии с настоящими Правилами должна возвращаться по полным перевозочным документам.

При нарушении требований, изложенных в настоящем пункте, перевозчик имеет право не принимать от грузополучателей цистерны, бункерные полувагоны до устранения выявленных нарушений.

Согласно пункта 1.6 «Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте», утв. 17.06.2003 приказом МПС РФ № 24 (действовали на момент правоотношений), после выгрузки грузов из вагонов пломбирование ЗПУ (запорно - пломбировочное устройство) осуществляется грузополучателем.

В соответствии с п. 73 Приказ Минтранса России от 07.12.2016 N 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом» При приеме порожних вагонов к перевозке уполномоченными работниками перевозчика производится осмотр технического состояния таких вагонов.

Согласно следующему пункту вышеуказанного приказа (п. 74) Порожние вагоны, имеющие технические неисправности (за исключением вагонов, следующих в ремонт), угрожающие безопасности движения, к перевозке не принимаются, о чем перевозчик уведомляет отправителя в письменной форме с указанием выявленных технических неисправностей, О выявленных технических неисправностях перевозчиком составляется соответствующий акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках железнодорожным транспортом.

Таким образом, при приеме вагонов от Ответчика перевозчиком, поскольку перевозчик не являлся собственником вагонов, осмотр производился исключительно ходовой части вагонов - устанавливались обстоятельства угрожающие безопасности движения.

Таким образом, доказано, что документы, составленные на выставочных железнодорожных путях при передаче порожних вагонов перевозчику не являются надлежащим доказательством очистки/неочистки вагонов, а доводы ответчика не состоятельны

Все вагоны были опломбированы грузополучателем и соответственно были переданы перевозчику закрытыми и опломбированными, на станции Суховская и Новая Еловка под налив прибыли с исправными ЗПУ.

Ответчик в нарушение п. 3.18 договора в редакции протокола разногласий «Покупатель обязан обеспечить возврат порожних цистерн в срок, предусмотренный п. 3.17 настоящего договора, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика.» и требований Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правил N 119 надлежащим образом не исполнена.

Согласно статье 119 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» факт неполной очистки вагонов подтверждаться актами общей формы ГУ-23 и иными актами.

По прибытию на станцию Новая Еловка:

По транспортной железнодорожной накладной ЭТ915864 (вагоны №51479475, 51731651, 53901070, 57159139) после осмотра вагонов актом общей формы №3/1019 от 11.04.2018 зафиксировано наличие воды в котле и вагоны отправлены на АППС. - прикладываю полный акт, по результатам проведения работ составлен акт №407 о годности цистерн под налив — т 1 л. 91, приложен перечень вагонов-цистерн, на которых выполнены работы по подготовке за период с 11.04. по 15.04.2018 т. 1 л. 92-93 (см. п. 114- 117), приложен акт сдачи-приемки выполненных работ и услуг и счет фактура - т. 1 л. 94- 95

По транспортным железнодорожным накладным ЭУ924872 (вагоны №50963354, 51608479, 51629822) после осмотра вагонов актом общей формы №3/1664 от 03.05.2018 в вагонах 51608479, 51629822 зафиксировано наличие воды в котле, а в вагоне 50963354 обнаружен предмет под клапаном УСП и вагоны отправлены на АППС. - т.1 л. 98-99 по результатам проведения работ составлен акт №215 о годности цистерн под налив - т 1 л, 100, приложен перечень вагонов-цистерн, на которых выполнены работы по подготовке за период с 06.05. по 10.05.2018 т. 1 л. 101 (см. п.72-74), приложен акт сдачи- приемки выполненных работ и услуг и счет фактура - т. 1 л. 102-104.

По транспортной железнодорожной накладной ЭФ654304 (вагон №50548577, 53940854) после осмотра вагонов актом общей формы №3/1868 от 11.05.2018 зафиксировано наличие воды в котле и вагоны отправлены на АППС. - т. 1 л. 127-128 по результатам проведения работ составлен акт №563 о годности цистерн под налив – т.1 л. 129, приложен перечень вагонов-цистерн, на которых выполнены работы по подготовке за период с 11.05. по 15.05.2018 т. 1 л. 130-131 (см. п.86,87), приложен акт сдачи-приемки выполненных работ и услуг и счет фактура - т. 1 л. 132-134.

По транспортной железнодорожной накладной ЭФ986450 (вагон №51672376, 58297532) после осмотра вагонов актом общей формы №3/2016 от 20.05.2018 установлено - ТРА продукт в стакане и вагоны отправлены на АППС. - т. 1 л, 137 по результатам проведения работ составлен акт №773 о годности цистерн под налив - т 1 л. 138, приложен перечень вагонов-цистерн, на которых выполнены работы по подготовке за период с 21.05. по 25.05.2018 т. 1 л. 139-140 (см. п.59,60), приложен акт сдачи-приемки выполненных работ и услуг и счет фактура - т. 1 л. 141-143

По прибытию на станцию Сухонская:

По транспортным железнодорожным накладным ЭП469514 (вагон №50599851), после осмотра вагонов актом общей формы от 27.01.2018 установлено что оборван кожух на воздушном клапане — т. 1 л. 55. Акт №676 о годности цистерны для ремонта от 27.01.2018 удостоверяет взрывобезопасность воздушной среды внутри котла и является документом, разрешающим производство работ на котле цистерны с применением открытого огня Акт составлен после выполнения работ по очистке, промывке, пропарке и дегазации котла цистерны, проверке внутренней поверхности и анализа проб воздуха из котла цистерны, подлежащей капитальному, деповскому, а также текущему ремонтам по котлам. Акт подписан мастером промывочно-пропарочного предприятия, пропарщиком и лаборантом, которые несут полную ответственность за качество подготовки цистерны для ремонта - т. 1л. 56. Так же представлена дефектная ведомость от 27.01.2018 г. которая подтверждает проведение сварочных работ ввиду дефекта кожуха на воздушном клапане - т. 1 л. 57.

По транспортным железнодорожным накладным ЭП 494725 (вагон 57798399) после осмотра вагонов актом общей формы от 27.01.2018 установлено что оборван кожух на воздушном клапане - т. 1 59. Акт №675 о годности цистерны для ремонта от 27.01.2018 удостоверяет взрывобезопасность воздушной среды внутри котла и является документом, разрешающим производство работ на котле цистерны с применением открытого огня. Акт составлен после выполнения работ по очистке, промывке, пропарке и дегазации котла цистерны, проверке внутренней поверхности и анализа проб воздуха из котла цистерны, подлежащей капитальному, деповскому, а также текущему ремонтам по котлам - т. 1 л. 60. Так же представлена дефектная ведомость от 28.01.2018 г. которая подтверждает проведение сварочных работ вагона 57798399 ввиду дефекта кожуха на воздушном клапане т, 1 л. 61.

Приложен перечень вагонов-цистерн, на которых выполнены дополнительные работы (при подготовке 4-хосных цистерн к погрузке на специализированных путях ППС без перевода вагонов в нерабочий парк на базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», без передачи 1353 и 1354) в январе месяце 2018 г, (т.1 л.62-63, см. л. 63 №59,60).

Приложен акт сдачи-приемки выполнения дополнительных работ, акт сдачи- приемки выполненных работ и услуг и счет фактуры к указанным актам - т. 1 л. 64-68.

По транспортной железнодорожной накладной ЭТ191186 (вагон №57719395) после осмотра вагонов актом общей формы от 27.03.2018 обнаружен обрыв рукояток на барашке притяжного винта крышки люка - т. 1 л. 72. Акт №935 о годности цистерны для ремонта от 27.03.2018 удостоверяет взрывобезопасность воздушной среды внутри котла и является документом, разрешающим производство работ на котле цистерны с применением открытого огня. Акт составлен после выполнения работ по очистке, промывке, пропарке и дегазации котла цистерны, проверке внутренней поверхности и анализа проб воздуха из котла цистерны, подлежащей капитальному, деповскому, а также текущему ремонтам по котлам - т. 1 л. 73 Так же представлена дефектная ведомость от 28.03.2018 г. которая подтверждает проведение сварочных работ вагона 57719395 ввиду обрыва рукояток на барашке притяжного винта крышки люка — т. 1л. 74.

Приложен перечень вагонов-цистерн, на которых выполнены дополнительные работы (при подготовке 4-хосных цистерн к погрузке на специализированных путях ППС без перевода вагонов в нерабочий парк на базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», без передачи 1353 и 1354) в марте месяце 2018 г. (т. 1 л.75-76, см. л. 76 №62).

Приложен акт сдачи-приемки выполненных работ и услуг, акт сдачи-приемки выполнения дополнительных работ, и счет фактуры к указанным актам - т. 1 л. 84-87.

По транспортной железнодорожной накладной ЭФ279463 (вагоны 51091759) после осмотра вагонов актом общей формы от 07.05.2018 обнаружен обрыв предохранительной скобы на воздушном клапане т. 1 л. 108. Акт №165 о годности цистерны для ремонта от 07.05.2018 удостоверяет взрывобезопасность воздушной среды внутри котла и является документом, разрешающим производство работ на котле цистерны с применением открытого огня. Акт составлен после выполнения работ по очистке, промывке, пропарке и дегазации котла цистерны, проверке внутренней поверхности и анализа проб воздуха из котла цистерны, подлежащей капитальному, деповскому, а также текущему ремонтам по котлам - т. 1 л. 109. Так же представлена дефектная ведомость от 07,05,2018 г. которая подтверждает проведение сварочных работ вагона 51091759 ввиду обрыва предохранительной скобы на воздушном клапане т. 1 л. 110.

Приложен перечень вагонов-цистерн, на которых выполнены дополнительные работы (при подготовке 4-хосных цистерн к погрузке на специализированных путях ППС без перевода вагонов в нерабочий парк на базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», без передачи 1353 и 1354) в мае месяце 2018 г. (л.118-119-, см. л. (см. п.21).

Приложен акт сдачи-приемки выполненных работ и услуг, акт сдачи-приемки выполнения дополнительных работ, и счет фактуры к указанным актам - т. 1 л. 120-123.

Вагоны были с такими с неисправностями, которые по своему техническому состоянию могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожные пути общего пользования, более того такие неисправности как - оборван кожух на воздушном клапане, обрыв рукояток на барашке притяжного винта крышки люка, обрыв предохранительной скобы на воздушном клапане - обнаружить возможно только после снятия запорнопломбировочных устройств, наложенных грузоотправителем (данная позиция так же отражена в Постановление Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по Делу №А26-16681/2016 (стр. 12) Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016г. по делу № А56-58313/2015 (стр. 8).

Таким образом, данные поломки не могли быть установлены при приемке на станции отправления перевозчиком и не может опровергаться представленными третьим лицом КГУП «Примтеплоэиерго» документами - памятками приемосдатчика №№ 827634, 801504, 800135 и уведомлением о завершении грузовой операции от 27.03.2018 г.

Материалами дела подтверждается, что после выгрузки вагонов в котлах цистерн находилась вода, продукт в стакане, а так же наличие неисправностей внутренних комплектующих цистерн, в связи с чем, понесены расходы по вынужденной пропарке спорных вагонов для приведения их в надлежащее состояние, факт повреждений доказан представленными истцом актами, а именно: возврат цистерн в технически неисправном и коммерчески непригодном состоянии зафиксирован актами формы ГУ-23. Размер понесенных убытков подтвержден актами формы ВУ-19, дефектными ведомостями формы ВУ-22, перечнем вагонов цистерн, на которых выполнены работы по подготовке цистерн на промывочной - пропарочной станции, перечень вагонов-цистерн, на которых выполнены дополнительные работы (при подготовке 4-хосных цистерн к погрузке на специализированных путях ППС без перевода вагонов в нерабочий парк на базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», без передачи 1353 и 1354), актами выполненных работ открытого акционерного общества «Первая грузовая компания».

Отсутствие в акте подписи перевозчика, учитывая, что акты составлены на ППС, не является недостатком акта и как ранее указывалось перевозчик не проверяет коммерческую пригодность не принадлежащих перевозчику вагонов, а проверяет лишь техническое состояние вагонов и осуществляет лишь их визуальный осмотр.

Указанное подтверждает расходы на очистку цистерн и обоснованность исковых требований ООО «СибПром».

Вследствие возврата вагонов в коммерчески непригодном состоянии со стороны  ООО «СКАНДОЙЛ М» в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» предъявлена претензия от 17.05.2019 № 17/05-419-01.

Претензионные требования со стороны Ответчика до настоящего времени также не исполнены.

Таким образом, сумма убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, согласно расчету истца, составляет 95172 рубля 07 копеек.

Расчет истца ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 18.11. Правил биржи, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, стороны возмещают друг другу причиненные этим убытки в части, непокрытой неустойкой, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 18.12. штрафные санкции (неустойки) и/или суммы возмещения убытков считаются предъявленными с момента направления стороной соответствующих письменных требований (претензий) другой стороне.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о применении к ответчику меры ответственности за нарушение установленных договорных обязательств.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Договорами (пунктами 3.11, 3.13) между поставщиком и покупателем установлена ответственность покупателя в виде штрафной неустойки и возмещения убытков.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его не допускается.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ООО «СКАНДОЙЛ М» не обеспечило отправку порожних вагонов-цистерн в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

Подтвержденный доказательствами факт о коммерческой непригодности/технической неисправности вагонов, свидетельствуют о неисполнении договорных обязательств, и является причинно-следственной связью между нарушением Ответчиком условий Договора и дополнительными расходами, так как именно действия (бездействия) ответчика в данной ситуации привели к дополнительным расходов истца.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 3807 рублей. Государственная пошлина уплачена истцом при подаче иска.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом удовлетворения исковых требований, суд относит судебные расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СибПром" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/14, пом. 306, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКАНДОЙЛ М" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пл. Спартаковская, д. 10, пом. I, КОМНАТА 25, стр. 12-12а, этаж 1, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибПром" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/14, пом. 306, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) убытки в размере 95172 рубля 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3807 рублей, а всего 98979 (Девяносто восемь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 07 копеек.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.