Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аткуновой А.С.. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российский Федерации по Кош-Агачскому району (ул. Кооперативная, 34, с. Кош-Агач, Кош-Агачский район, Республика Алтай) о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 649787, Республика Алтай, <...>) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

Отделения Министерства внутренних дел Российский Федерации по Кош-Агачскому району - не явился, уведомлен,

индивидуального предпринимателя ФИО1 - не явилась, уведомлена,

открытого акционерного общества «Иткульсткий спиртзавод» - ФИО2, доверенность в деле,

установил:

Отделение Министерства внутренних дел Российский Федерации по Кош-Агачскому району (далее – ОВД) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель указал, что предпринимателем осуществлялась реализация алкогольной продукции, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака - «Иткульская», «Иткульский спиртзавод», имевшей признаки контрафактной продукции. Правообладателем данного товарного знака на территории Российской Федерации является открытое акционерное общество «Иткульский спиртзавод» (далее – ОАО «Иткульский спиртзавод»).

В связи с этим к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ОАО «Иткульский спиртзавод».

Предприниматель ФИО3 до судебного заседание представила ходатайство о смягчении административного наказания.

Представители административного органа, индивидуального предпринимателя в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. Руководствуясь статьей 156, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствии указанных лиц.

Представитель ОАО «Иткульский спиртзавод» в судебном заседании поддержал позицию административного органа. Пояснил, что с предпринимателем ФИО1 завод каких-либо договоров на поставку продукции не заключал.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 13 час. 15 мин. 15.04.2015.

После перерыва в судебное заседание стороны не явились.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

11.07.2015 инспектором ОУУП Отделения МВД России по Кош-Агачскому району проведен осмотр магазина «Раян», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ФИО4, в ходе которого установлен факт предложения к продаже алкогольной продукции водки «Иткульская», «Сибирячка», «Запах снега», Вечерний Алтай» (содержание спирта 40%) , объемом 0,5; 0,25 литра. Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра и протоколе изъятия от 11.07.2015.

Из заключения эксперта № 43 от 01.12.2015 усматривается, что изъятая у предпринимателя алкогольная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции ОАО «Иткульский спиртзавод», имеет признаки контрафактности.

В дальнейшем, оперуполномоченным ЭБиПК Отделения МВД России по Кош-Агачскому району в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 82/75 от 25.08.2016 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

ОВД, учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективную сторону состава правонарушения образует нарушение права на товарный знак, которое связано с оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, как содержащее объективные признаки угрозы публичным интересам.

С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

Субъектами данного правонарушения могут быть граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, руководители и другие лица, осуществляющие управленческие функции в организациях, а также юридические лица.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность, как должностные лица, если законом не установлено иное.

В силу статьи 138 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак как средство индивидуализации продукции является объектом интеллектуальной собственности, которая в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации охраняется законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, которое может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Товарные знаки алкогольной продукции «Запах снега», «Иткульская», «Сибирячка», «Вечерний Алтай», являются зарегистрированными в установленном порядке товарными знаками, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами на каждое из наименований, правообладателем данных знаков на территории РФ является ОАО «Иткульский спиртзавод».

Согласно пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно статье 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора.

В соответствии со статьями 1479, 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков).

Из смысла всех вышеназванных норм следует, что нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) является использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров.

Из заключения эксперта следует, что изъятая у предпринимателя продукция- имеет признаки контрафактности, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков ««Запах снега», «Иткульская», «Сибирячка», «Вечерний Алтай»» . Реализация изъятой продукции производится с нарушением прав правообладателя .

Судом установлено и предпринимателем не оспаривается хранение, предложение к продаже и реализация товара, маркированного товарными знаками «Запах снега», «Иткульская», «Сибирячка», «Вечерний Алтай» в магазине «Раян» по адресу: <...> Б.

ИП ФИО1 не представлено доказательств наличия соглашения, в силу которого она имеет право использовать эти товарные знаки. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о подлинности изъятого товара.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 20.12.2001 года № 287-0, нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя ФИО1 признаков объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена судом и подтверждена материалами дела.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, предприниматель ФИО1 должна была предвидеть возможность наступления вредных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение. Предприниматель, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарного знака. Предприниматель должен был и мог предвидеть последствия использования чужого товарного знака, приобретая данный товар с целью его последующей реализации с названными товарными знаками, он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о легальности введения спорного товара в оборот на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях предпринимателя ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 82/75 от 25.01.2016 составлен уполномоченным должностным лицом ОВД, с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Наличие признаков, характеризующих допущенное правонарушение как малозначительное, материалами дела не подтверждено.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Поэтому, суд считает возможным удовлетворить требование заявителя о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака.

Вместе с тем, пункт 2.2. статьи 4.1 КоАП предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В свою очередь, пункт 2.3. указанной статьи указывает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая, что ранее ФИО1 не привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения, имеет несовершеннолетних детей, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Вещественные доказательства по делу об административном правонарушении - продукция, маркированная товарными знаками ОАО «Иткульский спиртзавод», находящиеся на хранении в ОВД, конфисковать и уничтожить.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 649787, Республика Алтай, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 649787, Республика Алтай, <...>) административный штраф в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф уплачивается по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Республике Алтай (МВД по Республике Алтай),

Налоговый орган: ИНН <***>,

Код ОКТМО:84610000

Номер счета получателя платежа- 40101810500000010000,

БИК: 048405001,

Наименование платежа – административный штраф. Код бюджетной классификации: 18811690040040000140.

Конфисковать предметы административного правонарушения, изъятые согласно протоколу от 10.07.2015 и находящиеся на ответственном хранении в Отделении Министерства внутренних дел Российский Федерации по Кош-Агачскому району:

- водка «Запах снега» в количестве 62 бутылок, объемом 0,5 л., производства ОАО «Иткульский спиртзавод»;

- водка «Иткульская» в количестве 64 бутыли, объемом 0,5 л., производства ОАО «Иткульский спиртзавод»;

- водка «Вечерний Алтай» в количестве 60 бутылок, объемом 0,5 л., производства ОАО «Иткульский спиртзавод»;

- водка «Вечерний Алтай» в количестве 60 бутылок, объемом 0,25 л., производства ОАО «Иткульский спиртзавод»;

- водка «Иткульская» в количестве 57 бутылки, объемом 0,22 л., производства ОАО «Иткульский спиртзавод».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья Соколова А.Н.