Арбитражный суд Республики Алтай

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2022. Полный текст решения изготовлен 07.10.2022.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кедечиновой Э.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Улаганскому району Республики Алтай (пер. Энергетиков, д. 10, стр. 1, с. Улаган, р-н. Улаганский, Республика Алтай) о привлечении индивидуального предпринимателя Чунукова Геннадия Петровича (ОГРН 304040130700064, ИНН 040200161402, ул. Вагаевой А.К., д. 3, с. Саратан, р-н. Улаганский, Республика Алтай) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

лица, участвующие в деле – не явились, уведомлены,

установил:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Улаганскому району Республики Алтай (далее – Отделение, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование  заявленного требования Отделение указало, что 27.06.2022 в ходе осмотра магазина «Баатыр-Кол» по адресу: ул. Молодежная, д.4а, с. Саратан, Улаганский район, Республика Алтай, принадлежащего ИП ФИО1, была обнаружена алкогольная продукция в количестве 49 бутылок, из которых: 34 бутылки водки объемом по 0,5 л., с содержащейся в них жидкостью прозрачного цвета с этикеткой на бутылках с надписью «Талка» 40%, 15 бутылок водки объемом по 0,5 л., с содержащейся в них жидкостью прозрачного цвета с этикеткой на бутылках с надписью «Пристань» 40%,  без сопроводительных документов, удостоверяющих их производство и оборот, без надлежащего оформления товаротранспортных документов, без сертификатов соответствия по каждому наименованию продукции, справки к грузовой таможенной декларации или ее копии с оригинальными оттисками печати предыдущего собственника, что свидетельствует о нарушении статей 10.2, 16, 26   Федерального закона от 22.11.1995 171-ФЗ  «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ). 

ИП  ФИО1  письменный отзыв на заявление не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения, в том числе публично путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В связи с этим и в соответствии со статьями123, 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд, учитывая извещение сторон о дате и времени судебного заседания, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование  подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.12.2015 за основным государственным регистрационным номером <***>.

27.06.2022 в ходе проведения проверочных мероприятий (на основании рапорта) в магазине «Баатыр-Кол» по адресу: ул. Молодежная, д.4а, с. Саратан, Улаганский район, Республика Алтай, принадлежащего ИП ФИО1, должностным лицом  Отделения МВД России по Улаганскому району было обнаружено 49 бутылок водки объемом по 0,5 л., с содержащейся в них жидкостью прозрачного цвета, из которых: 34 бутылок с этикеткой на бутылках с надписью «Талка», объемом 0,5 л., без указания даты розлива, 15 бутылок – «Пристань», объемом 0,5 л., без указания даты розлива, без сопроводительных документов, удостоверяющих их производство и оборот, а именно без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификатов соответствия по каждому наименованию продукции, справки к грузовой таможенной декларации или ее копии с оригинальными оттисками печати предыдущего собственника.

По данному факту должностным лицом административного органа 27.06.2022 составлен протокол осмотра, а также взяты объяснения с продавца ФИО2,  ФИО3 (хозяйки магазина), из содержания которых следует, что указанная алкогольная продукция была приобретена у неизвестных мужчин  в г. Горно-Алтайске за 100 руб. за бутылку, для личных целей.

28.06.2022 административным органом вынесено определение  о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 855. Отношением от 28.06.2022 назначена химическая  экспертиза обнаруженной у предпринимателя в магазине спиртосодержащей жидкости, находящейся в бутылках с надписью  «Талка» и «Пристань». Алкогольная продукция, находящаяся в указанном магазине, изъята и приобщена к делу об административном  правонарушении.

Согласно справке об исследовании от 30.07.2022 № 1/58 представленные образцы жидкости являются спиртосодержащей продукцией.

15.08.2022 должностным лицом Отделения в присутствии ИП ФИО1    составлен протокол об административном правонарушении № 855, в котором сделан вывод о совершении предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, закреплённую в статье 23.1 КоАП РФ, Отделение обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1   к административной ответственности.

Суд оценил довод заявителя о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, и считает его обоснованным.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Законом N 171-ФЗ. При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ.

То обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на розничную продажу спиртосодержащей и алкогольной продукции, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Федеральным законом № 171-ФЗ требований и правил (пункт 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017).

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171 -ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Объективная сторона рассматриваемого  правонарушения выражается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Субъектами данного правонарушения могут быть должностные и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом и неосторожностью.

Судом установлено и материалам административного дела подтверждается факт нахождения  в магазине «Баатыр-Кол», принадлежащем  ИП ФИО1,  спиртосодержащей жидкости «Талка» и «Пристань»), ёмкостью 0,5 л. в общем количестве 49 бутылок, в нарушение статьей 10.2, 16, 26  Закона № 171 –ФЗ  без сопроводительных документов, удостоверяющих их производство и оборот, а именно: без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификатов соответствия, справки к грузовой таможенной декларации или ее копии с оригинальными оттисками печати  предыдущего собственника.

Данный факт подтверждается  протоколами осмотра и изъятия от 26.05.2022, фотографическими изображениями изъятой продукции,  объяснениями ФИО3, экспертным заключением ЭКЦ МВД по Республике Алтай от 03.07.2022 № 1/58, протоколом об административном правонарушении. Само нахождение алкогольной продукции без надлежащих документов в помещении магазина является подтверждением факта ее хранения.

Осмотр помещения магазина и изъятие алкогольной продукции, объяснения и протокол об административном правонарушении от 15.08.2022 произведены и составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.

  Предприниматель по отношению к своей торговой точке обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями и несет ответственность при наличии императивного запрета за оборот (хранение) в торговом объекте алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность её оборота. С учетом этого, не имеет значение цель приобретения алкогольной продукции, достаточно самого факта нахождения такой продукции в помещении магазина.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя ФИО1 события и объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ФИО1, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение ограничений в сфере реализации алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

 ИП ФИО1 не представил доказательств того, что он не имел возможности для соблюдения всех норм и правил, установленных законодательством в области  государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и им были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

  При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд не установил нарушений Отделением процедуры проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении.

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа в присутствии предпринимателя. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен (1 год  за совершение нарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Суд не усматривает оснований для применения малозначительности, поскольку обстоятельства совершения заявителем административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Данных о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. 

Оценив обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, арбитражный суд считает возможным применить в данном конкретном случае положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание отсутствие вреда и наступивших негативных последствий, совершение правонарушения впервые, отсутствие в данном  случае отягчающих ответственность обстоятельств, установленных статьей 4.3 КоАП РФ,  суд считает возможным заменить наказание в части административного штрафа на предупреждение.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 15.1 постановления  Пленума от 02.06.2004 № 10 разъяснил, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения  производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда должно быть указано, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поскольку у предпринимателя находилась алкогольная продукция без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота,  то она в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ, статьей 25 Закона №171-ФЗ не может быть возвращена предпринимателю, а подлежит уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Вагаевой А.К., д. 3, с. Саратан, р-н. Улаганский, Республика Алтай) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Изъятая алкогольная продукция, перечисленная в протоколе изъятия от 27.06.2022 и приобщенная в качестве вещественных доказательств к делу об административном правонарушении № КУСП-1216, подлежит уничтожению в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).