Арбитражный суд Республики Алтай

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 4 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таюшевой Е.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «РСХБ-ФИНАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Гагаринский, д. 3, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Био Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Алтайская, д. 2, литер А, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ИНН <***>; ОГРН <***>; ул. Чорос-Гуркина, 40, г. Горно-Алтайск, <...>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТРАСТ ГРУПП" (ОГРН <***>; ИНН <***>; пр-кт Пионерский, д. 28, г. Новокузнецк, Кемеровская область) о признании решений общего собрания участников, оформленные протоколом от 05.07.2018 недействительными, признании решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2180400104256 от 19.09.2018, недействительным и исключении указанной записи.

В судебном заседании принимает участие представитель от истца – ФИО1 по доверенности №2018/с/02 от 21.05.2018;  от ответчиков и третьего лица – не явились.

Суд установил:

ООО  «РСХБ-ФИНАНС» (миноритарий) 13.11.2018 обратилось в суд с иском к ООО «Био Технологии» (Общество) и Управлению ФНС России по Республике Алтай (регистрирующий орган) о признании решений общего собрания участников, оформленных протоколом от 05.07.2018 недействительными, признании решения регистрирующего органа, на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2180400104256 от 19.09.2018,  недействительным и исключении указанной записи.

В заявлении указано, что 07.11.2018 истцу стало известно о наличии в ЕГРЮЛ записи о регистрации изменений, внесенных в учредительные документы Общества на основании заявления  от 05.09.2018  и протокола внеочередного собрания участников от 05.07.2018.

Истец, которому принадлежит доля в уставном капитале Общества в размере 1%, не был извещен о проведении внеочередного собрания, участия в нем не принимал, за изменения устава Общества не голосовал. При этом согласно пунктам 9.1.2 и 9.1.3 Устава и пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) по вопросу внесения изменений в Устав требуется кворум 100%  голосов.

Истец 12.11.2018 обращался  в регистрирующий орган с заявлением о предоставлении решения Управления, которым в ЕГРЮЛ внесена запись  ГРН 2180400104256 от 19.09.2018, но ответ не получил.

В связи с невозможностью предоставления оспариваемого  протокола общего собрания участников и решения регистрирующего органа истцом заявлено ходатайство об истребовании указанных документов.

Исковые требования обоснованы нормами статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37 и 43 Закона об ООО, статьями 130, 199 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.11.2018 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца привлек  ООО "Управляющая компания "ТРАСТ ГРУПП" (мажоритарий) к участию в деле в качестве третьего лица.

Ответчик отзывом от 22.01.2019 считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав на следующие обстоятельства:

Управление ФНС 06.06.2018 уведомило Общество о необходимости предоставления достоверных сведений о месте нахождения юридического лица, поскольку Общество не находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

19.06.2018 генеральный директор Общества направил участникам ООО "Управляющая компания "ТРАСТ ГРУПП" (доля участия 99%) и ООО «РСХБ Финанс» (доля участия 1%) уведомление № 19/06-2  о проведении внеочередного собрания, которое состоится 05.07.2018 по адресу: <...> Победы, д.2А с указанием повестки собрания и приложением к уведомлению проекта Устава Общества в новой  редакции.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное уведомление в период с 24 июня по 25 июля 2018 года не было получено ООО «РСХБ Финанс» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве места нахождения истца.

5 июля 2018 года с участием генерального директора ООО "Управляющая компания "ТРАСТ ГРУПП» ФИО2 было проведено внеочередное собрание участников, на котором единогласно приняты решения по всем вопросам, внесенным в повестку собрания.

При этом  в Устав были внесены изменения только в части уточнения места  нахождения Общества. 

Истец не указал, с какими конкретно решениями собрания он не согласен и как удовлетворение его исковых требований восстановит его права.

  Ответчик указал на необходимость применения к истцу положений статей 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в его действиях усматриваются признаки недобросовестного осуществления гражданских прав.

Управление  ФНС в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представило. Во исполнение определения суда от 23.01.2019 Управлением представлены в суд копии: Устава Общества (в новой редакции),  протокола собрания от 05.07.2018, листа записи в ЕГРЮЛ и решения о государственной регистрации изменений  в ЕГРЮЛ по заявлению от 12.09.2018.

Третьим лицом письменное мнение по существу спора не представлено.

Решением суда от 08.02.2019 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2019 решение и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 были отменены и дело направлено на новое рассмотрение с указанием оценить возражения ответчика, касающиеся недобросовестного поведения истца, установить фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, и по результатам   исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

  При рассмотрении кассационной жалобы истца суд установил, что вывод судов первой и апелляционной инстанции об оспоримом характере решения общего собрания участников, оформленных протоколом от 05.07.2018, не соответствует положениям части 4 статьи  181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспариваемые решения общего собрания  общества приняты  в отсутствие кворума, установленного Уставом общества, поэтому являются ничтожными.

  В соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В судебные заседания 12.08.2019 и 04.09.2019 представители ответчиков и третьего лица не явились, что в силу частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по представленным доказательствам.

Истец настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, указывая на недобросовестное поведение ответчика и третьего лица, направленные на отстранение  миноритария от контроля над деятельностью органов управления обществом.

Ответчики и третье лицо дополнительных возражений на иск не представили, а отзыву ООО «Био-Технологии» от 24.06.2019 на  кассационную жалобу дана оценка в постановлении кассационной инстанции.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона об ООО участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным Федеральным законом и уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об ООО  высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований указанного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 25)  разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований признания ничтожным решения собрания участников: принятие решения по вопросу, не включенному в повестку; в отсутствие кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, а также в случае, когда  оно  противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из абзаца 2 пункта 109 Постановления № 25 к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого акционера, так и Общества, которые могут привести в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества Общества, ограничению или лишению акционера возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью Общества.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона об ООО внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

               Пунктами 1 и 2 статьи 36 Закона об ООО предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

  Пунктом 9.1.6 Устава Общества в редакциях от 07.08.2013 и от 05.07.2018 предусмотрено, что инициатор внеочередного собрания обязан не позднее чем за 15 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника заказным письмом по адресу, указанному в списке участников и соответствующим образом оформленной телефонограммой по телефонам, имеющимся в обществе, или вручить уведомление под расписку участнику лично, или его представителю.

  Поскольку ответчик не представил доказательств иного, из материалов дела следует, что Общество своевременно известило участников о проведении внеочередного собрания только путем направления уведомления с приложением проекта новой редакции устава и повесткой собрания, без дополнительного подтверждения телефонограммой.

  В силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 Постановления № 25 на лице, направившем сообщение, лежит бремя доказывания факта направления (осуществления) юридически значимого сообщения и его доставки, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку Обществом не исполнена дополнительная обязанность уведомления, предусмотренная пунктом 9.1.6 Устава, в связи с чем истец не мог принять участие в собрании, в том числе по вопросам, требующим согласно пункта 9.1.3 Устава единогласного решения всех участников, решения такого собрания  в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными, а требование истца о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества «Био-Технологии», оформленных протоколом  от 05.07.2018, подлежащим удовлетворению.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в соответствии с рекомендациями, изложенными в постановлении  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, не представлено каких либо доказательств того, что предъявление иска о признании недействительным решений внеочередного общего собрания было обусловлено намерением причинить вред мажоритарному участнику или самому обществу.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Ответчик не оспаривает утверждение истца о том, что умышленно не известил миноритарного участника о проведении внеочередного собрания с целью принятия единоличного решения о внесении изменений  в новую редакцию Устава общества.

Доказательств того, что истец умышленно уклонился от участия в собрании с целью последующего опровержения принятых на собрании решений, истец также не представил.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении иска о признании недействительными решений, принятых  в отсутствие кворума внеочередным собранием участников общества 05.07.2018.

Согласно пункту 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" требование о признании недействительным решения участников общества с ограниченной ответственностью о внесении изменений и дополнений в учредительные документы этого общества может быть соединено в одном заявлении с требованием о признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации этих изменений и дополнений, если доводы о недействительности акта регистрирующего органа основаны на недействительности решения общего собрания и к участию в деле привлечены как регистрирующий орган, так и само общество.

Заявление истца о признании недействительным решения Управления ФНС о государственной регистрации подлежит рассмотрению судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Следовательно, оценке подлежит решение регистрирующего органа от 19.09.2018 № 2739А на предмет соответствия его нормам Закона № 129-ФЗ, а не решение внеочередного собрания участников Общества от 05.07.2018.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

Исковое заявление от 12.11.2018 в части оспаривания решения регистрирующего органа указанным требованиям не соответствует. В процессе судебного разбирательства истцом также не указано каких-либо оснований для признания оспариваемого решения незаконным, кроме доводов о необходимости одновременного рассмотрения и признания недействительными  решений общего собрания участников Общества и решения о регистрации в ЕГРЮЛ изменений в  учредительные документы Общества.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В пункте 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом N 129-ФЗ.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем необходимых для государственной регистрации документов, определенных Законом N 129-ФЗ, за исключением предусмотренных Законом N 129-ФЗ и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с Законом N 129-ФЗ или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ).

В силу статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, а также изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании представленных при государственной регистрации документов. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В пункте 4 статьи 9 закона N 129-ФЗ предусмотрено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 4.1 статьи 9 закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Однако, информация, содержащаяся в государственной информационной системе, должна отвечать требованиям достоверности (статьи 4, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Правовое регулирование Закона N 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц в целях обеспечения стабильности гражданского оборота.

Признание недействительными решения общего собрания участников общества от 05.07.2018, положенного в основу принятия регистрирующим органом решения №2739А от 19.09.2018, с учетом статуса Единого государственного реестра юридических лиц как федерального информационного ресурса, влечет за собой недействительность содержащихся в Реестре соответствующих записей о государственной регистрации изменений в сведения об обществе, однако, это не является основанием для возложения на регистрирующий орган обязанностей совершить определенные действия и, соответственно, установить определенный срок для совершения таких действий.

Кроме этого, ничтожность решений, принятых на собрании участников от 05.07.2018,  не означает, что по вопросу уточнения почтового адреса общества сведения в  ЕГЮЛ, внесенные на основании заявления от     2018, не соответствуют действительности.

Согласно пункту 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ  государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что место нахождения юридического лица, отражаемое в его учредительных документах (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации), определяется указанием наименования населенного пункта (муниципального образования). В связи с этим изменение сведений ЕГРЮЛ в части адреса юридического лица в рамках его места нахождения, указанного в учредительных документах, не требует внесения изменений в учредительные документы независимо от того, был ли в них ранее указан такой адрес, если только иное прямо не предусмотрено учредительными документами юридического лица.

Место нахождения Общества  - с. Майма, не изменилось, изменился только почтовый адрес: был <...>; стал – <...> Победы, д.2А.

Согласно Приказу Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" в указанном случае подается заявление по форме N Р14001 "Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц".

Уточнение почтового адреса в пределах места нахождения общества не относится к исключительной  компетенции общего собрания и может быть произведено по заявлению единоличного исполнительного органа или участника общества, владеющего долей в уставном капитале более 50%.

В связи с этим требование истца об исключении из ЕГРЮЛ  всех сведений, внесенных Управлением на основании заявления директора общества от 12.09.2018 удовлетворению не подлежит.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований ни для удовлетворения иска по корпоративному спору, ни для удовлетворения заявления об оспаривании решений государственного органа.

решил:

  1. Признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Био Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Алтайская, д. 2А, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) оформленные протоколом от 05.07.2018.

  2. Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай № 2739А от 19.09.2018.

  3. Признать частично недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Био Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за ГРН 2180400104256 от 19.09.2018, за исключением сведений, внесенных в ЕГРЮЛ о почтовом адресе общества: 649100, <...> Победы, дом № 2А.

  4. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Био Технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> Победы, дом № 2А, 649100) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСХБ-ФИНАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Гагаринский, д. 3, <...>) возмещение расходов по госпошлине в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.