Арбитражный суд Республики Алтай

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 06.02.2018 года. Полный текст решения изготовлен 08.02.2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелковкиной А.С. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Комсомольский, д. 106, литер А, г. Барнаул, Алтайский край) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Партизанская, д. 26, с. Онгудай, Онгудайский район, Республика Алтай), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 (ул. Партизанская, д. 26, с. Онгудай, Онгудайский район, Республика Алтай)

об обращении взыскания на заложенное имущество.

Без участия представителей сторон.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 (далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога №35.01-13/104-1з от 06.06.2013, №35.01-13/104-2з от 06.06.2013, 35.01-13/104-3з от 06.06.2013.

В исковом заявлении указано, что 06.06.2013 между Банком и  предпринимателем был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №35.01-13/104, в соответствии с которым кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 1500000 рублей на срок до 05.06.2020 года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях договора.

Условиями договора стороны согласовали процентную ставку – 14,5% годовых и срок уплаты – 27 числа каждого месяца.

Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, истец исполнил в полном объеме. Фактически кредитор выдал, а заемщик получил 1500000 рублей.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры залога №35.01-13/104-1з от 06.06.2013, №35.01-13/104-2з от 06.06.2013, 35.01-13/104-3з от 06.06.2013, согласно пунктам 1 которых залогодатель передает в залог залогодержателю имущество согласно приложениям № 2.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по договору об открытии невозробновляемой кредитной линии №35.01-13/104 и  ссылками на положения статей 129, 309, 310, 348, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.11.2017 исковое заявление было принято к производству,  одновременно суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 (ул. Партизанская, д. 26, с. Онгудай, Онгудайский район, Республика Алтай).

В судебном заседании 16.01.2018 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было приято к сведению и рассмотрению по существу уточнение исковых требований, в части определения залоговой стоимости имущества и  способа его реализации путем продажи с публичных торгов. В соответствии с ходатайством истец просил начальную продажную стоимость определить в соответствии с залоговой стоимостью.

По договору залога №35.01-13/104-1з от 06.06.2013 начальную продажную стоимость каждой коровы, в количестве 15 голов, под инвентарными номерами 10001, 10002, 10003, 10004, 10005, 10006, 10007, 10008, 10009, 10010, 10011, 10012, 10013, 10014, 10015 определить в размере 16000 рублей.

По договору залога №35.01-13/104-1з от 06.06.20.13 начальную продажную стоимость каждой лошади-кобылы, в количестве 20 голов, под инвентарными номерами 20001, 20002, 20003, 20004, 20005, 20006, 20007, 20008, 20009, 20010, 20011, 20012, 20013, 20014, 20015, 20016, 20017, 20018, 20019, 20020 определить в размере 12000 рублей.

По договору залога №35.01-13/104-2з от 06.06.2013 начальную продажную стоимость молодняка КPC в количестве 20-ти голов, определить в размере 320000 рублей.

По договору залога №35.01-13/104-2з от 06.06.2013 начальную продажную стоимость молодняка лошади в количестве 15-ти голов, определить в размере 147000 рублей.

По договору залога №35.01-13/104-3з от 06.06.2013 начальную продажную стоимость Трактора «Беларус-82.1», гос. номер 04АУ0592, заводской номер машины 80856604, двигатель №293397, коробка передач №206489, ПСМ ТВ 036770 от 05.10.2007, выдан ООО «АгроцентрАлтай», год выпуска 2007, цвет синий, определить в размере 290000 рублей.

Ответчик и третье лицо в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск и письменное мнение по существу спора не представили, ни в одно судебное заседание предприниматель и третье лицо не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте их проведения.

Определения суда по адресам, указанным в договорах получены ответчиком и третьим лицом. По адресам, установленным судом посредством запроса в отделении адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ Управления по вопросам миграции МВД по Республики Алтай, определения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель Банка в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения.

Суд, исследовав материалы дела, счел возможным рассмотреть дело по существу по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в отсутствие представителей сторон согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из содержания договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №35.01-13/104 от 06.06.2013, кредитор принял на себя обязательство и открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы (ремонт животноводческого комплекса, приобретение поголовья животных и др.) с 06.06.2013 по 05.06.2020 с лимитом в сумме 1500000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1 договора).

В соответствие с пунктом 4 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14,5 % годовых. Заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в даты, установленные  пунктом 5 договора 27 числа каждого календарного месяца за период с 28 числа предшествующего  месяца (включительно) по 27 число текущего месяца (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору  между сторонами были заключены договоры залога: №35.01-13/104-1з, №35.01-13/104-2з, 35.01-13/104-3з от 06.06.2013, согласно пунктам 1 которых залогодатель передает в залог залогодержателю имущество согласно приложениям №2.

Неисполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с исследуемым иском.

Анализируя условия указанных договоров в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что между Банком и заемщиком возникли правоотношения, урегулированные параграфом 2 главы 42, главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации «Кредит» и банковскими правилами в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности».

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено материалами дела, решением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 27.11.2017 по делу №2-432/2017 суд удовлетворил исковые требования Банка  и взыскал с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №35.01-13/104 от 06.06.2013 в размере 930512 рублей 69 копеек, включая просроченную задолженность по процентам, неустойку за несвоевременную уплату процентов, пеню за обслуживание кредита.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору об открытии невозробновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) №35.01-13/104 от 06.06.2013 установлены решением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 27.11.2017 по делу №2-432/2017 заявленные требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по спорным договорам залога подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из пункта 1 договора залога №35.01-13/104-1з от 06.06.2013 залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, именуемое  в дальнейшем предмет залога, согласно приложению №2, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением № 2 к договору залога №35.01-13/104-1з от 06.06.2013 предметом залога являются:

В силу пункта 3 договора залога № 35.01-13/104-1з на дату заключения договора общая залоговая стоимость устанавливается  на основании рыночной стоимости по состоянию на 08.05.2013 с применением поправочного коэффициента в размере 0,5 и составляет 480000 рублей, а указанные предметы залога находятся по адресу: Россия, Республика Алтай, Онгудайский  район,  с. Онгудай урочище Талда (пункт 4 договора залога №35.01-13/104-1з).

Из пункта 1 договора залога №35.01-13/104-2з от 06.06.2013 залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, именуемое в дальнейшем предмет залога в составе и на сумму согласно приложению №2, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением № 2 к договору залога №35.01-13/104-2з от 06.06.2013 предметом залога являются:

В силу пункта 3 договора залога №35.01-13/104-2з на дату заключения договора стоимость предмета залога устанавливается на основании закупочной цены с применением с применением поправочного коэффициента в размере 0,5 и составляет 467000 рублей, а указанные предметы залога находятся по адресу: Россия, Республика Алтай, Онгудайский  район, с. Онгудай урочище Талда (пункт 4 договора залога № 35.01-13/104-2з).

Судом установлено, что договором залога №35.01-13/104-3з от 06.06.2013 залогодатель передает в залог залогодержателю имущество, именуемое в дальнейшем предмет залога согласно приложению №2, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с приложением № 2 к договору залога №35.01-13/104-3з от 06.06.2013 предметом залога являются:

В силу пункта 3 договора залога № 35.01-13/104-3з на дату заключения договора стоимость предмета залога устанавливается на основании рыночной стоимости по состоянию на 08.05.2013 с применением поправочного коэффициента в размере 0,5 и составляет 290000 рублей, а указанные предметы залога находятся по адресу: Россия, Республика Алтай, <...> (пункт 4 договора залога № 35.01-13/104-3з).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу положений части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ответчик не представил возражений в части требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога. Учитывая, что в спорных договорах залога имеется письменное согласие супруга ФИО2 на возможное обращение взыскания на совместно нажитое имущество, а размер залоговой стоимости определен по соглашению сторон в указанных договорах и ответчиком не оспорен, суд считает обоснованным требования истца об установлении начальной цены продажи заложенного имущества на торгах по залоговой цене, указанной в договоре.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заемщик (залогодатель) не представил доказательств незначительности и несоразмерности требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца по обращению взыскания на имущество, заложенное по указанным договорам.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд относит судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины на основании платежного поручения №524916 от 07.11.2017 на ответчика в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Комсомольский, д. 106, литер А, г. Барнаул, Алтайский край) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Партизанская, д. 26, с. Онгудай, Онгудайский район, Республика Алтай) удовлетворить.

В счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №35.01-13/104 от 06.06.2013 обратить взыскание на следующее заложенное имущество по договору залога №35.01-13/104-1з от 06.06.2013, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1, находящееся по адресу: Россия, Республика Алтай, Онгудайский  район,  с. Онгудай урочище Талда:

Способ реализации заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость каждой коровы в количестве 15 голов, под инвентарными номерами 10001, 10002, 10003, 10004, 10005, 10006, 10007, 10008, 10009, 10010, 10011, 10012, 10013, 10014, 10015 в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей, каждой лошади-кобылы, в количестве 20 голов, под инвентарными номерами 20001, 20002, 20003, 20004, 20005, 20006, 20007, 20008, 20009, 20010, 20011, 20012, 20013, 20014, 20015, 20016, 20017, 20018, 20019, 20020 в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

В счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №35.01-13/104 от 06.06.2013 обратить взыскание на следующее заложенное имущество по договору залога №35.01-13/104-2з от 06.06.2013, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1, находящееся по адресу: Россия, Республика Алтай, Онгудайский район,  с. Онгудай урочище Талда:

Способ реализации заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость молодняка КPC в количестве 20-ти голов  размере 320000 (триста двадцать тысяч) рублей, стоимость молодняка лошади в количестве 15-ти голов в размере 147000 (сто сорок семь тысяч) рублей.

В счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №35.01-13/104 от 06.06.2013 обратить взыскание на следующее заложенное имущество по договору залога №35.01-13/104-3з от 06.06.2013, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1, находящееся по адресу: Россия, Республика Алтай, <...>: Трактор «Беларус-82.1», государственный номер:04АУ0592, заводской номер машины: 80856604, двигатель №293397, коробка передач №206489, ПСМ ТВ 036770 от 05.10.2007 выдан ООО «АгроцентрАлтай», год выпуска: 2007, цвет: синий.

Способ реализации заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость Трактора «Беларус-82.1» в размере 290000 (двести девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Партизанская, д. 26, с. Онгудай, Онгудайский район, Республика Алтай) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт Комсомольский, д. 106, литер А, г. Барнаул, Алтайский край) расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.