Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малетиной А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Софийская наб., д.26/1, г.Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Топливно-транспортная компания "Роснефть"" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Эркемена ФИО1, 5, офис 210, г. Горно-Алтайск), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» о взыскании 5000000 рублей,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность в деле;

ответчика – ФИО3, доверенность в деле;

третьего лица – не явился, уведомлен;

установил:

открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее – ОАО "Нефтяная компания "Роснефть") обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Топливно-транспортная компания "Роснефть" (далее – ООО «ТТК «Роснефть») о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 5 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ОАО «НК «Роснефть» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки (знаки обслуживания), содержащие изобразительные элементы, символы, буквы, обозначения и которые зарегистрированы в Роспатенте под № 391296, 391298 от 12.10.2009г., № 335189 от 04.10.2007г., № 340214, 340215 от 26.12.2007г.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.12.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Техстрой».

Третье лицо письменное мнение по существу спора не представило.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требование истца не признал, указав, что ссылка на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай не подтверждает факт использования товарных знаков правообладателя. Ответчик считает, что общество не допускало использование обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками и обозначениями, используемыми ОАО НК «Роснефть», так как обозначения общества не сходны в отдельности по словесным и изобразительным элементам и соответственно не сходны и в совокупности.

Ответчик также указал, что общество использовало на вывесках, стелах и других конструктивных элементах АЗС свое сокращенное фирменное наименование в соответствии с Уставом и регистрационными документами, прошедшими государственную регистрацию.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела видно, что 09 декабря 2014 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай было вынесено Решение № 32, которым действия ООО ТТК «РОСНЕФТЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по незаконному использованию обозначений, схожих до степени смешения с товарными знаками, правообладателями которых является ОАО «НК «Роснефть» (свидетельства на товарные знаки № 391296, № 335189, № 340215), признаны актом недобросовестной конкуренции, на основании которого ответчику было выдано предписание об изменении фирменного наименования ООО ТТК «РОСНЕФТЪ» на отличное от настоящего, приведение чекового оборудования, фирменной печати в соответствии с наименованием Общества, а также удалении со всех материальных носителей (верхних лицевых панелей навеса АЗС, топливно-раздаточных колонок АЗС) изображений, букв, схожих до степени смешения с товарными знаками правообладателями которых является ОАО «НК «Роснефть» (свидетельства на товарные знаки № 391296, № 335189, № 340215).

Решение ООО ТТК «РОСНЕФТЪ» вступило в законную силу.

В силу п.1 ст.1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. При этом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей.

В соответствии с п.1 ст.1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Факт незаконного использования ответчиком указанных товарных знаков и сходных до степени смешения обозначений с товарными знаками истца на АЗС ООО ТТК «РОСНЕФТЪ» (г. Горно-Алтайск, ул. Строителей, 5/4), что является нарушением исключительных прав ОАО «НК «Роснефть», подтверждается представленными в материалы дела фотоснимками, кассовыми чеками и решением Управления ФАС по Республики Алтай от 09.12.2014 года № 32.

В подпункте 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32) установлено, что обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах; в случае если одно обозначение ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия, они считаются сходными до степени смешения.

Товарный знак № 335189 зарегистрирован в реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 04.10.2007г. в виде словесного элемента «РОСНЕФТЬ».

Товарный знак № 391296 зарегистрирован в реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 12.10.2009г. в виде красной изогнутой линии на желтом фоне.

Товарный знак № 340214 зарегистрирован в реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 26.12.2007г. в виде сложной геометрической фигуры, состоящей из вертикальных линий черного и желтого цветов.

Товарный знак № 340215 зарегистрирован в реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 26.12.2007г. в виде комбинации и сложной геометрической фигуры, состоящей из вертикальных линий черного и желтого цветов и словесного элемента «РОСНЕФТЬ».

В результате проведенного Роспатентом исследования установлено следующее:

- изобразительный элемент в виде криволинейной полосы является не сходным с изобразительным товарным знаком по свидетельству № 340214, в силу различного состава изобразительных элементов;

- изобразительный элемент в виде криволинейной полосы является сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 391296 в силу сходства изобразительных элементов – красных криволинейных полос, сходства их композиционного расположения, а также сходного цветового сочетания (красный, желтый);

- словесный элемент «ТТК РОСНЕФТЪ» является сходным до степени смешения со словесным и комбинированным товарными знаками по свидетельствам № 335189, 340215, поскольку ассоциируется с ними в целом в силу фонетического/семантического тождества и графического сходства общих словесных элементов «РОСНЕФТЬ».

Указанные товарные знаки ОАО «НК «Роснефть» размещаются на автозаправочных комплексах истца и его дочерних организаций уже длительное время и поэтому ассоциируются у потребителя нефтепродукта непосредственно с конкретным участником хозяйственного оборота (т.е. с истцом) и его товарами, услугами. Следовательно, незаконное использование ответчиком данных товарных знаков и сходных с ним до степени смешения обозначения было осуществлено для целей привлечения к своим АЗС покупателей истца.

Указанные материалы в своей совокупности позволяют суду оценить схожесть до степени смешения изображений, размещенных на навесах, стелах, топливно-раздаточных автоматах и других конструктивных элементах автозаправочной станции, с товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Согласно п. 14.4.2, 14.4.2.2, 14.4.2.4 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Комбинированные обозначения сравниваются с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки сходства словесных обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно п. 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений (п. 5.2.2 Методических рекомендаций).

Как разъяснено в пункте 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

При этом истец не обязан представлять в суд доказательства, свидетельствующие о факте введения потребителей в заблуждение. Для признания нарушения достаточно представить доказательства, свидетельствующие о вероятности смешения двух конкурирующих обозначений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 2133).

Вопрос о сходстве до степени смешения двух изображений разрешается судом на основании сравнительного анализа противопоставляемых изображений, поскольку вопрос о степени смешения является вопросом факта и не требует специальных познаний, он может быть разрешен судом с учетом ассоциаций в целом, вызываемых изображениями. Оценка вероятности смешения используемого ответчиком изображения с товарным знаком истца производится судом с точки зрения потребителей производимой продукции, в разной степени обладающих какими-либо специальными знаниями, в частности в области патентного дела, и не на основании этих знаний, а на основании восприятия сравниваемых изображений.

С учетом действующих норм права и разъяснений Высшего Арбитражного суда РФ, а также после изучения всех представленных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что изображения, используемые ответчиком на навесах, стелах, топливно-раздаточных автоматах и других конструктивных элементах автозаправочной станции, обладают сходством до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу. Ответчик определенный период времени производил реализацию товара при наличии на заправочном комплексе обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца.

При определении числа нарушений исключительных прав суд учитывает следующее.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Каждый товарный знак является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите. Таким образом, ответчиком допущено насколько нарушений исключительных прав истца, за каждое из которых может быть взыскана компенсация в размере до 5000000 рублей.

При определении суммы компенсации, судом учитывается следующее.

В пунктах 43.1 - 43.4. постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ" указано, что требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации за неправомерное использование произведения должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Правообладатель должен быть поставлен судом в то имущественное положение, в котором он находился бы, если бы произведение использовалось правомерно.

По смыслу указанных норм и разъяснений, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, при этом отсутствие вины или степень вины нарушителя не освобождает его от ответственности за нарушение исключительного права, однако может быть учтена судом при определении размера компенсации.

Суд также учитывает, что компенсация за нарушение исключительных прав является мерой гражданско-правовой имущественной ответственности и имеет своей целью восстановление нарушенных интересов, то есть выплату правообладателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Нарушенный интерес правообладателя, в свою очередь, состоит в компенсации имущественного ущерба и возмещении правонарушителем любых доходов, полученных от нарушения права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что незаконное использование товарных знаков носит длительный характер – с июля 2014 года по настоящее время.

11.07.2014 года работниками ОАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» впервые был выявлен факт незаконного использования товарных знаков истца ответчиком, что было подтверждено кассовыми чеками и фотоснимками. 15.12.2014 года Управлением ФАС по Республике Алтай ООО ТТК «РОСНЕФТЪ» было выдано предписание № 32 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства РФ. Предписание до сегодняшнего дня до сих пор не исполнено. Соответственно вышеуказанное нарушение носит длительный характер – более одного года.

Ответчик, принимая АЗС в аренду и используя ее для реализации нефтепродуктов, осознавал, что им используются товарные знаки ОАО «НК «Роснефть» (изображения знаков, отдельных элементов и надписей Компании «Роснефть»).

Из пояснений представителей ООО ТТК «РОСНЕФТЪ» и ООО «Техстрой» следует, что решение об оформлении внешнего облика АЗС принято руководителем ООО «Техстрой» ФИО4, который является директором ООО ТТК «РОСНЕФТЪ» и одновременно исполнительным директором ООО «Техстрой». Оплата по оформлению АЗС производилась через ООО «Техстрой», т.к. у ООО ТТК «РОСНЕФТЪ» отсутствовали денежные средства, работы оплачивались ГСМ (бартер – услуга за товар).

Использование в оформлении заправочного комплекса обозначений, сходных с товарными знаками истца, позволило ответчику увеличить объем проданного товара. Характер бизнеса (заправочный комплекс) ответчика предполагает массовую продажу товара в значительных объемах.

Кроме того, компенсация за нарушение исключительных прав как мера гражданско-правовой имущественной ответственности, подчинена общим принципам гражданского права. Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности, учет принципов недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), разумности и справедливости (ст. 6 ГК РФ) обусловливают не только право, но и обязанность суда соизмерять соответствие заявленных требований правообладателя исключительных прав характеру и последствиям правонарушения.

С учетом формы вины ответчика, характера и последствий нарушения, длительности использования на протяжении нескольких лет ответчиком сходных до степени смешения товарных знаков, правообладателем которых является истец, а также то обстоятельство, что истцом в результате действий ответчика была не получена прибыль, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика сумму компенсации в размере 5 000 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топливно-транспортная компания "Роснефть" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Эркемена ФИО1, 5, офис 210, г. Горно-Алтайск) в пользу открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Софийская наб., д.26/1, г.Москва) компенсацию за незаконное использование товарных знаков в размере 5000000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 48000 рублей, всего: 5048000 (пять миллионов сорок восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

С.В.Амургушев