Арбитражный суд Республики Алтай

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таюшевой Е.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН 1040400770783, ИНН 0411119764, ул. Чорос-Гуркина, д. 40, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)  к Чабану Александру Михайловичу; Кравцовой Елене Александровне; Костыриной Ольге Михайловне; Закрытому акционерному обществу "Комплекс"; Закрытому акционерному обществу "Исток"; Закрытому акционерному обществу "Русь" (ОГРН 1132224005979; 1132224005946; 1132224005968, ИНН 2224162570; 2224162548; 2224162562,  ул. Попова, д. 113, кв. 50, г. Барнаул, край. Алтайский; ул. Лазурная, д. 34, кв. 6, г. Барнаул, край. Алтайский; ул. Глушкова, д. 54, кв. 16, г. Барнаул, край. Алтайский; ул. Западная 4-я, д. 80, г. Барнаул, край. Алтайский; ул. Западная 4-я, д. 80, г. Барнаул, край. Алтайский; ул. Малахова, д. 146, пом. Н20, г. Барнаул, край. Алтайский), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "Алтайские зори" (ОГРН 1022201519955, ИНН 2224013881, адрес регистрации: 649007, Республика Алтай, г.Горно-Алтайск, ул. Ленина, д. 220 павильон 17), о взыскании 14820653 руб. 59 коп.,

при участии представителей:

от истца – Тотадзе М.Г. (доверенность в деле);

от ответчиков: Чабан А.М. и Кравцова Е.А. – не явились, уведомлены;

от ЗАО «Комплекс» и Костыриной О.М. – Белых А.Б. (доверенности в деле);

от ЗАО «Исток», ЗАО «Русь» и АО «Алтайские зори» – Ветров О.С. (доверенности в деле),

установил:

УФНС России в лице Управления налоговой службы по Республике Алтай обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Чабан А.М., Кравцовой Е.А., Костыриной О.М., ЗАО «Комплекс», ЗАО «Русь», ЗАО «Исток» о солидарном взыскании 14820653 руб. 59коп. в порядке субсидиарной ответственности по задолженности АО «Алтайские зори».

Основанием иска указаны обстоятельства наличия основания для субсидиарной ответственности по долгам АО «Алтайские зори» вышеуказанных физических лиц и юридических лиц, как контролирующих должника, со взаимозависимостью, аффилированностью и как выгодоприобретателей.

Иск принят к рассмотрению определением Арбитражного суда Республики Алтай от 16.01.2019г.

По заявлению истца о принятии обеспечительных мер суд определением от 16.01.2019г. наложил арест на имущество и ценные бумаги ответчиков с запретом регистрирующим органам вносить изменения в Реестр акционеров ЗАО «Русь», ЗАО «Исток», ЗАО «Комплекс» и регистрационные действия в отношении арестованного недвижимого имущества ответчиков.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 13.02.2019, принимала участие представитель истца, которая поддерживала исковые требования.

Ответчики отзывов по иску в предварительное судебное заседание не направили, в судебное заседание не явились. Заявлений и ходатайств от них об отложении и перерыве, в связи с невозможностью участия по уважительным причинам в суд не поступало.

Учитывая надлежащее уведомление всех ответчиков по иску, суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, не усмотрел в неявке ответчиков Чабан А.М., Кравцовой Е.А.. Костыриной О.М., ЗАО «Комплекс», ЗАО «Русь», ЗАО «Исток» препятствий к проведению судебного заседания.

Руководствуясь ст. 51 АПК РФ, суд привлек к участию в деле третьим лицом АО «Алтайские зори», в связи с чем откладывал предварительное судебное заседание.

К предварительному судебному заседанию, назначенному на 12.03.2019г., в суд поступил отзыв по иску от ЗАО «Русь» (вход. № 37/2019 от 12.03.2019).

Как следует из отзыва ответчик возражает по требованиям УФНС по РА, указывая на отсутствие правомочий у последнего на подачу данного иска, ответчик – ЗАО «Русь» и его акционеры Костырина О.М. и Кравцова Е.А. не являются контролирующим органом и лицами в отношении АО «Алтайские зори», так как не участвовали в его управлении. Из отзыва также следует, что ЗАО «Русь» является дочерним по отношению  АО «Алтайские зори» и нет правовых оснований для возложения на него ответственности по долгам основного общества.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 12.03.2019г., принимали участие представитель истца и представитель ответчика ЗАО «Русь», который возражал по иску доводами своего отзыва.

Руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, суд перешел к разрешению иска по существу и отложил судебное заседание для представления дополнительных доказательств, касающихся задолженности АО «Алтайские зори», заявленной по банкротному делу №А02-933/2018 и на дату подачи настоящего иска в суд.

К судебному заседанию, отложенному на 23.04.2019г., УФНС по РА направило в суд письменные возражения на отзыв ЗАО «Русь» с приложением судебной практики по сходным делам и правовой позиции судов по оспариваемым ответчиком обстоятельствам.

ЗАО «Русь» направило в суд Дополнения к возражениям на исковое заявление, из которых следуют указания на недоказанность истцом заявленной к взысканию задолженности АО «Алтайские зори». Ответчик повторно указывает, что ЗАО «Русь» не является контролирующим выгодоприобретателем по отношению к АО «Алтайские зори», так как преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные решением суда от 21.06.2016г., принятым по делу №А03-24068/2015 о том, что выгодоприобретателем по сделке реализации имущества – здания магазина «Русь» являлось общество «Алтайские зори» и именно ему были доначислены налоги от доходов по договору купли-продажи.

К судебному заседанию в суд поступил письменный отзыв от ответчика Костыриной О.М., из которого также следует оспаривание прав истца; указание на недоказанность задолженности (текущей) АО «Алтайские зори», в том числе и перед бюджетом; ссылки на отсутствие у Костыриной О.М. контролирующих АО «Алтайские зори» прав и функций; отсутствие доказательств причинной связи наступления банкротства АО «Алтайские зори» от каких-либо действий (бездействий) Костыриной О.М. В отзыве Костыриной О.М. как ив отзыве ЗАО «Русь» обосновываются доводы о действиях ЗАО «Русь» (акционером которого является Костырина О.М.) в интересах АО «Алтайские зори» и получении последним выгоды от состоявшейся сделки по купле-продаже магазина, переданного в уставной капитал ЗАО «Русь».

В ходе судебного заседания 23.04.2019г. представители ответчиков ЗАО «Русь» и ЗАО «Комплекс» поддержали возражения по иску, изложенные в ранее поступивших отзывах.

К судебному заседанию, отложенному на 20.05.2019г., от УФНС по РА для приобщения к материалам дела поступили документы из дела №А02-933/2018, подтверждающие образование задолженности у АО «Алтайские зори» на дату (24.05.2018) обращения в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в размере 12269067 руб., в том числе по налогам 7842984 руб. 49 коп., пене – 1406479 руб. 29 коп., штрафу – 3019603 руб. 85 коп. и на дату вынесения определения о прекращении 14820653 руб. 59 коп. (т. 2 л/д 85 по т.4 стр. 110).

ЗАО «Русь» направило для приобщения к материалам дела документы, касающиеся его учреждения, бухгалтерский баланс за 2013 год и отчеты по основным средствам за 2013 – 2017 годы, совершения сделки по отчуждению здания магазина и договоры займа с АО «Алтайские зори», акт налоговой проверки АО «Алтайские зори» №АП – 15.10 от 18.05.2015г. (приобщены, т. 4 л/д 112 по 152).

17.05.2019г. в суд поступили письменные возражения от ЗАО «Комплекс» с приложением учредительных документов, отчета об оценке имущества АО «Алтайские зори» на 05.09.22013г. и бухгалтерская отчетность ЗАО «Комплекс» за 2014-2015 годы.

Как указывает ответчик, разница превышения рыночной стоимости имущества АО «Алтайские зори» и стоимости по независимой оценке учитывается в уставном капитале ЗАО «Комплекс» как добавочный капитал, что является правомерным, возмездным и добросовестным приобретением имущества со стороны ЗАО «Комплекс».

Из отзыва следует довод о том, что ЗАО «Комплекс» не должно отвечать по долгам АО «Алтайские зори» и не несет ответственности за действия своих акционеров ввиду отсутствия законных оснований для привлечения к субсидиарной ответственности с акционерами АО «Алтайские зори» по его долгам.

Ответчик указывает, что изменения, внесенные Федеральным законом № 266-ФЗ от 29.07.2017 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», вступили в действие с 30.07.2017 года и не подлежит применению к правоотношениям, сложившимся до их введения (т. 4 л/д 1 до 27).

Аналогичные возражения по иску поступили от ЗАО «Исток» с приложением учредительных документов, бухгалтерского баланса за 2013 и отчета по основным средствам за 2014 (вход. от 19.05.2019 № 37/19, т. 4 л/д 28-47).

В судебном заседании 20.05.2019 истец, поддерживая исковые требования, дала пояснения по задолженности АО «Алтайские зори», заявленной по банкротному делу.

Представители ответчиков ЗАО «Комплекс», ЗАО «Исток», ЗАО «Русь» поддержали доводы своих отзывов.

В последующих судебных заседаниях 18.06.2019, 17.07.2019 истец приобщил к материалам дела документы о налоговой задолженности на 11.06.2019г. АО «Алтайские зори», касающиеся списания части безнадежных долгов (по пене и штрафам АО «Алтайские зори»). По ходатайству ответчиков, в том числе принимавших участие Костырина О.М., Чабан А.М., представителя АО «Алтайские зори» как третьего лица к материалам дела приобщались документы, касающиеся хозяйственной деятельности АО «Алтайские зори», до декабря 2013 года, в том числе касающиеся правоотношений с партнерами, исполнением бюджетных обязательств.

Сбор и исследование доказательств окончено судом с учетом мнения представителей лиц, участвовавших в деле, об их полноте, достаточности и отсутствии иных неисследованных судом доказательств, имеющих существенное значение для разрешения иска по существу.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует:

АО «Алтайские зори» (ране ЗАО «ПТФ Алтайские зори») было создано с государственной регистрацией от 16.012.1992г. с юридическим адресом и местом нахождения: г. Барнаул, ул. 4-я Западная, 80, уставной капитал согласно записи ЕГРЮЛ на 06.07.2005г. составлял 6255480 руб.

Основным видом деятельности являлось производство хлеба и мучных, кондитерских изделий, оптовая и розничная торговля пищевыми продуктами.

Общество изначально состояло на налоговом учете в Октябрьской ИФНС г.Барнаула. На 2013г. за обществом числилось зарегистрированных 52129 обыкновенных акций, в том числе:

- 14444 шт. (27,7%) принадлежали Чабан А.М.;

- 2822 шт. (5,41%) принадлежали Костыриной (Чабан) О.М.;

- 7501шт. (14,39%) – Кравцовой (Чабан) Е.А.;

- 22580 шт. (43,3%) принадлежало Чабан Е.И. (умерший 02.08.2017г.).

Итого вышеуказанными лицами принадлежало 42347 шт. (90,82%) акций.

Данные лица являются близкими родственниками: Чабан Е.И. является матерью Кравцовой Е.А., тетей (сестрой отца) Чабан А.М. и Костыриной (Чабан) О.М., последние являются родными братом и сестрой.

Чабан А.М. является генеральным директором общества.

Протоколом внеочередного собрания акционеров АО «Алтайские зори» от 05.09.2013 акционерами Чабан A.M., Чабан Е.И., Костыриной О.М., Кравцовой Е.А., владеющих в общем более 90% акций, принято решение о создании ЗАО «Русь», ЗАО «Исток», ЗАО «Комплекс» с размером уставного капитала каждого создаваемого Общества 1000000 рублей и следующим составом участников (акционеров):

-  ЗАО ПТФ «Алтайские зори» (в настоящее время - АО «Алтайские зори»), доля в уставном капитале 10 %, номинальной стоимостью 100000 рублей;

-     Кравцова Елена Александровна, доля в уставном капитале 45 %, номинальной стоимостью 450000 рублей;

-Костырина Ольга Михайловна, доля в уставном капитале 17 %, номинальной стоимостью 170000 рублей,

-Чабан Александр Михайлович, доля в уставном капитале 28 %, номинальной стоимостью 280000 рублей.

В исполнение решения акционеров АО «Алтайские зори» 05.09.2013 заключены:

-  договор о создании Закрытого акционерного общества «Русь» от 05.09.2013;

-  договор о создании Закрытого акционерного общества ЗАО «Исток» от 05.09 2013;     

 - договор о создании Закрытого акционерного общества ЗАО «Комплекс» от 05.09.2013.

Генеральным директором ЗАО «Русь», ЗАО «Исток», ЗАО «Комплекс» назначена Краацова Едена Александровна, являющаяся акционером и работником – заведующая производством АО «Алтайские зори».

Создание ЗАО «Русь» ИНН 2224162562, ЗАО «Исток» ИНН 2224162571, ЗАО «Комплекс» ИНН 2224162548 зарегистрированы 17.10.2013 с постановкой на налоговый учет в ИФНС России но Октябрьскому району г. Барнаула по юридическому адресу: г. Барнаул, ул. 4-я Западная, 80.

Оплата акций  созданных юридических лиц (ЗАО «Русь», ЗАО «Комплекс. ЗАО «Исток») произведена имуществом АО «Алтайские зори», находящееся в г.Барнауле.

ЗАО «Русь» 14.11.2013 передано здание магазина «Русь» с земельным участком.

ЗАО «Комплекс» 14.11.2013 передано 6 объектов недвижимости и доля земельного участка;

ЗАО «Исток» 14.11.2013 передано здание комбината и доля земельного участка.

При этом, при номинальной стоимости полученных долей АО «Алтайские зори» в размере 300000 рублей (100000 рублей в каждом юридическом лице) обществом передано имущество кадастровой стоимостью 90303 тыс. рублей.

Согласно Отчетам независимой оценки, рыночная стоимость внесенного Должником в уставной капитал созданных обществ составила 16317887 рублей.

Имущество, внесенное в качестве вклада в уставной капитал ЗАО «Русь» оценено на сумму 1475941 руб. (отчет об оценке №АВ-7234-09-13 от 05.09.2013);

Имущество, внесенное в качестве вклада в уставной капитал ЗАО «Комплекс», оценено на сумму 5127828 руб. (отчет об оценке №АВ-7235-09-13 от 05.09.2013);

Имущество, внесенное в качестве вклада в уставной капитал ЗАО «Исток», оценено на сумму 9714118 рублей (отчет об оценке №АВ-7239-09-13 от 05.09.2013).

31.12.2014 произведена государственная регистрация изменений юридического адреса АО «Алтайские зори» - г.Горно-Алтайск, ул. Ленина, 220, павильон 17, по которому общество фактически отсутствует, что следует из материалов налоговой проверки и объяснений генерального директора общества Чабан А.К. в ходе судебного разбирательства.

Из фактических обстоятельств следует, что с начала 2014 года АО «Алтайские зори» прекратило свою хозяйственную, предпринимательскую деятельность.

В период с 24.12.2014 по 17.04.2015 года ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула была проведена выездная налоговая проверка АО «Алтайские зори» на предмет правильности и полноты уплаты налогов в период с 01.01.2011 по 31.12.2013г. Налоговая проверка проводилась по месту фактического нахождения юридического лица – г.Барнаул, ул.4-я Западная, 80. По результатам налоговой проверки составлен Акт №АП-15-10 от 18.05.2015 и принято решение №РА-15-10 от 26.06.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно решению налогового органа АО «Алтайские зори» доначислены к уплате налоги  (НДС и на прибыль) – 7480709 руб., начислена пеня за несвоевременную уплату данных налогов – 1010286 руб., назначен штраф 2937801 руб.). По материалам налоговой проверки налоговый орган установил и сделал выводы, что передача недвижимости – магазина «Русь», общей площадью 506,8 м.кв. по адресу: г.Барнаул, ул.Титова, 9а на земельном участке – 1394 м.кв., последующий договор мены ЗАО «Русь» этого магазина с Леонтьевой О.Н. на нежилое помещение площадью 54,1 м.кв., находящееся по адресу: г.Барнаул, ул. Малахова, 146 с доплатой продавцу 12000000 руб., последующие договоры займа между АО «Алтайские зори» и ЗАО «Русь» - являются схемой с использованием формального документооборота для получения АО «Алтайские зори» необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения доходов, полученных от реализации имущества, соответственно ухода, а уплаты этих налогов с этого дохода в бюджет.

ЗАО «Русь» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула о признании недействительным решения налогового органа от 26.06.2015г. №РА-15-10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 21.06.2016 (д. №А03-24068/2015) в удовлетворении заявления АО «Алтайские зори» отказано.

Решение обжаловалось АО «Алтайские зори» в апелляционном порядке. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2016 по делу №А03-24068/15 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

С учетом фактических обстоятельств по делу и применением соответствующих норм гражданского и налогового законодательства суды по делу №А03-24068/2015 сделали выводы о том, что АО «Алтайские зори», «осуществив формальную передачу в уставный капитал ЗАО «Русь» недвижимого имущества, применило механизм гражданско-правовых отношений с взаимозависимым лицом, создающий лишь видимость реального осуществления хозяйственных операций при отсутствии действительного экономического смысла. Указанная схема реализации имущества налогоплательщика с использованием формального документооборота в отношении взаимозависимой организации ЗАО «Русь» осуществлялась под полным контролем проверяемого лица, а согласованность действий участников способствовали получению АО «Алтайские зори» необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения доходов, полученных от реализации имущества и применения права на вычет по НДС».

Как следует из материалов дела с 01.01.2014г. АО «Алтайские зори»  применяет упрощенную схему налогообложения. Производственно-хозяйственную деятельность не ведет. По месту государственной регистрации – по юридическому адресу отсутствует. Имеет один банковский счет, последняя операция по счетам состоялась 15.01.2014г. Партнеры-кредиторы по гражданско-правовым договорам и обязательствам взыскивали задолженность с АО «Алтайские зори» в судебном порядке.

28.01.2015г. АО «Алтайские зори» обращалось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.03.2015 (дело №А02-183/2015) заявление возвращено, в связи с неисполнением АО «Алтайские зори» обязанности по опубликованию уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

07.04.2015г. УФНС по РА обращалось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании АО «Алтайские зори» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника. Решением суда от 18.06.2015 (дело №А02-760/2015) в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано, в связи с отсутствием оснований для признания банкротом по упрощенной процедуре.

24.05.2018г. УФНС по РА вновь обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) АО «Алтайские зори». На период обращения в суд задолженность АО «Алтайские зори» перед бюджетом составляла 15023287 руб. 33 коп., в том числе 7950976 руб. 53 коп. по налогам, 4052306 руб. 95 коп. по пене, 3020003 руб. 85 коп. по штрафам. Указанное заявление принималось судом к производству с возбуждением дела о банкротстве (№А02-933/2018).

После возбуждения дела о банкротстве заявлением от 09.07.2018 УФНС по РА уточнил задолженность должника на 01.07.2018г. – 14820653 руб. 59 коп., в том числе, задолженность по налогам 7904483 руб. 76 коп., по пене 3896215 руб. 98 коп., штрафам 3020003 руб. 85 коп.

Иные кредиторы должника с заявлением об установлении требований и признании должника банкротом в суд не обращались.

Определением от 31.07.2018 (принятым по делу №А02-933/2018) суд прекратил судопроизводство о банкротстве АО «Алтайские зори», в связи с отсутствием у должника достаточных средств на возмещение судебных расходов на проведение процедуры банкротства и отказом заявителя от несения данных расходов.

15.01.2019г. поступило в Арбитражный суд Республики Алтай разрешаемое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам должника контролирующих лиц в порядке реализации прав, предусмотренных п. 3 ст. 61.14. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона № 266-ФЗ от 29.07.2017 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс РФ об административных правонарушениях") установлено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии с п. 3 ст. 61.14 Закона о банкротстве, правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладает заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства но делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 5 ст. 61 14 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения  к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкроте, либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия, и (или) бездействия, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

Заявитель по настоящему делу является уполномоченным органом в соответствии с  положениями ФЗ «О банкротстве». В порядке реализации прав и при наличии оснований уполномоченный орган обращался в суд с заявлением о признании АО «Алтайские зори» несостоятельным (банкротом). Судопроизводство по заявлению уполномоченного органа по банкротному делу №А02-933/2018 прекращено в связи с отсутствием средств на финансирование процедур банкротства определением от 31.07.2018.

Погашения задолженности АО «Алтайские зори» перед бюджетом после прекращения дела о банкротстве не состоялось.

Обращение в суд по настоящему делу состоялось 15.01.2019г. Таким образом, суд признает, что заявитель уполномочен обращаться с заявленным иском. Обращение состоялось в пределах 3-х годичного срока со дня прекращения дела №А02-933/2018  о банкротстве и не позднее 10 лет, когда ответчиками были совершены действия (в 2013 году), являющиеся основанием для привлечения их к субсидиарной ответственности по образовавшимся долгам АО «Алтайские зори» перед бюджетом

Кроме того, суд считает, что правовая природа субсидиарной ответственности остается неизменной независимо от редакции статьи 10 Закона о банкротстве, либо главы III.2 Закона о банкротстве, поскольку остались прежними и существующие основания для привлечения к ответственности (п. п. 2, 3 и 4 ст. 10 Закона о банкротстве), и состав лиц, подлежащих привлечению к ответственности (абз. 34 ст. 2 Закона о банкротстве).

В связи с чем, неправомерные действия контролирующего должника лица не ставятся в зависимость от периода совершения таких действий (бездействия) и от редакции законодательства, действующей в этот период.

Суд считает, что в рассматриваемом споре заявлены основания субсидиарной ответственности не являющиеся новыми по отношению к ранее действовавшей редакции статьи 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве «..Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в том числе, если причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона..».

Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункт 1 статьи 6111 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве и абзаца первого статьи 1080 ГК РФ, если несколько контролирующих должника лиц действовали совместно, они несут субсидиарную ответственность за доведение до банкротства солидарно.

В целях квалификации действий контролирующих должника лиц как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д. Пока не доказано иное, предполагается, что являются совместными действия нескольких контролирующих лиц, аффилированных между собой.

Для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, заявитель должен доказать факт совершения ими правонарушения (действия, бездействие) и причинную связь между действиями ответчика (контролирующего должника лицами) и наступившими последствиями (банкротством должника).

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 Кодекса), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует. Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов (пункт 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности (нормы статей 15, 393 ГК РФ) для наступления гражданско-правовой ответственности  необходимо доказать противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя.

При недоказанности любого из этих элементов в удовлетворении заявления должно быть отказано.

Из материалов данного спора следует, что обращаясь с заявлением о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности, уполномоченный орган, ссылаясь на презумпцию подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, указывает, что ему как кредитору причинен имущественный вред в виде не поступления в бюджет задолженности по налогам, пене и штрафам в результате совершения сделок по выводу активов контролирующими лицами – основных средств, а также по переводу его деятельности на вновь созданные юридические лица. Последствием перевода основных средств в виде имущества и хозяйственной деятельности явилась финансово-хозяйственная несостоятельность АО «Алтайские зори» и фактическое прекращение его предпринимательской деятельности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53), презумпция, заложенная в подпункте 1 пункта 2 статьи 61.11, предполагает, что действия (бездействие) контролирующего лица стали необходимой причиной объективного банкротства при доказанности того, что сделкой причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными.

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в том числе, если причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона (подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве применяются независимо от того, были ли предусмотренные данным подпунктом сделки признаны судом недействительными, в том числе, если заявление о признании сделки недействительной не подавалось (пункт 3 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Таким образом, при рассмотрении заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по презумпции, установленной подпунктом 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании такой сделки недействительной не требуется (абз. 4 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53).

Сделки АО «Алтайские зори» по созданию дочерних обществ – ЗАО «Исток», ЗАО «Комплекс» с передачей в их уставной капитал своего имущества по протоколу внеочередного собрания акционеров общества от 05.09.2013 с подписанием договоров от 05.09.2013 и последней передачей имущества по актам, подписанным 14.11.2013 являются значимыми для АО «Алтайские зори», так как вновь созданным юридическим лицом было передано все основное имущество и была переведена вся финансово-хозяйственная деятельность. Фактическое прекращение предпринимательской деятельности АО «Алтайские зори» с 01.01.2014 года свидетельствует о значимости данных сделок для АО «Алтайские зори».

Указанные взаимосвязанные сделки являлись значимыми для должника. Так, балансовая стоимость активов должника на дату, предшествующую заключению сделок составляла 18392000 руб.(по состоянию на 31.12.2012).

Имущество АО «Алтайские зори», переданное в уставные капиталы ЗАО «Русь», ЗАО «Комплекс», ЗАО «Исток», оценено собранием акционеров на сумму 16317887 руб., в том числе: в ЗАО «Комплекс» - 5127828 руб., в ЗАО «Исток» - 9714118 руб., а ЗАО «Русь» - 1475941 руб.

Данные сделки являлись убыточными. АО «Алтайские зори», передав имущество кадастровой стоимостью более 90000000 руб., вновь созданным обществам АО «Алтайские зори» по 10% акций стоимостью 100000 руб. доли в каждом ЗАО «Русь», ЗАО «Комплекс», ЗАО «Исток», что не давало ему прав определить (влиять) на деятельность указанных Закрытых акционерных обществ.

При этом, несоответствие произведенной независимой оценки передаваемого имущества АО «Алтайские зори» по Отчету об оценке №АВ-7235/-09-13 от 05.09.2013 – 1475941 руб. его фактической рыночной стоимости следует из обстоятельств последующей мены (продажи) ЗАО «Русь» здания магазина «Русь» с землей гр. Леонтьевой О.Н. за 17000000 руб. Кадастровая стоимость данного имущества на дату передачи ЗАО «Русь» составляла 10029732 руб. 62 коп. Существенная разница между кадастровой стоимостью имущества, переданного ЗАО «Комплекс», и его стоимости по отчету о независимой оценке № 7235-09-15 от 05.09.2013 – 31103223 руб. 87 коп. (кадастровая стоимость) против 5127828 руб. (отчетная стоимость), разница в кадастровой стоимости 49170342 руб. 60 коп. и отчетная стоимость имущества-9714118 руб., переданного ЗАО «Исток», подтверждают убыточность для АО «Алтайские зори» совершенных сделок по отчуждению (передаче) имущества в уставной капитал вновь созданных юридических лиц.

Убыточность сделок следует и из размера выгоды, которая получена АО «Алтайские зори» в результате совершения вышеуказанных сделок:

- 10% уставного капитала каждого общества в виде 100 акций номинальной стоимостью 100000 рублей – всего на 300000 руб.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, протоколом внеочередного собрания акционеров АО «Алтайские зори», договорами о создании обществ, отчетами независимой оценки, актами передачи имущества, документами о государственной регистрации созданных юридических лиц и собственности или на недвижимое имущество, сведениями кадастровой стоимости имущества АО «Алтайские зори», актами и решениями по налоговой проверке, договором мены недвижимого имущества ЗАО «Русь» и гр. Леонтьевой О.Н., документами о задолженности АО «Алтайские зори» перед бюджетом по налогам, пене и штрафам и невозможности погашения задолженности за счет денежных средств и имущества налогоплательщика АО «Алтайские зори», материалами банкротного дела №А02-933/2018, материалами дела №А02-24068/2015, приобщенной бухгалтерской отчетностью.

С учетом совокупности собранных и исследованных доказательств, суд признает значимость и убыточность совершенных участниками АО «Алтайские зори» сделок по созданию ЗАО «Комплекс», ЗАО «Русь», ЗАО «исток» с передачей в их уставной капитал имущества АО «Алтайские зори».

Оценивая доводы истца о том, что все ответчики по делу являются контролирующими лицами в отношении АО «Алтайские зори», суд руководствуется нижеследующим:

Согласно положениям статьи 61.10 ФЗ «О банкротстве» «Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий..».

2. Возможность определять действия должника может достигаться:

1)в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения;

2)в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;

3)в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);

4)иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

В соответствии с руководящими указаниями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 53 от 21.012.2017г., «В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве предполагается, что участник корпорации, учредитель унитарной организации является контролирующим лицом, если он и аффилированные с ним лица (в частности, статья 53.2 ГК РФ, статья 9 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статья 4 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках") вправе распоряжаться 50 и более процентами голосующих акций (долей, паев) должника, либо имеют в совокупности 50 и более процентов голосов при принятии решений общим собранием, либо если их голосов достаточно для назначения (избрания) руководителя должника. Презюмируется, что лицо, отвечающее одному из указанных критериев, признается контролирующим наряду с аффилированными с ним лицами».

Согласно реестра «Список лиц, осуществляющих права по ценным бумагам», сформированного держателем реестра акционеров ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» на сентябрь 2013 года общее количество акций обыкновенных именных эмитента АО «Алтайские зори» составляло 52129 штук, номинальной стоимостью 120 рублей.

Решение о создании ЗАО «Русь», ЗАО «Исток», ЗАО «Комплекс» и передаче в качестве взноса в уставной капитал имущества АО «Алтайские зори» принято акционерами должника:

-Чабан Алексанлр Михайлович - 14444 штук акций, доля участия 27,71 %;

-Костырина (Чабан) Ольга Михайловна - 2822 акций, доля участия 5,41 %:

-Кравцова (Чабан) Елена Александровна -1501 акций, доля участия 14,39 %;

-Чабан Евдокия Илларионовна (дата смерти - 02.08.2017) - 22580 акции, доля участия 43.31 %.

Таким образом, на моментпроведения внеочередного общего собрания акционеров Должника (05.09.2013) Чабан A.M., Костырина О.М., Кравцова Е.А. и Чабан К.И совместно владели 47347 акциями, или 90,82 % доли участия.

Чабан А.М. являлся генеральным директором АО «Алтайские зори» на момент принятия решения о создании вышеуказанных обществ, заключения договоров и передачи имущества. Из материалов дела также следует, что все вышеуказанные лица являлись и являются близкими родственниками:

- Кравцова Е.А. является тетей Чабан А.М. и Костыриной О.М.;

- Чабан Е.И. – матерью Кравцовой Е.А.;

- Костырина О.М. – сестрой Чабан А.М. и племянницей Кравцовой Е.А.;

- Чабан А.М. – племянником Кравцовой Е.А.

Соответственно, Чабан А.М., Костырина О.М., Кравцова Е.А., Чабан Е.И. являются заинтересованными лицами в силу положений абзаца 2,3 п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве и контролирующими должника лицами в силу вышеуказанных положений ст. 61.10 Закона о банкротстве и разъяснений Пленума ВС РФ.

Совершая взаимосвязанные сделки, указанные лица – ответчики по делу преследовали общую цель прикрытия единой сделки по фактически безвозмездному выводу имущества Должника и создания правовых оснований для регистрации права собственности на спорное имущество за другими юридическими лицами, созданными ими и оставаясь при этом контролирующими Должника лицами и конечными выгодоприобретателями во вновь созданных юридических лицах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерация от  26.06.018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность», о взаимосвязанности сделок общества, применительно к пункту 1 статьи 78 Закона «Об акционерных обществах», помимо прочего, могут свидетельствовать такие признаки, как преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, в том числе общее хозяйственное назначение преданного (переданного во временное владение или пользование) по сделкам имущества у одного лица непродолжительный период между совершением нескольких сделок.

Сделки по созданию ЗАО «Русь», ЗАО «Исток», ЗАО «Комплекс» с внесением в их уставный капитал имущества АО «Алтайские зори» имеет все признаки взаимосвязанности и взаимозависимости лиц, которые их совершили.

Они преследовали единую цель по выводу имущества должника во взаимосвязанные юридические лица с сохранением контроля над имуществом прежней группой лиц (Чабан A.M.. Костыриной ОМ., Кравцовой Е.А.);

Они совершены с заинтересованными лицами;

Они совершены в исполнение одного принятого этими лицами решения по протоколу внеочередного собрания акционеров должника б/н от 05.09.2013;

Они совершены одновременно (принятие решения, подписание договора, государственная регистрация, акты передачи имущества);

В результате совершенных сделок Кравцова Е.А., Костырина О.М., Чабан А.М., не понеся затрат на оплату долей в уставном капитале ЗАО «Русь», ЗАО «Исток», ЗАО «Комплекс», получила 90% долей в уставном капитале перечисленных организаций (Кравцова Е.А. – 45%, Костырина О.М. – 17%, Чабан А.М. -28%), что также сохраняет их контроль над имуществом, принадлежащим ранее должнику.

С учетом вышеизложенных положений закона и содержания собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ответчики – физические лица Кравцова Е.А., Костырина О.М., Чабан А.М. являлись контролирующими лицами должника.

В соответствии с положениями подп. 3 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве  …Пока не доказано иное, предполагается, что лицо является контролирующим должника лицом, если это лицо…извлекло из незаконного поведения лиц, указанных в п. 1 ст. 53.1 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 53.1 ГК РФ ..Таковыми лицами являются юридические лица, члены коллегиальных органов, голосовавшие за принятие решения, которое повлекло причинение убытков юридическому лицу, лица, имеющие фактически определить действия юридического лица, в том числе и давать указания руководителю и коллегиальным органам юридического лица.

Как следует из руководящих разъяснений, данных в п. 7, 21, 22 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 …Предполагается, что лицо, которое извлекло выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения руководителя должника является контролирующим (подпункт 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

В соответствии с этим правилом контролирующим может быть признано лицо, извлекшее существенную (относительно масштабов деятельности должника) выгоду в виде увеличения (сбережения) активов, которая не могла бы образоваться, если бы действия руководителя должника соответствовали закону, в том числе принципу добросовестности…

Так, в частности, предполагается, что контролирующим должника является третье лицо, которое получило существенный актив должника (в том числе по цепочке последовательных сделок), выбывший из владения последнего по сделке, совершенной руководителем должника в ущерб интересам возглавляемой организации и ее кредиторов (например, на заведомо невыгодных для должника условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.) либо с использованием документооборота, не отражающего реальные хозяйственные операции, и т.д.). Опровергая названную презумпцию, привлекаемое к ответственности лицо вправе доказать свою добросовестность, подтвердив, в частности, возмездное приобретение актива должника на условиях, на которых в сравнимых обстоятельствах обычно совершаются аналогичные сделки.

Также предполагается, что является контролирующим выгодоприобретатель, извлекший существенные преимущества из такой системы организации предпринимательской деятельности, которая направлена на перераспределение (в том числе посредством недостоверного документооборота), совокупного дохода, получаемого от осуществления данной деятельности лицами, объединенными общим интересом (например, единым производственным и (или) сбытовым циклом), в пользу ряда этих лиц с одновременным аккумулированием на стороне должника основной долговой нагрузки. В этом случае для опровержения презумпции выгодоприобретатель должен доказать, что его операции, приносящие доход, отражены в соответствии с их действительным экономическим смыслом, а полученная им выгода обусловлена разумными экономическими причинами.

Если необходимой причиной объективного банкротства явились сделка или ряд сделок, по которым выгоду извлекло третье лицо, признанное контролирующим должника исходя из презумпции, закрепленной в подпункте 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, такой контролирующий выгодоприобретатель несет субсидиарную ответственность, предусмотренную статьей 61.11 Закона о банкротстве, солидарно с руководителем должника (абзац первый статьи 1080 ГК РФ).

В силу пункта 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве и абзаца первого статьи 1080 ГК РФ, если несколько контролирующих должника лиц действовали совместно, они несут субсидиарную ответственность за доведение до банкротства солидарно. В целях квалификации действий контролирующих должника лиц как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д. Пока не доказано иное, предполагается, что являются совместными действия нескольких контролирующих лиц, аффилированных между собой.

По исследуемому иску из недобросовестных сделок контролирующих лиц – по образованию ЗАО «Русь», ЗАО «Исток», ЗАО «Комплекс» с передачей в их уставной капитал имущества АО «Алтайские зори» по цене значительно ниже действительной рыночной цены с учетом наступивших последствий в виде - последующей финансово-хозяйственная деятельность вновь образованного лиц за счет полученных активов АО «Алтайские зори» с переводом на себя его производственной, сбытовой, торговой деятельности и прекращение предпринимательской деятельности последнего с наступлением финансовой несостоятельности и банкротства – суд признает ЗАО «Русь», ЗАО «Исток», ЗАО «Комплекс» также контролирующими должника лицами, которые солидарно с Кравцовой Е.А., Костыриной О.М., Чабан А.М. должны нести субсидиарную ответственность по задолженности АО «Алтайские зори» солидарно.

Оценивая обоснованность заявленного истцом – уполномоченным органом размера ответственности, суд руководствуется нижеследующими разъяснениями Пленума ВС РФ:

«В силу специального регулирования при возврате уполномоченному органу заявления о банкротстве должника в связи с отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, при определении размера субсидиарной ответственности руководителя учитываются обязательства должника, возникшие в период со дня истечения месячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, и до дня возврата заявления уполномоченного органа. Это специальное правило не применяется при возвращении уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом по иным основаниям» (п. 14 Постановления № 53 от 21.12.2017г.).

По настоящему делу задолженность по обязательствам в бюджет ко дню возвращения заявления о признании банкротом АО «Алтайские зори» составляла 14820653 руб. 59 коп., в том числе, задолженность по налогам – 7904483 руб. 76 коп., по пене – 3896215 руб. 98 коп., штрафам – 3020003 руб. 85 коп.

Данная задолженность подтверждена надлежащими доказательствами:

-налоговой отчетностью АО «Алтайские зори», в том числе, и декларациями;

- требованиями;

- Решением налогового органа об обращении взыскания на денежные средства и имущество налогоплательщика;

- материалами налоговых проверок;

- судебными актами;

- материалами дела о банкротстве №А02-933/2018;

- материалами дела №А03-24068/2015.

По объяснениям представителя истца данная задолженность до настоящего времени не погашена в полном объеме. Имущества и денежных средств у налогоплательщика для погашения задолженности нет.

Ответчики по иску и третье лицо АО «Алтайские зори» в ходе судопроизводства п настоящему делу и, возражая и оспаривая размер задолженности АО «Алтайские зори» в бюджет, не представляли документов о погашении задолженности частично или в полном объеме, как и не представили документов о необоснованности начисленных налогов, пени, штрафов. Соответственно, суд признает фактически заявленный размер задолженности АО «Алтайские зори», а значит размер субсидиарной ответственности ответчиков по иску. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца по настоящему делу.

Исследовав доводы и возражения ответчиков по иску, их доказательства по данному поводу, суд признает их несостоятельными, необоснованными и не исключающими их субсидиарную ответственность по заявленному долгу АО «Алтайские зори».

- Так, доводы ЗАО «Русь», ЗАО «Исток», ЗАО «Комплекс» о неуполномоченности истца обращаться в суд с настоящим иском не соответствуют положениям п. 3 ст. 61.14 ФЗ «О банкротстве».

- Доводы ЗАО «Русь», ЗАО «Исток», ЗАО «Комплекс» о невозможности применения к действующей совершенной ответчиками в 2013 году положений Закона «О банкротстве» в редакции Федерального закона № 266-ФЗ  от 29.07.2017г. не обоснованны, так как сам закон предусматривает, что заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по долгам должника, поданные с 01.07.2017 рассматриваются по правилам Закона о банкротстве в редакции настоящего ФЗ № 266 от 29.07.2017г.

- Доводы ЗАО «Русь», ЗАО «Исток», ЗАО «Комплекс», что они не являются контролирующими АО «Алтайские зори» лицами не соответствуют фактическим обстоятельствами и противоречат содержанию статьи 61.10 Закона о банкротстве. Суд установил и сделал выводы, что данные лица явились выгодоприобретателями из совершенных недобросовестных действий контролирующих физических лиц. Все эти физические лица и созданные юридические лица являются взаимосвязанными, аффилированными и взаимозависимыми между собой, а потому являются контролирующими АО «Алтайские зори» лицами.

- Доводы ЗАО «Русь», ЗАО «Исток», ЗАО «Комплекс» о действиях и деятельности исключительно в интересах АО «Алтайские зори» как основного общества также не соответствуют действительности. Переведя не себя все основное имущество и производственную деятельность АО «Алтайские зори», не погасили из получаемой прибыли и доходов долговые обязательства АО «Алтайские зори», в том числе перед бюджетом.

Более того, заключением договоров займа денежных средств, полученных фактически от продажи имущества АО «Алтайские зори», ЗАО «Русь» недобросовестно увеличило кредиторскую задолженность АО «Алтайские зори».

- Указания представителей ответчиков о включении разницы в стоимости имущества АО «Алтайские зори» по Отчетам независимой оценки и его действительной рыночной ценой в добавочный капитал ЗАО «Русь», ЗАО «Исток», ЗАО «Комплекс» не подтверждено допустимыми доказательствами. И в любом случае не могут быть основанием для освобождения данных лиц от заявленной по иску ответственности, та как добавленный капитал остается в собственности ЗАО «Русь», ЗАО «Исток», ЗАО «Комплекс».

Доводы ответчиков об истечении сроков исковой давности не состоятельны, так как не соответствует положениям закона.

Пунктом 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве установлены специальные нормы сроков исковой давности для подобной категории споров. Применительно указанных норм 3трех годичный срок исковой давности для УФНС по РА как уполномоченного органа для подачи иска начал течь с 01.08.2018г. и заканчивается 31.07.2021 года. Соответственно, иск подан до истечения сроков.

Доводы ответчика – Костыриной О.М. о том, что она не является по факту контролирующим лицом, так как не работала в АО «Алтайские зори», не работает в созданных Закрытых акционерных обществах, не получала и не получает дивидендов как акционер не исключает её ответственность с учетом её статуса акционера АО «Алтайские зори», голосовавшего за принятие решения по совершению вышеуказанных сделок и получившего значительное количество акций во вновь созданных обществах. Её объяснения о «подчиненности» решению брата, иных родственников только подтверждают взаимозависимость, аффилированность всех ответчиков, в том числе и её, как контролирующих лиц.

Таким образом, ответчики не доказали, что действовали разумно и добросовестно, и несостоятельность должника наступила по указанным причинам о обстоятельствам.

Оснований для освобождения от заявленной ответственности суд не установил.

С учетом совокупности исследованных обстоятельств суд приходит к выводу о доказанности противоправности (недобросовестности) действий ответчиков, наступления у должника ущерба от этих действий в виде убытков от утраты имущества и наступления финансовой и хозяйственной несостоятельности и причинной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями у АО «Алтайские зори» - должника по банкротному делу и третьего лица в настоящем деле.

Исковые требования УФНС РФ по РА подлежат удовлетворению.

С удовлетворением исковых требований с ответчиков по иску солидарно подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чабана Александра Михайловича; Кравцовой Елены Александровны; Костыриной Ольги Михайловны; Закрытого акционерного общества "Комплекс"; Закрытого акционерного общества "Исток"; Закрытого акционерного общества "Русь" (ОГРН 1132224005979; 1132224005946; 1132224005968, ИНН 2224162570; 2224162548; 2224162562,  ул. Попова, д. 113, кв. 50, г. Барнаул, край. Алтайский; ул. Лазурная, д. 34, кв. 6, г. Барнаул, край. Алтайский; ул. Глушкова, д. 54, кв. 16, г. Барнаул, край. Алтайский; ул. Западная 4-я, д. 80, г. Барнаул, край. Алтайский; ул. Западная 4-я, д. 80, г. Барнаул, край. Алтайский; ул. Малахова, д. 146, пом. Н20, г. Барнаул, край. Алтайский ) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН 1040400770783, ИНН 0411119764, ул. Чорос-Гуркина, д. 40, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 14820653 рублей 59 копеек в порядке субсидиарной ответственности по задолженности в бюджет АО «Алтайские зори».

Взыскать солидарно с Чабана Александра Михайловича; Кравцовой Елены Александровны; Костыриной Ольги Михайловны; Закрытого акционерного общества "Комплекс"; Закрытого акционерного общества "Исток"; Закрытого акционерного общества "Русь" (ОГРН 1132224005979; 1132224005946; 1132224005968, ИНН 2224162570; 2224162548; 2224162562,  ул. Попова, д. 113, кв. 50, г. Барнаул, край. Алтайский; ул. Лазурная, д. 34, кв. 6, г. Барнаул, край. Алтайский; ул. Глушкова, д. 54, кв. 16, г. Барнаул, край. Алтайский; ул. Западная 4-я, д. 80, г. Барнаул, край. Алтайский; ул. Западная 4-я, д. 80, г. Барнаул, край. Алтайский; ул. Малахова, д. 146, пом. Н20, г. Барнаул, край. Алтайский ) в доход федерального бюджета 97103 рубля в уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.