Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиной Л.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску Администрации Муниципального образования "Улаганский район" (ОГРН 1030400507829, ИНН 0402002696, ул. А.В.Санаа, д. 8, с. Улаган, Улаганский район, Республика Алтай)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Алтайский государственный природный биосферный заповедник"; Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации (ОГРН 1020400608690; 1027700221450, ИНН 0407003566; 7710256289, пр-кт Коммунистический, д. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай; ул. Грузинская Б., д. 4/6, пом. 1, г. Москва)

- о признании отказа в согласовании соглашения об установлении сервитута недействительным;

- об установлении на часть земельного участка с кадастровым номером 04609:010101:1, расположенного по адресу: Республика Алтай, Улаганский район, Чолушманское сельское поселение сервитут (право ограниченного пользования) для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода, проезда, эксплуатации и ремонта малой ГЭС Кайру общей площадью 725 кв.м. сроком на 2 года 11 месяцев с момента регистрации сервитута, установлении соразмерной платы за сервитут в виде ежегодного платежа в сумме 1900 рублей;

- об обязании согласовать соглашение об установлении сервитута по адресу: Республика Алтай, Улаганский район, Чолушманское сельское поселение на часть земельного участка с кадастровым номером 04:09:010101:1 площадью 725 кв.м. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу согласно схеме расположения земельного участка на кадастром плане территории в границах согласно координатам характерных точек (система координат – МСК-04).

Без участия представителей сторон.

Суд установил:

Администрация Муниципального образования "Улаганский район" (далее – истец, Администрация района) обратилась в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Алтайский государственный природный биосферный заповедник" (далее – ответчик, Заповедник) и Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – ответчик, Минприроды) о признании отказа в согласовании соглашения об установлении сервитута недействительным; об установлении на часть земельного участка с кадастровым номером 04609:010101:1, расположенного по адресу: Республика Алтай, Улаганский район, Чолушманское сельское поселение сервитут (право ограниченного пользования) для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода, проезда, эксплуатации и ремонта малой ГЭС Кайру общей площадью 725 кв.м. сроком на 2 года 11 месяцев с момента регистрации сервитута, установлении соразмерной платы за сервитут в виде ежегодного платежа в сумме 1900 рублей; об обязании согласовать соглашение об установлении сервитута по адресу: Республика Алтай, Улаганский район, Чолушманское сельское поселение на часть земельного участка с кадастровым номером 04:09:010101:1 площадью 725 кв.м. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу согласно схеме расположения земельного участка на кадастром плане территории в границах согласно координатам характерных точек (система координат – МСК-04).

В обоснование своих требований истец указал, что установление сервитута необходимо для обслуживания и эксплуатации малой ГЭС Кайру.

Ответчики отзывом исковые требования не признали. В обоснование своей позиции указали, что на территории государственного заповедника невозможно предоставление сервитута, поскольку хозяйственная деятельность на его территории запрещена.

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.10.2002 г. объект «Малая ГЭС на р.Кайру» (далее – ГЭС на р.Кайру) введен в эксплуатацию.

14.11.2003 г. указанный объект передан с баланс УКС МПСЖКХ Республики Алтай на баланс администрации муниципального образования «Улаганский район».

ГЭС на р.Кайру расположена на земельных участках с кадастровыми номерами 04:09:010101:1, расположенном на территории Алтайского государственного природного биосферного заповедника, и 04:09:000000:17, 04:09:010101:55.

Земельный участок с кадастровым номером 04:09:010101:1 относится к категории земель особо охраняемых природных территорий и объектов, с разрешенным использованием – для природоохранной деятельности.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт 24.04.2003 г., т.е. после постройки и передачи на баланс администрации муниципального образования «Улаганский район» ГЭС на р.Кайру.

Поскольку для обслуживания и эксплуатации ГЭС на р.Кайру собственнику необходимо передвигаться по территории Алтайского государственного природного биосферного заповедника, администрация муниципального образования «Улаганский район» обратилась в ФБГУ «Алтайский государственный природный биосферный заповедник» с требованием об установлении сервитута на часть земельного участка, необходимую для доступа к ГЭС.

Ответчик истцу в установлении сервитута отказал, в связи с чем истец обратился с иском в суд об установлении на часть земельного участка с кадастровым номером 04:09:010101:1 сервитута для обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода, проезда, эксплуатации и ремонта Малой ГЭС на р.Кайру общей площадью 725 кв. метра в пользу администрации муниципального образования «Улаганский район» сроком на 2 года 11 месяцев с момента регистрации сервитута.

В ходе судебного разбирательства ответчики возражали против требований истца, указав на особый статус территории государственного природного биосферного заповедника.

Истец настаивал на том, что проход и проезд по территории Заповедника до ГЭС не повлечет за собой нарушения режима Заповедника.

Судом, с учётом возражений ответчиков, было предложено истцу представить доказательства в обоснование данной позиции, в частности представить заключение организации, имеющей соответствующую квалификацию и специализацию, относительно воздействия на окружающую природную среду в случае установления сервитута.

Для представления доказательств судом истцу было дано время, доказательств отсутствия вредного воздействия на окружающую природную среду в Заповеднике в случае установления сервитута в виде беспрепятственного доступа к ГЭС истцом суду не представлено.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется положениями Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об охране окружающей среды" (далее – ФЗ «Об охране окружающей среды»), Федеральным законом от 14.03.1995 N 33-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об особо охраняемых природных территориях" (далее – ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»), Положением о государственных природных заповедниках в Российской Федерации, утвержденным Постановлением правительства Российской Федерации от 18.12.1991 г. №48 (ред. от 23.04.1996) (далее – Положение о государственных природных заповедниках), Положением о федеральном государственном учреждении "Алтайский государственный природный заповедник", находящемся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования", утвержденном Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 23.01.2006 г. №8 (ред. от 26.03.2009) (далее – Положение о ФГУ Алтайский государственный природный заповедник).

Так, в статье 59 ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что правовой режим охраны природных объектов устанавливается законодательством в области охраны окружающей среды, а также иным законодательством Российской Федерации.

Запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

В статье 6 ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" установлено, что государственные природные заповедники относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах государственных природных заповедников природная среда сохраняется в естественном состоянии и полностью запрещается экономическая и иная деятельность, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах государственных природных заповедников, находятся в федеральной собственности. Земельные участки, расположенные в границах государственных природных заповедников, не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Запрещается изменение целевого назначения земель и земельных участков, расположенных в границах государственных природных заповедников.

Согласно пункту 7 Положения о государственных природных заповедниках, земля и ее недра, воды, растительный и животный мир, находящиеся на территориях государственных природных заповедников, предоставляются в пользование (владение) государственным природным заповедникам на правах, предусмотренных соответствующими федеральными законами. Их изъятие или иное прекращение прав на них запрещается.

В соответствии с пунктом 11 Положения о государственных заповедниках, На территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, в том числе:

действия, изменяющие гидрологический режим земель;

изыскательские работы и разработка полезных ископаемых, нарушение почвенного покрова, выходов минералов, обнажений и горных пород;

рубки главного пользования, заготовка живицы, древесных соков, лекарственных растений и технического сырья, а также иные виды лесопользования, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением;

сенокошение, пастьба скота, размещение ульев и пасек, сбор и заготовка дикорастущих плодов, ягод, грибов, орехов, семян, цветов и иные виды пользования растительным миром, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением;

строительство и размещение промышленных и сельскохозяйственных предприятий и их отдельных объектов, строительство зданий и сооружений, дорог и путепроводов, линий электропередач и прочих коммуникаций, за исключением необходимых для обеспечения деятельности заповедников;

промысловая, спортивная и любительская охота, иные виды пользования животным миром, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением;

интродукция растений и животных с целью их акклиматизации;

применение минеральных удобрений и химических средств защиты растений;

сплав леса;

транзитный прогон домашних животных;

нахождение, проход и проезд посторонних лиц и автомототранспорта вне дорог и водных путей общего пользования;

сбор зоологических, ботанических и минералогических коллекций, кроме предусмотренных тематикой и планами научных исследований в заповедниках;

пролет самолетов и вертолетов ниже 2000 метров над сушей и водным пространством без согласования с заповедником или контролирующими природоохранными органами, а также преодоление самолетами над территорией заповедника звукового барьера;

иная деятельность, нарушающая естественное развитие природных процессов, угрожающая состоянию природных комплексов и объектов, а также не связанная с выполнением возложенных на заповедник задач.

В пункте 13 Положения о государственных природных заповедниках перечислены виды деятельности осуществление которых разрешается на территории государственного природного заповедника. Это деятельность направленная на:

сохранение в естественном состоянии природных комплексов, их восстановление, а также предотвращение изменений природных комплексов и их компонентов в результате антропогенного воздействия;

обеспечение санитарной и противопожарной безопасности людей, животных, природных комплексов и объектов;

предотвращение опасных природных явлений (снежных лавин, камнепадов, селей и других), угрожающих жизни людей и населенным пунктам;

проведение научных исследований, включая экологический мониторинг;

ведение эколого-просветительской работы;

осуществление контрольных функций.

Согласно пункту 17 Положения о государственных природных заповедниках, в пределах охранных зон государственных природных заповедников запрещается хозяйственная и иная деятельность, отрицательно влияющая на природные объекты и комплексы заповедника. Режим охранной зоны заповедника определяется органом, принявшим решение о ее создании.

Пунктом 5.1 Положения о ФГУ Алтайский государственный заповедник установлено, что заповедник является юридическим лицом - федеральным государственным учреждением и финансируется за счет средств федерального бюджета. Заповедник может финансироваться также за счет поступлений из внебюджетных и иных не запрещенных законодательством источников, в том числе доходов от собственной деятельности.

Из пункта 5.2 Положения о ФГУ Алтайский государственный заповедник следует, что земля и ее недра, воды, растительный и животный мир, находящиеся на территории заповедника, предоставлены заповеднику в постоянное (бессрочное) пользование на правах, предусмотренных федеральными законами. Их изъятие либо иное прекращение прав заповедника на них запрещается.

В соответствии с пунктом 6.1 Положения о ФГУ Алтайский государственный заповедник, на всей территории заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника и режиму особой охраны его территории, в том числе:

строительство и размещение промышленных и сельскохозяйственных предприятий и их отдельных объектов, строительство зданий и сооружений, дорог и путепроводов, линий электропередачи и прочих коммуникаций, за исключением необходимых для обеспечения деятельности заповедника;

Истцом не представлено в материалы дела доказательств того, что деятельность, которая планируется им для эксплуатации и ремонта ГЭС на р.Кайру, не влияет отрицательно на природные объекты и комплексы заповедника.

Соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При получении соответствующих доказательств истец не лишен возможности повторно обратиться к ответчикам с предложением об установлении сервитута либо ином урегулировании сложившейся ситуации.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов суд не разрешает в виду того, что и истец представляет интересы муниципального образования, освобожден от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Администрации Муниципального образования "Улаганский район" (ОГРН 1030400507829, ИНН 0402002696, ул. А.В.Санаа, д. 8, с. Улаган, Улаганский район, Республика Алтай) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Алтайский государственный природный биосферный заповедник"; Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации (ОГРН 1020400608690; 1027700221450, ИНН 0407003566; 7710256289, пр-кт Коммунистический, д. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай; ул. Грузинская Б., д. 4/6, пом. 1, г. Москва)

- о признании отказа в согласовании соглашения об установлении сервитута недействительным;

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

С.В. Амургушев