Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску дело по иску закрытого акционерного общества «Сибирь», ИНН <***>, ОГРН <***>, с.Новоегорьевское Егорьевского района Алтайского края к ФИО1, с.Новоегорьевское, ФИО2, с.Новоегорьевское, ФИО3, с.Новоегорьевское Бекпаевой Аим Мухтаровне, с.Новоегорьевское, ФИО4, с.Новоегорьевское, ФИО5, с.Новоегорьевское, ФИО6, с.Новоегорьевское, ФИО7, с.Новоегорьевское, ФИО8, с.Новоегорьевское, ФИО9, с.Новоегорьевское, ФИО10, с.Новоегорьевское, ФИО11, с.Новоегорьевское, ФИО12, с.Новоегорьевское, ФИО13, с.Новоегорьевское, ФИО14, с.Новоегорьевское, ФИО15, с.Новоегорьевское, ФИО16, с.Новоегорьевское, ФИО17, с.Новоегорьевское, ФИО18, п.Сибирский, ФИО19, с.Новоегорьевское, ФИО20, с.Новоегорьевское, о признании права собственности на земельные доли земельного участка, из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 22:09:020008:48, общей площадью 4 809 791 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, Егорьевский район, относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с.Новоегорьевское, участок находится примерно в 6 000 м от ориентира по направлению на юго-восток, с привлечением третьего лица – Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, г.Барнаул Алтайского края, общества с ограниченной ответственностью «Слава», с. Новоегорьевское, Алтайского края,

при участии в заседании представителей: от ответчиков – от ФИО5, ФИО9, ФИО8, ФИО4 - ФИО21 ФИО22 (доверенность от 11.03.2015),ФИО17(паспорт), ФИО5, (паспорт), от ФИО17, ФИО5 - ФИО23 (доверенность от 23.12.2016), от ФИО5, ФИО17, ФИО24, ФИО16 - ФИО21 ФИО22 (доверенность от 11.03.2015), от ООО «Слава» - ФИО17 (паспорт, директор), от остальных - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (далее ЗАО) «Сибирь» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Бекпаевой Аим Мухтаровне, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, о признании права собственности на земельный участок, кадастровый номер 22:09:020008:48, общей площадью 4 809 791 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, Егорьевский район, относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с.Новоегорьевское, участок находится примерно в 6 000 м от ориентира по направлению на юго-восток.

Исковые требования обоснованы статьями 12, 209, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), пунктом 4.4 Устава Акционерного общества (закрытого типа) «Сибирь», Положением о совладельцах Акционерного общества (закрытого типа) «Сибирь» с развитым семеноводством зерновых культур, Указом Президента РСФСР от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РСФСР от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», действовавшим на момент правоотношений, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в Постановлении № 2147/09 от 2 июня 2009 г. по аналогичному делу, и мотивированы государственной регистрацией ответчиками права собственности на земельный участок, который, по мнению истца, принадлежит ЗАО «Сибирь». Истец ссылается на то, что колхоз «Сибирь», являвшийся специализированным семеноводческим хозяйством, был включен в перечень сельскохозяйственных предприятий, реорганизация и приватизация которых в соответствии с пунктом 22 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 должна проводиться по особым условиям - без выделения земельных долей и имущественных паев в натуре, специализированные семеноводческие колхозы реорганизовывались с сохранением целостности специализированных участков производства, технологических линий или технологически неделимых объектов, необходимых для сохранения сложившейся специализации производства, в связи с чем, выделение части имущества и земли в натуре при выходе из состава хозяйства не допустимо. Истец полагает, что работники предприятия могли выбрать только одну форму собственности на землю – внести в качестве взноса в создаваемое акционерное общество.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) привлек к участию в деле Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю и общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Слава».

В ходе первоначального рассмотрения дела суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял отказ истца от исковых требований, предъявленных к ФИО2, ФИО3 и ФИО18 Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял также уточнение истцом исковых требований: истец просил признать за истцом право собственности на земельные доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, имеющего кадастровый номер 22:09:020008:48, расположенного по адресу: Алтайский край Егорьевский район, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир с. Новоегорьевское; участок находится примерно в 6000 м от ориентира по направлению на юго-восток; почтовый адрес ориентира: край Алтайский, район Егорьевский, общей площадью 4 809 791 кв.м : ФИО1 на долю 1/22, Бекпаевой Аим Мухтаровны на долю 1/44, ФИО4 на долю 1/44, ФИО6 на долю 1/44, ФИО7 на долю 1/44, ФИО8 на долю 1/44, ФИО9 на долю 1/44, ФИО10 на долю 1/44, ФИО11 на долю 1/44, ФИО12 на долю 1/44, ФИО13 на долю 1/22, ФИО14 на долю 1/44, ФИО15 на долю 1/44, ФИО16 на долю 1/44, ФИО17 на долю 5/22 и на долю 1/44, ФИО19 на долю 1/44, ФИО20 на долю 1/44, ФИО5 на долю 3/11 и на долю 1/44.

Решением от 07.11.2014 арбитражный суд Алтайского края прекратил производство по делу в части требований, предъявленных к ФИО2, ФИО3 и ФИО18, исковые требования удовлетворил.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.02.2015 оставил решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 09.07.2015 решение Арбитражного суда Алтайского края и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

29.11.2016 ФИО5 обратился в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на основании п.2 ч.3 ст. 311 АПК РФ, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-3250/2015 от 31.05.2016 по иску ФИО25 к ЗАО "Сибирь" признано недействительным решение собрания учредителей акционерного общества "Сибирь" от 07.04.1993, оформленное протоколом №3, послужившее основанием для принятия решения по настоящему делу. Судом установлено, что при принятии решения отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения об утверждении устава АОЗТ "Сибирь" и положения о совладельцах АОЗТ "Сибирь", что вопрос о порядке использования, в том числе земельного пая, решался не всеми участниками общества, а только гражданами в количестве 300 человек из 1200 работников и пенсионеров колхоза; установить личности граждан, якобы принявших участие в общем собрании от 07.04.1993, не представляется возможным ввиду отсутствия такого списка. Заявитель полагал, что в связи с признанием недействительным решения собрания учредителей акционерного общества "Сибирь" от 07.04.1993, оформленного протоколом №3, подлежат пересмотру выводы суда о передаче земельных паев членов колхоза "Сибирь" в уставный капитал АОЗТ "Сибирь", (АОЗТ "Сибирь") о возникновении права собственности колхоза "Сибирь" на земельные паи принадлежащие членам колхоза, о подтверждении волеизъявления членов колхоза на передачу земельных долей в уставный капитал АОЗТ "Сибирь", самого общества на принятие этих долей. По мнению заявителя, вышеизложенные обстоятельства являются существенными, способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Рассмотрев заявление ФИО5, суд установил, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2016 по делу № А03-3250/2015 по иску ФИО25 к ЗАО "Сибирь" решение от 07.04.1993, оформленное протоколом №3, собрания учредителей ЗАО "Сибирь" признано недействительным. Судом по указанному делу установлено, что при принятии решения отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения об утверждении устава АОЗТ "Сибирь" и положения о совладельцах АОЗТ "Сибирь", что вопрос о порядке использования, в том числе земельного пая, решался не всеми участниками общества, а только гражданами в количестве 300 человек из 1200 работников и пенсионеров колхоза. В настоящее время установить личности граждан, якобы принявших участие в общем собрании от 07.04.1993, не представилось возможным ввиду отсутствия такого списка.

Решением общего собрания учредителей от 07.04.1993, которое признано судом недействительным, утверждены устав создаваемого акционерного общества и Положение о совладельцах АОЗТ "Сибирь", которым фактически определен порядок создания акционерного общества и внесения имущества в счет оплаты уставного капитала - передача паев в уставный капитал акционерного общества, что влечет возникновение права собственности на переданные паи у АОЗТ "Сибирь".

Поскольку суд, вынося решение по настоящему делу, принял во внимание именно данное решение от 07.04.1993, которое признано недействительным, и утвержденные этим решением устав и Положение о совладельцах АОЗТ "Сибирь", суд счел указанное обстоятельство новым, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела.

Решением от 09.02.2017 (резолютивная часть от 08.02.2017) Арбитражный суд Алтайского края удовлетворил ходатайство ФИО5 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, восстановил пропущенный процессуальный срок, удовлетворил заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда Алтайского края от 07.11.2014 по делу № А03-11084/2014, указанное решение суда отменил. Определением от 08.02.2017 суд назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 13 марта 2017г. Судебное заседание откладывалось.

Согласно ст. 123 АПК РФ отсутствующие участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте настоящего судебного заседания, однако не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Истец дополнительных обоснований исковых требований не представил.

Ответчики считают исковые требования не подлежащими удовлетворению, подлежащими прекращению в части ввиду не подведомственности спора арбитражному суду. Подробно позиция ответчиков изложена в отзывах на иск, дополнительном отзыве и приложении к нему (л.д.125-158 т.13), в заявлении о пересмотре решения суда, в дополнении к заявлению (л.д.100-111 т.12). Ответчики ссылаются на решения арбитражного суда Алтайского края по делам № А03-3250/2015, № А03-3251/2015, на то, что земельные доли в уставный капитал АОЗТ «Сибирь» не вносились, не принимались в оплату акций, хозяйство не являлось семеноводческим; спорный земельный участок никогда не был в собственности ЗАО «Сибирь» или его предшественников, был предоставлен в коллективно-долевую собственность. Представленный ранее истцом устав ЗАО «Сибирь» 1993г. (л.д. 101 Том 1) в силу частей 3 и 6 ст. 71 АПК РФ является недостоверным доказательством, так как, по запросу арбитражного суда в рамках дела № А03-3250/2015 Центральным банком Российской Федерации (Банк России) был представлен Устав ЗАО «Сибирь» с иным текстом (л.д. 137-147, т. 12). В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ответчики в 2005 г. выделили свои доли в отдельный земельный участок с кадастровым номером 22:09:020008:48 площадью 4 809 791 кв.м. Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о праве общей долевой собственности ответчиков. С 2005г. участок находится в пользовании у ответчиков и используется ими для посева сельскохозяйственных культур, они же уплачивают земельный налог, заключались договоры аренды. Ответчики заявили о пропуске срока исковой давности, поскольку истец знал о выбытии спорного земельного участка из его владения с декабря 2005г., участвуя в согласовании документов.

Третье лицо ООО «Слава» просит в иске отказать, поддержало доводы ответчиков, ссылается на то, что с момента выделения земельного участка в 2005г. участок передан в аренду ООО «Слава» и используется им для посева сельскохозяйственных культур, ссылается на договоры аренды земельного участка в период с 2006-2013г.г., долгосрочный договор аренды от 17.06.2014, отчеты органов статистики. Представлен отзыв на иск (л.д.97 т.14).

Третье лицо Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю в отзыве на иск (л.д.97 т. 12) оставило вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда. В первоначально представленном отзыве на иск (л.д.25-27 т.5) указывало на то, что 09.07.2014 в ЕГРП внесена запись об аренде спорного земельного участка на период с 09.07.2014 в соответствии с договором аренды земель сельскохозяйственного назначения от 17.06.2014; арендатором участка являлось ООО «Слава».

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно выписке из протокола №1 общеколхозного собрания от 07 февраля 1992 года на собрании рассмотрен вопрос о реорганизации колхоза, которым предусмотрено зарегистрировать сельскохозяйственное предприятие, в котором земля находится в коллективно-долевой собственности, а все имущество, включая то, что выделено в неделимый фонд, распределяется среди членов колхоза в виде имущественных паев

07.02.1992 общим собранием трудового коллектива колхоза «Сибирь» принято решение обратиться в Егорьевский Районный Совет народных депутатов с просьбой о предоставлении хозяйству земли, причитающейся по средне-районной норме, в коллективно-долевую собственность трудовому коллективу колхоза «Сибирь» (л.д.92-95 т.1).

30.11.1992 правление колхоза «Сибирь» на основании общего собрания колхозников от 07.02.1992 направило заявку в комиссию о приватизации земель Егорьевского района о предоставлении в коллективно-долевую собственность земель для сельскохозяйственного производства (л.д.83 т.1) с приложением соответствующих списков.

Постановлением Администрации Егорьевского района Алтайского края от 18.12.1992 №105 «О проекте внутрихозяйственного землеустройства/перераспределение земель/ Егорьевского района» колхозу «Сибирь» предоставлено 7 821 га земель, в том числе 16 934 га сельхозугодий, из них в собственность 13 467 га, в том числе пашни 12 539 га, сенокосов 6 га, пастбищ 822 га (л.д.84-90 т.1). Согласно данному постановлению земля предоставлена коллективу колхоза в коллективно-долевую собственность.

Истец ссылается на то, что 07.04.1993 трудовой коллектив колхоза «Сибирь» утвердил устав Акционерного общества закрытого типа (далее АОЗТ) «Сибирь» и Положение о совладельцах АОЗТ «Сибирь», являющееся неотъемлемой частью устава (л.д.96-97 т.1).

06.09.1993 колхозу «Сибирь» Егорьевского района выдано свидетельство №34 о праве собственности на землю для сельскохозяйственного использования площадью 13 467 га (л.д.82 т.1). В дальнейшем присвоен кадастровый номер 22:09:020008:3.

16.12.1993 постановлением Администрации Егорьевского района Алтайского края №198 зарегистрировано АОЗТ «Сибирь», являющееся правопреемником колхоза «Сибирь», выдано соответствующее свидетельство (л.д.98-99 т.1).

Первоначально в материалы дела истцом был представлен устав АОЗТ «Сибирь» (л.д.101-110 т.1), согласно которому учредителями общества, объединившими свои вклады для деятельности общества, являются бывшие члены колхоза «Сибирь», добровольно вступившие в общество (список учредителей прилагается). Согласно п.4.2 устава имущество общества является коллективно-долевой собственностью работников - совладельцев. Порядок определения пая каждого совладельца, их права и обязанности, другие вопросы, касающиеся коллективно-долевой собственности, определяются Положением, утвержденным общим собранием работников – совладельцев (далее – Положение о совладельцах). В Положении о совладельцах АОЗТ «Сибирь» (л.д.111-114 т.1) с развитым семеноводством зерновых культур, утвержденном решением общего собрания колхозников от 07.04.1993, являющемся неотъемлемой частью Устава, в пунктах 1, 2, 3 указано, что источником формирования акционерного общества (закрытого типа), является добровольное вступление бывших колхозников со своими паевыми наделами земельным (выраженным в стоимостном выражении) и имущественным паем и передачей в коллективно-долевую собственность общества вышеуказанных паев; при организации общества на принципах добровольности паи складываются, образуя единый имущественный и земельный фонд общества. Предприятие является семеноводческим хозяйством, в связи с чем, земельный пай может быть выдан только в стоимостном, а не в натуральном выражении; членами АОЗТ могут быть только бывшие колхозники, добровольно вступившие и внесшие свой земельный и имущественный пай в уставной фонд общества.

В разделе 1 Положения о совладельцах (приложение к уставу от 09.01.1998) указано, что источником формирования общества является добровольное вступление бывших колхозников со своими долями (имущественными и земельными) в общество и передача своих долей в коллективно-долевую собственность. На принципах добровольности доли складываются, образуя единые имущественный и земельный фонды: имущественный фонд составляет 201 949 руб. и состоит из имущественных долей учредителей; земельный фонд составляет 14 819 га сельхозугодий, из них пашни 12 574 га, создается за счет земельных долей учредителей и передается в собственность обществу; земельная доля каждого учредителя – 10,5га сельхозугодий. Уставный капитал разделен на 20 195 обыкновенных акций, номинальной стоимостью 10 руб. Цельная доля включается в стоимость акции. Земельные доли в натуральном и денежном выражении не выдаются в связи с тем, что хозяйство реорганизовано как семеноводческое на особых условиях и в целях сохранения специализации (л.д.9-10 т.2).

Между тем, указанное решение собрания учредителей ЗАО "Сибирь" от 07.04.1993, оформленное протоколом №3, которым были утверждены устав создаваемого акционерного общества и Положение о совладельцах АОЗТ "Сибирь", определяющие порядок создания акционерного общества и внесения имущества в счет оплаты уставного капитала - передача паев в уставный капитал акционерного общества, возникновение права собственности на переданные паи у АОЗТ "Сибирь", признано недействительным решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2016 по делу № А03-3250/2015 по иску ФИО25 к ЗАО "Сибирь".

Судом по указанному делу установлено, что при принятии решения отсутствовал кворум, необходимый для принятия решения об утверждении устава АОЗТ "Сибирь" и положения о совладельцах АОЗТ "Сибирь", что вопрос о порядке использования, в том числе земельного пая, решался не всеми участниками общества, а только гражданами в количестве 300 человек из 1200 работников и пенсионеров колхоза. В настоящее время установить личности граждан, якобы принявших участие в общем собрании от 07.04.1993, не представилось возможным ввиду отсутствия такого списка.

Кроме того, в материалы дела № А03-3250/2015 представлена архивная копия Устава, Устав в иной редакции, представленный в РО ФСФР России, утвержденные обществом 07.02.1992.

18.06.2001 постановлением Администрации Егорьевского района Алтайского края №181 АОЗТ «Сибирь» было перерегистрировано в закрытое акционерное общество «Сибирь» в целях приведения учредительных документов в соответствие с нормами Гражданского кодекса РФ, установлено, что ЗАО «Сибирь» является правопреемником АОЗТ «Сибирь», зарегистрирован устав в новой редакции.

05.02.2005 было принято решение общего собрания акционеров ЗАО «Сибирь» о выделении в натуре земельных долей всем желающим собственникам долей.

Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка от 14.05.2014 №22/14-328278 земельный участок – земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, имеющий кадастровый номер 22:09:020008:48 образован из земельного участка с кадастровым номером 22:09:020008:3 (л.д.1-15 т.4).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2014 № 54-0-1-110/4121/2014-2512 за ответчиками зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:09:020008:48.

ЗАО «Сибирь», полагая, что с момента создания акционерного общества и передачи в уставный капитал земельных долей оно стало собственником спорного земельного участка, и государственная регистрация за ответчиками права общей долевой собственности произведена неправомерно, обратилось с настоящим иском в суд.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 ГК РФ утратил силу с января 2013 года).

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие оснований приобретения права, то есть наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

В соответствии с Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Указом Президента РСФСР от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановлением Правительства РСФСР от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», и Постановлением Правительства РСФСР № 708 от 04.09.1992 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», колхозы и совхозы были обязаны в 1992 году провести реорганизацию и до 01.01.1993 привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

При реорганизации коллективного предприятия, в соответствии с Указом Президента РСФСР от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», и принятых в его исполнение Постановления Правительства РСФСР от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», и Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», коллективам сельхозпредприятий, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, надлежало принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. В свою очередь, органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам должны быть приняты решения по перераспределению земель в целях осуществления реорганизации колхозов и совхозов.

Материалами дела подтверждается, что реорганизация колхоза «Сибирь» в АОЗТ «Сибирь» проведена в соответствии с Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Указом Президента РСФСР от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

Согласно пунктам 8, 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением №708 (действовавшим до 27 января 2003г.), в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Пунктом 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ №708, предусмотрено, что владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Пунктами 18, 22 указанного Положения предусмотрено, что в дополнение к общему порядку установлены особые условия реорганизации и приватизации отдельных сельскохозяйственных предприятий, включенных в настоящий раздел. Специализированные племенные колхозы и совхозы, овощеводческие совхозы с мелиоративными системами, семеноводческие... реорганизуются с сохранением целостности специализированных участков производства, технологических линий или технологически неделимых объектов, необходимых для сохранения сложившейся специализации производства.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. . Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 225.1 Кодекса установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

В обоснование настоящего иска ЗАО «Сибирь» ссылалось на то, что земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за гражданами - ответчиками, был передан в уставный капитал акционерного общества при его создании в порядке реорганизации колхоза «Сибирь».

Ввиду того, что спорные правоотношения могли быть связаны с передачей земельных долей бывшими работниками колхоза «Сибирь» при его реорганизации в уставный капитал акционерного общества, для установления того, носит ли настоящий спор экономический характер, связан ли он с экономической деятельностью акционерного общества, с отношениями между ним и его учредителями по формированию уставного капитала и подведомствен ли он арбитражному суду на основании статьи 28 АПК РФ, существенное значение имеет то, являлись ли ответчики работниками колхоза в период его реорганизации, участвовали ли они в создании акционерного общества, являются ли они акционерами ЗАО «Сибирь», а также то, на каком основании зарегистрировано право собственности ответчиков на земельный участок.

04.12.2004 через центральную газету «Алтайская правда» № 342 ответчики по настоящему делу поставили в известность участников долевой собственности о выделении 68 долей из общей долевой собственности, 24 доли из которых были в последствии выделены в другой земельный участок лицу, не являющемуся стороной по делу ( л.д.102, т.7), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 54-0-1- 110\4121\2014-2512 от 13.10.2014 (л.д.2-13, т.7). Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на который ссылается третье лицо - Управление Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю, сособственниками участка на оставшиеся 44 доли являются лица, указанные в отзыве от 24.09.2014 № 06-06128 (л.д.25 т.5), на 42 доли из которых предъявлены уточненные исковые требования.

Суд соглашается с доводами ответчиков о том, что не имеется оснований полагать, что спор ЗАО «Сибирь» с гражданами: ФИО1 в отношении 1/44 доли, ФИО26, ФИО6, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО5 носит экономический характер и связан с экономической деятельностью акционерного общества, с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице.

Списки, на которые ссылается истец не свидетельствуют бесспорно о том, что они содержат сведения об акционерах общества. В списки включены принятые в члены колхоза «Сибирь» с 1 января 1992г. - 84 человека (л.д. 48-50 т.1); военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства - 69 человек (л.д.51-52 т.1); пенсионеры колхоза «Сибирь» на 01.01.1992г. - 435 человек (л.д.53- 61,64 т. 1); пенсионеры Егорьевского ИПС - 5 человек (л.д.62, т.1); закрепленные за колхозом «Сибирь» - 101 человек (л.д.63-63, т.1); трудоспособные по колхозу «Сибирь» на 01.01.1992г. - 661 человек (л.д. 65-80, т.1). Доводы ответчиков о том, что данные списки являлись приложением не к Уставу, как на это указывает истец, а к заявке в комиссию о приватизации земель Егорьевского района о предоставлении в коллективно-долевую собственность земель для сельскохозяйственного производства, направленной 30.11.1992 правлением колхоза «Сибирь» (л.д.83 т. 1), истцом не опровергнуты.

Подтверждением тому, что указанные списки не могут быть списками учредителей АОЗТ «Сибирь» является то обстоятельство, что в них включены лица, ушедшие из жизни до проведения учредительного собрания 07.02.1993г. В частности, ФИО27 - наследодатель ответчика ФИО1 (спорная 1/44 доля земельного участка) умерла 08 января 1993 года, что подтверждается свидетельством о смерти III-TO № 368109 (л.д. 103, т. 10), как следствие ФИО27 не могла учреждать общество, не могла вносить что-либо в уставный капитал общества, не могла подписывать какие-либо документы в связи с получением акций. ФИО27 входила в «Список пенсионеров колхоза «Сибирь» на 01.01.1992» под номером 201 из 355 (л.д. 60 т. 1) на получение земельной доли.

Справка об учредителях (акционерах) АОЗТ «Сибирь» Егорьевского района на 1.VI - 97г.» фактически не содержит информации о лицах, учреждавших АОЗТ «Сибирь» (л.д. 115-145, т.1), поскольку из самого названия указанной справки следует, что она составлена спустя несколько лет после того, как колхоз «Сибирь» реорганизован в АОЗТ «Сибирь». Кроме того, в состав учредителей включены лица, которые были лишены возможности учреждать общество. В частности, за номером 562 (л.д.143,т.1) указан один из ответчиков по настоящему делу ФИО17, который по состоянию на 07.02.1993 не являлся членом колхоза «Сибирь», что подтверждается копией трудовой книжки. Как следствие, ФИО17 не участвовал и не имел права участвовать в общем собрании учредителей по организации акционерного общества «Сибирь» от 07.02.1993, поскольку не обладал статусом «трудоспособного члена колхоза «Сибирь».

Из материалов дела следует, что до марта 2005г. ЗАО «Сибирь» принимало и увольняло работников путем «приема в члены ЗАО «Сибирь» и «увольнения из членов ЗАО «Сибирь», запись с указанной формулировкой сделана и в трудовой книжке ФИО17 При этом уставный капитал общества оставался неизменным.

Из материалов дела не представляется возможным достоверно установить, наследниками каких лиц являются указанные выше граждане. Ответчики не являлись работниками колхоза в период его реорганизации, не участвовали в создании акционерного общества, не являются акционерами общества, что подтверждается отсутствием их в реестрах акционеров по состоянию на 26.05.2005 (л.д. 67-150 т.2), по состоянию на 18.04.2014 (л.д.90-152 т.3). Ответчики, получили доли земельного участка на основании свидетельств о праве на наследство. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации прав собственности, в которых указаны основания возникновения права. Подробно сведения изложены ответчиками в приложении к отзыву.

Право собственности Бекпаевой Аим Мухтаровны (1/44 доли) зарегистрировано 22.05.2013 (свидетельство о государственной регистрации права 22АГ 509925). Основаниями возникновения права являются: соглашение об определении долей в имуществе, находящемся в общей собственности (кадастровый номер 22:09:020008:48) от 05.04.2013, свидетельство о праве на наследство по завещанию от 29.05.2008, номер в реестре нотариуса 1719, вид права: общая долевая собственность: 1/68.

Право собственности ФИО6 (1/44 доли) зарегистрировано 22.05.2013 (свидетельство о государственной регистрации права 22АГ 509928). Основаниями возникновения права являются: соглашение об определении долей в имуществе, находящемся в общей собственности (кадастровый номер 22:09:020008:48) от 05.04.2013, свидетельство о праве на наследство по закону от 30.01.2009, номер в реестре нотариуса 333, вид права: общая долевая собственность: 1/68.

Право собственности ФИО10 (1/44 доли) зарегистрировано 22.05.2013 (свидетельство о государственной регистрации права 22АГ 509932). Основаниями возникновения права являются: соглашение об определении долей в имуществе, находящемся в общей собственности (кадастровый номер 22:09:020008:48) от 05.04.2013, свидетельство о праве на наследство по закону от 17.10.2002, серия 22АА № 034364, вид права: общая долевая собственность: 1/68.

Право собственности ФИО28 (1/44 доли) зарегистрировано 22.05.2013 (свидетельство о государственной регистрации права 22АГ 509937). Основаниями возникновения права являются: соглашение об определении долей в имуществе, находящемся в общей собственности (кадастровый номер 22:09:020008:48) от 05.04.2013, свидетельство о праве на наследство по закону от 09.09.2012, номер в реестре нотариуса 183, вид права: общая долевая собственность: 1/68.

Право собственности ФИО13 (1/22 или 2/44 доли) зарегистрировано 22.05.2013 (свидетельство о государственной регистрации права 22АГ 509925). Основаниями возникновения права являются: соглашение об определении долей в имуществе, находящемся в общей собственности (кадастровый номер 22:09:020008:48) от 05.04.2013, свидетельство о праве на наследство по закону от 24.11.2013, номер в реестре нотариуса 4885, свидетельство о праве на наследство по закону от 15.05.2008, номер в реестре нотариуса 1544, вид права: общая долевая собственность: 2/68.

Право собственности ФИО14 (1/44 доли) зарегистрировано 22.05.2013 (свидетельство о государственной регистрации права 22АГ 509936). Основаниями возникновения права являются: соглашение об определении долей в имуществе, находящемся в общей собственности (кадастровый номер 22:09:020008:48) от 05.04.2013, свидетельство о праве на наследство по закону от 05.11.2002, серия 22АА № 068606, вид права: общая долевая собственность: 1/68.

ФИО1 (1/22 или 2 /44 доли) являлась работником колхоза в период его реорганизации, входила в число учредителей, являлась акционером общества, входила также в список «трудоспособных по колхозу «Сибирь» на 01.02.1992» на получение земельной доли; право собственности ФИО1 (1/44 доли) зарегистрировано 22.05.2013 (свидетельство о государственной регистрации права 22АГ 509943). Основаниями возникновения права являются: соглашение об определении долей в имуществе, находящемся в общей собственности (кадастровый номер 22:09:020008:48) от 05.04.2013, Постановление Администрации Егорьевского района № 105 от 18.12.1992, свидетельство о праве на наследство по закону от 13.06.2002, номер в реестре нотариуса 1-627, вид права: общая долевая собственность: 2/68.

Кроме наследованной 1/44 доли, ФИО1 является собственником 1/44 доли, полученной на праве общей долевой собственности, 272,18 баллогектаров, объект права земли сельскохозяйственного назначения, номер объекта 22:77/09:1393 (условный) на основании Постановления Администрацией Егорьевского района № 105 «О проекте внутрихозяйственного землеустройства (перераспределение земель), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 22 ВГ 083071 от 14.02.2002, выданным Алтайским краевым Центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ФИО5 являлся работником колхоза в период его реорганизации, входил в число учредителей, являлся акционером общества на 26.05.2005 и является акционером на 18.04.2014, входил также в список «трудоспособных по колхозу «Сибирь» на 01.02.1992» на получение земельной доли; также приобрел право собственности на доли в спорном земельном участке на основании гражданско-правовых сделок. Право собственности (3/11, 12/44, 1/44 доли) зарегистрировано 22.05.2013 (свидетельство о государственной регистрации права 22АГ 509927). Основаниями возникновения права являются: соглашение об определении долей в имуществе, находящемся в общей собственности (кадастровый номер 22:09:020008:48) от 05.04.2013, Постановление Администрации Егорьевского района № 105 от 18.12.1992, договор дарения от 28.06.2004, договор купли-продажи от 14.12.2010, договор купли-продажи от 04.12.2009, договор дарения от 23.08.2004, договор дарения от 28.06.2004, договор дарения от 16.09.2004, договор купли-продажи от 05.04.2012. Вид права: общая долевая собственность: 12/68.

14.01.2014 ФИО5 получено свидетельство о государственной регистрации права 22АГ 976564, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, основанием возникновения права является договор дарения земельной доли от 13.01.2014, вид права: общая долевая собственность : 1/68.

ФИО17 не являлся работником колхоза в период его реорганизации, не входил в число учредителей, что подтверждается копией трудовой книжки, не является акционером ЗАО «Сибирь», не состоит ни в одном из реестров, представленных истцом в дело. Право собственности (5/22 или 10/44, 1/44 доли) на земельный участок зарегистрировано 22.05.2013 (свидетельство о государственной регистрации права 22АГ 509939); основаниями возникновения права являются: соглашение об определении долей в имуществе, находящемся в общей собственности (кадастровый номер 22:09:020008:48) от 05.04.2013, договор дарения земельной доли от 08.09.2004, договор купли-продажи от 17.04.2007, договор купли-продажи от 27.10.2011, договор купли-продажи от 04.12.2009, вид права: общая долевая собственность : 10/68.

17.09.2014 ФИО17 получено свидетельство о государственной регистрации права 22АД 290823, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, основанием возникновения права является договор купли-продажи от 16.09.2014, вид права: общая долевая собственность : 1/44.

ФИО4 являлась работником колхоза в период его реорганизации, входила в число учредителей, является акционером общества по состоянию на 26.05.2005, на 18.04.2014, входила также в список «трудоспособных по колхозу «Сибирь» на 01.02.1992» на получение земельной доли; право собственности (1/44 доли) зарегистрировано 22.05.2013 (свидетельство о государственной регистрации права 22АГ 509926). Основаниями возникновения права являются: соглашение об определении долей в имуществе, находящемся в общей собственности (кадастровый номер 22:09:020008:48) от 05.04.2013, Постановление Администрации Егорьевского района № 105 от 18.12.1992. Вид права: общая долевая собственность : 1/68.

ФИО7 являлся работником колхоза в период его реорганизации, входила в число учредителей, не являлся и не является акционером, входил в список «трудоспособных по колхозу «Сибирь» на 01.02.1992» на получение земельной доли, право собственности (1/44 доли) зарегистрировано 22.05.2013 (свидетельство о государственной регистрации права 22АГ 509929). Основаниями возникновения права являются: соглашение об определении долей в имуществе, находящемся в общей собственности (кадастровый номер 22:09:020008:48) от 05.04.2013, Постановление Администрации Егорьевского района № 105 от 18.12.1992. Вид права: общая долевая собственность : 1/68.

ФИО8 являлся работником колхоза в период его реорганизации, входил в число учредителей, являлся акционером общества по состоянию на 26.05.2005, на 18.04.2014, входил также в список «трудоспособных по колхозу «Сибирь» на 01.02.1992» на получение земельной доли; право собственности (1/44 доли) зарегистрировано 22.05.2013 (свидетельство о государственной регистрации права 22АГ 509930). Основаниями возникновения права являются: соглашение об определении долей в имуществе, находящемся в общей собственности (кадастровый номер 22:09:020008:48) от 05.04.2013, Постановление Администрации Егорьевского района № 105 от 18.12.1992. Вид права: общая долевая собственность : 1/68.

ФИО9 являлась работником колхоза в период его реорганизации, входила в число учредителей, является акционером общества по состоянию на 26.05.2005, на 18.04.2014, входила также в список «трудоспособных по колхозу «Сибирь» на 01.02.1992» на получение земельной доли; право собственности (1/44 доли) зарегистрировано 22.05.2013 (свидетельство о государственной регистрации права 22АГ 509931). Основаниями возникновения права являются: соглашение об определении долей в имуществе, находящемся в общей собственности (кадастровый номер 22:09:020008:48) от 05.04.2013, Постановление Администрации Егорьевского района № 105 от 18.12.1992. Вид права: общая долевая собственность : 1/68.

ФИО11 являлся работником колхоза в период его реорганизации, но не входил в число учредителей, является акционером общества по состоянию на 26.05.2005, на 18.04.2014, входил также в список «трудоспособных по колхозу «Сибирь» на 01.02.1992» на получение земельной доли; право собственности (1/44 доли) зарегистрировано 22.05.2013 (свидетельство о государственной регистрации права 22АГ 509930). Основаниями возникновения права являются: соглашение об определении долей в имуществе, находящемся в общей собственности (кадастровый номер 22:09:020008:48) от 05.04.2013, Постановление Администрации Егорьевского района № 105 от 18.12.1992. Вид права: общая долевая собственность : 1/68.

ФИО12 являлся работником колхоза в период его реорганизации, входил в число учредителей, не являлся акционером общества по состоянию на 26.05.2005, на 18.04.2014, так как не имел необходимого стажа согласно пункту 8.3 «Решения о выпуске ЦБ», входил в список «трудоспособных по колхозу «Сибирь» на 01.02.1992» на получение земельной доли; право собственности (1/44 доли) зарегистрировано 22.05.2013 (свидетельство о государственной регистрации права 22АГ 509934). Основаниями возникновения права являются: соглашение об определении долей в имуществе, находящемся в общей собственности (кадастровый номер 22:09:020008:48) от 05.04.2013, Постановление Администрации Егорьевского района № 105 от 18.12.1992. Вид права: общая долевая собственность : 1/68.

ФИО16 не являлся работником колхоза в период его реорганизации, не входил в число учредителей, не являлся акционером общества по состоянию на 26.05.2005, на 18.04.2014, так как не имел необходимого стажа, входил в список «трудоспособных по колхозу «Сибирь» на 01.02.1992» на получение земельной доли; право собственности (1/44 доли) зарегистрировано 22.05.2013 (свидетельство о государственной регистрации права 22АГ 509938). Основаниями возникновения права являются: соглашение об определении долей в имуществе, находящемся в общей собственности (кадастровый номер 22:09:020008:48) от 05.04.2013, Постановление Администрации Егорьевского района № 105 от 18.12.1992. Вид права: общая долевая собственность : 1/68.

ФИО19 являлась работником колхоза в период его реорганизации, входила в число учредителей, является акционером общества по состоянию на 26.05.2005, на 18.04.2014, входила также в список «трудоспособных по колхозу «Сибирь» на 01.02.1992» на получение земельной доли; право собственности (1/44 доли) зарегистрировано 22.05.2013 (свидетельство о государственной регистрации права 22АГ 509941). Основаниями возникновения права являются: соглашение об определении долей в имуществе, находящемся в общей собственности (кадастровый номер 22:09:020008:48) от 05.04.2013, Постановление Администрации Егорьевского района № 105 от 18.12.1992. Вид права: общая долевая собственность : 1/68.

ФИО20 являлся работником колхоза в период его реорганизации, но не входил в число учредителей, является акционером общества по состоянию на 26.05.2005, на 18.04.2014, входил также в список «трудоспособных по колхозу «Сибирь» на 01.02.1992» на получение земельной доли; право собственности (1/44 доли) зарегистрировано 22.05.2013 (свидетельство о государственной регистрации права 22АГ 509930). Основаниями возникновения права являются: соглашение об определении долей в имуществе, находящемся в общей собственности (кадастровый номер 22:09:020008:48) от 05.04.2013, Постановление Администрации Егорьевского района № 105 от 18.12.1992. Вид права: общая долевая собственность : 1/68.

Поскольку право ФИО26, ФИО6, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО1 в отношении 1/44 доли, ФИО5 на унаследованные ими земельные доли возникает в связи с переходом к ним в порядке универсального правопреемства имущественных прав и обязанностей от наследодателей и обусловлено их статусом наследника, спор о принадлежности земельных долей следует расценивать в качестве спора, возникшего из наследственных правоотношений. Позиция указанных ответчиков по делу направлена на защиту их прав именно как наследников, а право истца на подачу иска именно к этим ответчикам возникло в связи с переходом к ним прав и обязанностей наследодателей и обусловлено тем, что данные лица являются наследниками.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 и части 3 статьи 22, пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из наследственных правоотношений, независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества, относятся к ведению судов общей юрисдикции. В связи с этим суд полагает, что дела по требованиям о признании права собственности на земельные участки (земельные доли), перешедшие к наследникам от умерших членов реорганизованного колхоза, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Изложенный вывод соответствует правовой позиции, содержащейся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которой к подведомственности судов общей юрисдикции отнесены дела по спорам о включении в состав наследства имущества в виде акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, земельной доли, полученной наследодателем при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель.

Данный подход согласуется со сформировавшейся судебной практикой (постановление АС Западно - Сибирского округа от 21.04.2016 по делу № А03-5196/2015, постановление Московского округа от 24 сентября 2015 г. по делу N А40-182205/14).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о не подведомственности спора между ЗАО «Сибирь» и ФИО26, ФИО6, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО1 в отношении 1/44 доли, ФИО5 арбитражному суду, производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств обоснованности исковых требований к остальным ответчикам.

Материалами дела установлено, что колхоз «Сибирь» не являлся семеноводческим и соответственно не был включен в перечень сельскохозяйственных предприятий, реорганизация и приватизация которых в соответствии с пунктом 22 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" (далее - постановление N 708) должна проводиться по особым условиям - без выделения земельных долей и имущественных паев в натуре.

Ссылки истца на то, что указанные им обстоятельства подтверждаются уставом АОЗТ «Сибирь», Положением о совладельцах, являющимся неотъемлемой частью устава, суд находит необоснованными, поскольку решением арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2016 по делу № А03-3250/2015 признано недействительным решение общего собрания учредителей акционерного общества «Сибирь», оформленное протоколом № 3 от 07.04.1993.

Судом установлено, что вопросы, в том числе о порядке использования земельного пая, решались не всеми участниками общества, а только гражданами в количестве 300 человек из 1200 работников и пенсионеров колхоза. В настоящее время установить личности граждан, якобы принявших участие в общем собрании от 07.04.1993, не представилось возможным ввиду отсутствия такого списка. Договор, определяющий порядок осуществления учредителями совместной деятельности по созданию акционерного общества, не заключался. При принятии решения о реорганизации колхоза «Сибирь» в АОЗТ «Сибирь» граждане определили коллективно-долевую форму собственности на принадлежащие им паи. Решение общего собрания учредителей акционерного общества «Сибирь», оформленное протоколом № 3 от 07.04.1993, принято с нарушением порядка проведения указанного собрания, что свидетельствует о его недействительности.

В настоящее дело и в дело № А03-3251/2015 представлено письмо Администрации Егорьевского района от 30.05.2014 №822 о том, что колхоз «Сибирь» определенное время являлся семеноводческим, однако в отзыве на иск (дело № А03-3251/2015) Администрация уточнила: в период с 1991 по 1993 год колхоз не являлся семеноводческим.

Данный факт подтверждается письмом Администрации Алтайского края от 10.01.1993 и перечнями наименований сельскохозяйственных предприятий, реорганизация которых производится в соответствии с пунктами 20 - 23 и 26 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий, истец в данных перечнях не значится. В дело представлены также письмо Администрации Егорьевского района от 24.07.2015 (л.д.124 т.12), письмо из архивного отдела Администрации Егорьевского района от 22.05.2015 (л.д.123 т.12), из «Государственного архива Алтайского края», также свидетельствующие об отсутствии статуса семеноводческого хозяйства.

В письме Администрации Егорьевского района №844 от 30.06.2014 указано также на то, что ЗАО «Сибирь» при осуществлении экономической деятельности в сфере сельского хозяйства использовало и использует земельные участки, являющиеся частной собственностью граждан, а также земельные участки, находящиеся в государственной собственности (до разграничения государственной собственности на землю (л.д.28 т.1).

В обоснование требований истец ссылается на свидетельство №34 на право собственности на землю, бессрочное постоянное пользование землей (л.д.82 т.1), выданное колхозу «Сибирь» администрацией 06.09.1993 на основании постановления Администрации от 18.12.1992 №105. Однако из данного постановления следует, что земля передана коллективу колхоза в коллективно-долевую собственность, в связи с чем, указанное свидетельство было выдано колхозу «Сибирь» незаконно. Данные обстоятельства подтверждаются также и постановлением Администрации Егорьевского района № 18 от 29.01.1993. Письмом Администрации от 24.07.2015 года № 209/п/1351 (л.д. 124, т.12) подтверждено, что данное свидетельство не завизировано комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Егорьевского района Алтайского края, нигде не зарегистрировано.

Кроме того, 20.06.1996 Администрацией Егорьевского района Алтайского края было принято постановление №178 о выдаче свидетельства на праве собственности на землю членам АОЗТ «Сибирь» (л.д.29 т. 13). Постановлением Администрации Егорьевского района Алтайского края от 18.12.1992 №105 «О проекте внутрихозяйственного землеустройства /перераспределение земель/ Егорьевского района» колхозу «Сибирь» земля предоставлена коллективу колхоза в коллективно-долевую собственность.

Судом по настоящему делу, по делу № А03-3251/2015, установлено, что в последующем в течение длительного времени собственники земельных долей передавали в аренду данные доли, в том числе истцу, который в качестве арендной платы выдавал этим лицам пшеницу и зерноотходы. Данный факт подтверждается списками за 2005-2008 годы, подписанными генеральным директором и главным бухгалтером ЗАО «Сибирь». В настоящем деле также представлены аналогичные списки (л.д.69-82т.14).

04.05.2011 между истцом и собственниками земельных долей, выделивших в натуре земельный участок, был заключен договор №2 аренды земельного участка. Некоторые владельцы земельных долей передали их в аренду иным сельскохозяйственным предприятиям. В формах отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2013 года отражено следующее: в собственности у общества находится 30 га земли, а 8 337 га – в аренде.

В период с января 2006г. по 2014г. ответчики заключали договоры аренды с ООО «Слава» (л.д.49-130 т.7) для использования для выращивания сельскохозяйственных культур. Ответчики производили уплату земельного налога, о чем свидетельствуют уведомления налогового органа, платежные поручения (л.д.150-164 т.7).

В письме налогового органа (л.д.87-88 т.14) указано, что налоговые декларации по земельному налогу за период с 2005 по 2014гг. ЗАО «Сибирь» не предоставлялись, за предыдущий период информация отсутствует за истечением срока хранения документации и уничтожением.

В силу статьи 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" хозяйственные общества обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками.

Как установлено материалами дела и решением суда по делу № А03-3251/2015 в соответствии с пунктом 4.1 устава АОЗТ «Сибирь» (зарегистрирован Постановлением администрации №198 от 16.12.1993) общество имеет уставный фонд в размере 36 196 тыс. руб., состоящий из основных средств на сумму 202 216 тыс. руб. и оборотных – на сумму 36 362 руб.. В бухгалтерских балансах АОЗТ «Сибирь» по состоянию на 01.01.1994 уставный капитал указан в размере 201 949 тыс. руб. Последующими бухгалтерскими балансами истца подтверждается, что уставный капитал не изменялся. Из представленной в дело годовой отчетности ЗАО «Сибирь» за 2001 год усматривается, что уставный капитал общества составляет 202 тыс. руб. Как следует из представленного в дело расчета формирования уставного капитала АОЗТ «Сибирь», уставный капитал определен исходя из разницы между активами и пассивами баланса колхоза «Сибирь» в размере 201 949 руб. При этом стоимость земельных паев не учитывалась.

18.02.2005 приказом РО ФСФР России в Сибирском Федеральном округе произведена государственная регистрация выпуска и отчет об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг ЗАО «Сибирь» № 1-01-26877-N - обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 20 195 штук, номинальной стоимостью до 01.01.1998 – 10 000 руб. и после 01.01.1998 – 10 руб. каждая, способ размещения – приобретение акций акционерного общества, созданного в результате преобразования колхоза, работниками колхоза (л.д.57, 66 т.2). Приобретателями акций являются только работники колхоза «Сибирь», работающие в колхозе на 01.02.1993, оценка паевых взносов, вносимых в оплату акций общества, производится на основании заработной платы в колхозе с поправочным коэффициентом трудового стажа работника. Учредители, наделенные имущественным паем, приобретают акции в следующем порядке: на 10 руб. (10 000 руб. – в масштабе цен до 01.01.1998) имущественного пая работник приобретает 1 обыкновенную именную акцию в бездокументарной форме номинальной стоимостью 10 руб. (10 000 руб. – в масштабе цен до 01.01.1998) каждая.

Согласно справке ЗАО «Сибирь» № 46 от 14.09.2006, представленной в РО ФСФР России в Сибирском федеральном округе, уставный капитал оплачен полностью в размере 201 950 руб., что составляет 100% уставного капитала общества (л.д.11 т.13).

Суд по настоящему делу и делу № А03-3251/2015 заслушал в качестве свидетеля ФИО29, являющегося в спорный период директором АОЗТ «Сибирь», а в последующем и ЗАО «Сибирь», который пояснил, что земельные паи не передавались в уставный капитал АОЗТ «Сибирь». Владельцам долей были выданы свидетельства, дающие право распоряжаться своей долей земельного участка.

Из Положения о совладельцах АОЗТ «Сибирь» (т.1 л.д.70-71) не следует, что земельные доли были переданы в уставный капитал данного общества. В частности, пунктом 1 указанного Положения предусмотрена передача земельных паев в коллективно-долевую собственность, при этом юридическое право на пай сохраняется за каждым членом общества, в том числе и право его продажи (п.2, п.3 Положения). Каких-либо документов, подписанных ответчиками, о передаче обществу земельных долей, в материалах дела не имеется. Отсутствие волеизъявления членов колхоза на передачу земельных долей в уставный капитал АОЗТ «Сибирь», а самого общества на принятие этих долей подтверждается и последующем поведением акционеров – владельцев долей и общества (заключение договоров аренды, расчеты по ним).

Таким образом, доказательств того, что земельные доли были внесены ответчиками в уставный капитал АОЗТ «Сибирь» истцом не представлено.

Согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю в период с 2002 по 2014 из земельного участка 22:09:020008:3 в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» осуществлен выдел 58 земельных участков, из которых на 53 осуществлена государственная регистрация права (л.д.83-84 т.14). В результате площадь земельного участка с кадастровым номером 22:09:020008:3 уменьшилась до 34 458 636 кв.м. О данных обстоятельствах истец не мог не знать.

О предстоящем выделении земельного участка с кадастровым номером 22:09:020008:48 ответчики опубликовали сообщение в газете «Алтайская правда» №342 от 04.12.2004г. (л.д.102 т.11), исполнив свою обязанность по извещению остальных участников долевой собственности, установленную ст. 13 Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Следовательно, информация о приобретении спорного земельного участка была общеизвестной.

ЗАО «Сибирь» каких-либо претензий по выделу земельного участка не предъявляло. Напротив, в 2005 г. было составлено земельное дело, где ЗАО «Сибирь» согласовало границы земельного участка, что подтверждается Проектом границ земельного участка от 28.01.2005 и Актом установления и согласования границ от 28.01.2005, которым проведено межевание земельного участка, находящегося в пользовании ФИО17 Акт установления и согласования границ земельного участка составлен с участием ЗАО «Сибирь» в лице руководителя общества (т.14 л.д.86). При этом истец не препятствовал межеванию земельного участка.

Обстоятельство того, что ЗАО «Сибирь» не считало земельный участок своей собственностью подтверждается также бухгалтерской отчетностью, а именно в Приложением к бухгалтерскому балансу за 2003г. (форма №5) «Основные средства» код строки 160 г «земельные участки и объекты природопользования» - в графах 3,4,5,6 проставлен прочерк.

Из вышеизложенного следует, что истец с 2005г. знал о том, что земельный участок с кадастровым номером 22:09:020008:48 выделен из земельного участка с кадастровым номером 22:09:020008:3.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Согласно статьям 208 и 304 ГК РФ не распространяется исковая давность на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

ЗАО «Сибирь» не могло не знать, что земельный участок длительное время используется иными хозяйствующими субъектами. Весь вышеуказанный период каких-либо претензий ЗАО «Сибирь» ни к ООО «Слава», ни к ответчикам по настоящему делу, по другим указанным выше арбитражным делам не предъявляло.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание длительное нахождение спорного земельного участка во владении ответчиков, иных хозяйствующих субъектов, суд приходит к выводу о том, что утверждение истца о том, что нарушение его права не связано с лишением владения, является необоснованным.

Материалами настоящего дела, решением суда по делу № А03-3251/20015 подтверждается то обстоятельство, что спорный земельный участок выбыл из владения ЗАО «Сибирь» с его ведома, при наличии его согласия. ЗАО «Сибирь» ранее признавало то, что не является собственником земельных паев, выделенных членам колхоза «Сибирь» в момент его реорганизации. Между ЗАО «Сибирь» и бывшими членами колхоза существовали арендные отношения.

Суд считает, что положения абз.5 ст.208 ГК РФ о том, что в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется, в данном случае применению не подлежат.

По ходатайству третьего лица ранее в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО29, который являлся председателем колхоза «Сибирь» с 06.02.1987 по момент преобразования колхоза в акционерное общество, также он являлся руководителем АОЗТ «Сибирь» с момента его образования, в дальнейшем генеральным директором ЗАО «Сибирь» до марта 2011г. Пояснил, что, когда проводилось преобразование колхоза в АОЗТ, был составлен реестр на выделение земли членам колхоза в среднем размере 9,06 га. В феврале 2005г. на общем собрании приняли решение о выделении земельных участков многим физическим лицам, около 40 человек, за 2-3 года было выделено около 7 500 га, создавались фермерские хозяйства. Земля в уставной фонд, в основные средства не входила. Были составлены акты приема-передачи на земельные участки. Права собственности на участки были затем зарегистрированы в Росреестре. Общество выплачивало каждому владельцу за аренду участков 10 ц пшеницы и зерноотходы. ЗАО платило земельный налог за фонд перераспределения 2 100 га, владельцы участков сами оплачивали земельный налог. В стоимость акций входили основные средства, имущественный пай. Пояснил, что тоже являлся акционером, акции не оплачивались, посчитали пропорционально заработной плате, заработанным средствам. Денежные средства за акции не вносились. С 1992г. земельный участок перешел в коллективно-долевую собственность. На 13 500 га временно выдали свидетельство обществу до получения свидетельств гражданами. Пояснил, что позднее в 2005г. были зарегистрированы КФХ самим ФИО29, ФИО5, ФИО17. Договоры на земельные паи не оформлялись.

Таким образом, доводы истца о том, что регистрация прав собственности на спорный земельный участок за ответчиками произведена помимо его воли, опровергаются материалами дела.

Решением арбитражного суда по делу № А03-3251/2015, материалами настоящего дела установлено, что в подтверждение отсутствия у ЗАО «Сибирь» права собственности на земельные доли, а также в подтверждении осведомленности ЗАО «Сибирь» о том, что иные лица осуществляли права собственников земли в течение всего периода с момента реорганизации колхоза «Сибирь», представлены списки владельцев земельных долей, сдавших в аренду землю ЗАО «Сибирь» Егорьевского района, на получение арендной платы за 2007 год, за 2005-2006 годы, которые содержат сведения о Ф.И.О. арендодателей, количестве выдаваемого продукта, а также росписи о получении продукта. В отчете о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2013 год ЗАО «Сибирь» (который подписан действующим руководителем ЗАО «Сибирь» ФИО30) указано, что у общества в аренде находится 8 337 га земли. Следовательно, ЗАО «Сибирь» не считало себя собственником земельных долей, признавало наличие арендных отношений с владельцами земельных участков.

Право собственности ответчиков на спорный земельный участок подтверждается также тем, что именно данным лицам начислялся и данными лицами уплачивался земельный налог на данный участок, в деле имеются соответствующие платежные поручения об уплате земельного налога, налоговые уведомления по земельному налогу.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в арбитражный суд 20.06.2014. С учетом изложенного, суда приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности. Согласно пунктам 4 и 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 15.11.2001 г. N 18 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку ответчиками заявлено об истечении срока исковой давности и данные обстоятельства истцом не опровергнуты, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований истца предъявленных к ФИО1 в отношении 1/44 доли, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО19, ФИО20, за пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, п.1, п.4 ч.1 ст. 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части требований, предъявленных к ФИО2, ФИО3, ФИО18, ФИО1 в отношении 1/44 доли, Бекпаевой Аим Мухтаровне, ФИО6, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО5.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1 в отношении 1/44 доли, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО16, ФИО19, ФИО20, отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сибирь» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 36 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.В. Лихторович