Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем Журавлевой А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Сеть Телевизионных станций», г. Москва (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул, Алтайский край (ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 50 000 руб., расходов по приобретению вещественного доказательства в размере 90 руб., а также расходов по оплате почтовых услуг в размере 219 руб. 54 коп., при участии представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 21.08.2019

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сеть Телевизионных станций» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 50 000 руб., расходов по приобретению вещественного доказательства в размере 90 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 219 руб. 54 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав, принадлежащих истцу на произведения изобразительного искусства:

- изображение персонажа «Компот»,

- изображение персонажа «Коржик»,

- изображение персонажа «Карамелька»,

- изображение персонажа «Нудик»,

- изображение логотипа «Три кота».

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассматривает дело без участия представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство о снижении суммы компенсации до минимального размера в связи с тяжелым материальным положением.

Также ответчиком в материалы дело представлено ходатайство о снижении суммы компенсации до минимального размера ввиду тяжелого материального положения.

В определении арбитражного суда Алтайского края о принятии искового заявления к производству указывалось, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие, в деле, либо лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что стороны не выразили возражений по поводу рассмотрения дела по существу, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в первой инстанции.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В статьях 1225, 1226, 1229, 1255, 1259, 1270, 1301 ГК РФ закреплены нормы права, детально регламентирующие режим исключительных прав, в том числе на произведения.

В части 1 статьи 1259 ГК РФ указано, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – АО«СТС») на основании договора № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, заключенным 17.04.2015 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» (далее - ООО «Студия Метраном», продюсер), является правообладателем исключительных авторских прав на анимационный фильм под названием «Три кота», а также на все отдельные элементы и/или фрагменты фильма, в том числе на персонажи, роли персонажей и логотип фильма.

В разделе «Понятия и определения» названного договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 указано, что под «Фильмом» понимается оригинальное акдиовизуальное произведение – анимационный многосерийный фильм под названием «Три кота», соответствующий характеристикам, указанным в п.1.2 настоящего договора.

Под понятием «Элементы Фильма» понимаются каждый охраняемый результат интеллектуальной деятельности, включаемый в состав Фильма, в том числе персонажи, роли персонажей, Логотип Фильма.

Под понятием «Рабочие материалы» понимаются любые виды носителей, включая рисунки, слайды, негативы и иные материалы, созданные (изготовленные) и приобретенные в процессе производства Фильма и содержащие фрагменты и/или Элементы Фильма, в том числе не вошедшие составной частью в Фильм. Права на «Рабочие материалы Фильма» также подлежат передаче в пользу АО«СТС».

Под понятием «Основа»/ «Основа Фильма» понимается оригинальное произведение, являющееся одним из Элементов Фильма, представляющее собой документ с описанием идеи Фильма, мира, в котором происходит развитие сюжета, персонажей, структуры и сюжетов серий Фильма.

Под понятием «Логотип» понимается оригинальное графическое произведение, являющееся одним из Элементов Фильма, представляющее собой оригинальное графическое обозначение названия Фильма.

Согласно ч.1 п. 1.1. указанного договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 истец поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство Фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п.1.2 настоящего Договора, и передать (произвести отчуждение) истцу исключительное право на Фильм в полном объеме.

Согласно ч.2 п. 1.1. указанного договора, стороны настоящего Договора согласовали, что исключительное право на Фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов Фильма, каждый из Элементов Фильма, а также на Рабочие материалы.

Согласно пункту 1.3 указанного договора, учитывая, что Фильм представляет собой объект авторского права, состоящий из нескольких частей (серий Фильма), исключительное право на Фильм в полном объеме передается Продюсером (ООО «Студия Метраном») в пользу АО«СТС» посерийно.

В силу пункта 2.3.1 названного договора продюсер (ООО «Студия Метраном») обязуется осуществить производство Фильма в соответствии с указаниями АО «СТС» (истца).

В соответствии с пунктом 2.3.7 названного договора ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительного права в полном объеме на каждый из создаваемых ими результатов интеллектуальной деятельности.

Таким образом, на основании договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 ООО «Студия Метраном» обязалось создать анимационный фильм «Три кота» и передать за плату все права на фильм и на все составляющие фильм элементы и/или фрагменты в пользу АО «Сеть телевизионных станций».

В целях исполнения договора № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 ООО«Студия Метраном» (далее - заказчик) заключило с ИП ФИО3 (далее - исполнитель) договор № 17-04/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (пункт 1.1.).

В разделе «Понятия и определения» договора № 17-04/2 даны те же самые определение понятий «Фильм», «Элементы Фильма», «Рабочие материалы», «Основа Фильма» , что и в договоре № Д-СТС-0312/2015.

Согласно п.1.1 Договора № 17-04/2 Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг по производству Фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п.1.2 настоящего Договора, включая услуги художника-постановщика Фильма, а также передать (произвести отчуждение) Заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему Договору, а также на Фильм в целом в полном объеме в пользу Заказчика.

В пункте п.1.1.1 Договора № 17-04/2 Стороны согласовали, что исключительное право на Фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов Фильма, каждый из Элементов Фильма, а также на Рабочие материалы.

В соответствии с пунктом 1.1.4. договора № 17-04/2 от 17.04.2015 исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.

Как предусматривает п.2.3.1 договора № 17-04/2 от 17.04.2015 Исполнитель обязуется осуществить производство Фильма в соответствии с указаниями Заказчика согласно п.2.2.1 настоящего Договора, Графиком поставки Фильма.

Исполнитель обязуется в срок до 25.04.2015 предоставить на рассмотрение и утверждение Заказчику материалы Основы Фильма (п.2.3.2 Договора № 17-04/2).

Согласно п.2.3.8. договора № 17-04/2, Исполнитель обязуется предоставить Заказчику Комплекты поставки серий Фильма в сроки, указанные в Приложении №1 к настоящему Договору.

Таким образом, на основании договора № № 17-04/2 от 17.04.2015 ООО «Студия Метраном» перепоручило создание фильма субисполнителю – предпринимателю ФИО3, который обязался осуществить производство анимационного фильма «Три кота» и передать за плату все права на фильм и на все составляющие фильм элементы и/или фрагменты в пользу ООО«Студия Метраном».

В обоснование возникновения исключительных прав на изображения персонажей и логотип фильма истец по настоящему делу предоставил суду акт от 25.04.2015 приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО3 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

Также предоставлен акт от 25.04.2015 приема-передачи исключительного права (отчуждении) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота».

Давая правовую оценку данным доказательствам (актам приема-передачи), суд приходит к выводу, что по данным актам от 25.04.2015 передавались права на Рабочие материалы к Фильму (рисунки, изображения персонажей). Данные Рабочие материалы подтверждают выполнение работ по созданию образов персонажей фильма и логотипа, являющихся Элементами Фильма. В дальнейшем эти Элементы Фильма были использованы в анимационном фильме, который является самостоятельным объектом исключительных прав.

Судом также установлено, что 26.10.2018 ответчиком в своей торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> был реализован товар – фигурка с карточкой.

Покупка товара подтверждается товарным чеком от 26.10.2018, содержащим сведения о стоимости товара, о дате его продажи и об индивидуальном номере налогоплательщика, а также иными доказательствами по делу. Также истцом представлен диск с видеозаписью, фиксирующей процесс покупки товара, который исследован судом.

Помимо этого, в материалы дела представлено вещественное доказательство – фигурка с карточкой.

На товаре изображены несколько персонажей фильма и логотип фильма.

Таким образом, по делу доказано, что истец является правообладателем произведений изобразительного искусства (рисунков), являющихся элементами фильма, а ответчик своими действиями нарушил исключительные права на произведения, принадлежащие истцу.

Определяя количество нарушений исключительных прав истца, допущенных ответчиком, суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу.

Пункт 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

- такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

- такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

В пункте 81 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской также указывается, что к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом. При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность. Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа). В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

По настоящему делу в тексте искового заявления истец просит суд о защите его исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображений персонажей и логотипа.

Все рисунки (изображения) созданные в процессе производства анимационного фильма являются составной частью единого аудиовизуального произведения (фильма) и самостоятельной правовой защите не подлежат.

Судом установлено, что ответчиком продан товар, на упаковке которого изображены персонажи анимационного фильма «Три кота» – «Компот», «Коржик», «Нудик», «Карамелька», также указано название анимационного сериала.

В соответствии с указанным выше пунктами постановления Пленума Верховного Суда РФ суд расценивает действия ответчика, нарушившие исключительные права истца на персонажи, являющиеся элементами фильма, в качестве одного нарушения, поскольку совместное использование нескольких частей (персонажей и названия произведения) одного произведения образует один факт использования.

Несостоятелен возможный довод истца о том, что изображения (рисунки) каждого из персонажей фильма и логотип фильма являются самостоятельными объектами исключительных прав, поэтому якобы за нарушение прав на каждое из изображений персонажей следует взыскивать денежную компенсацию отдельно.

Данный довод противоречит содержанию договоров от 17.04.2015, которые рассматривают фильм, состоящий из нескольких элементов и/или фрагментов, в качестве самостоятельного объекта авторского права, а также данный довод противоречит содержанию пунктов 81-82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10.

По настоящему делу истец фактически при наличии единого произведения (фильма) предъявляет исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение прав на отдельные рабочие материалы к фильму (рисунки, изображения персонажей), содержащие фрагменты и/или элементы фильма.

Суд соглашается с утверждением истца, что права на рабочие материалы (изображения, рисунки) также подлежат правовой защите, однако в данном случае, после завершения производства такого аудиовизуального произведения как фильм, его отдельные элементы (фрагменты), в том числе рисунки, используемые при создании фильма, включаются в фильм в качестве его составной части.

Неправомерное использование таких частей аудиовизуального произведения как рисунки (изображения) является одним нарушением прав на само аудиовизуальное произведение.

Иной подход означал бы, что каждый из фрагментов (элементов) фильма (например, каждый кадр фильма, каждый из образов в фильме, сцены, звуки, мелодии, фразы персонажей и т.д.) подлежал бы отдельной правовой защите и за каждый из данных элементов следовало бы взыскивать самостоятельную денежную компенсацию за нарушение исключительных прав. Некоторые мультипликационные фильмы полностью рисуются художниками вручную, рисуется каждый кадр. Взыскание компенсации за каждый нарисованный кадр (рисунок) фильма недопустимо.

Искусственное дробление (вычленение) истцом из единого мультипликационного фильма отдельных фрагментов и/или элементов фильма, заключение значительного количества договоров на создание отдельных элементов фильма в составе единого анимационного фильма не влечет увеличения количества нарушений исключительного права на произведение (фильм) и не влечет увеличения количества взыскиваемых денежных компенсаций. Нарушение прав на несколько рисунков, использованных в фильме, является одним нарушением прав на само аудиовизуальное произведение.

Неправомерное использование таких частей аудиовизуального произведения как его персонажи также является одним нарушением в силу разъяснений пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019.

Таким образом, при любом из подходов суд расценивает действия ответчика, нарушающие права истца на произведения, в качестве одного нарушения исключительных прав.

Также несостоятельны возможные доводы истца о том, что он обратился в суд в защиту исключительных прав на изображения (рисунки), а не в защиту исключительных прав на аудиовизуальное произведение, а также что суд якобы неправомерно самостоятельно изменил основание заявленных исковых требований.

Специфика такого вида произведения как мультипликационный фильм состоит в том, что данный вид произведения (фильм) состоит из огромного количества фрагментов и/или элементов. Вместе с тем, неправомерное использование любого из фрагментов и/или элементов фильма является нарушением прав на единое аудиовизуальное произведение - мультипликационный фильм. Попытки истца добиться взыскания компенсаций за отдельные рисунки (изображения), являющиеся составной частью произведения (фильма), противоречат природе анимационного фильма как единого произведения.

Кроме того, суд полагает, что в действиях истца усматриваются злоупотребление гражданским правом (ст.10 Гражданского кодекса РФ), поскольку при наличии единого произведения (мультипликационного фильма) истец в целях увеличения размера взыскиваемых сумм заявляет о нарушении исключительных прав на фрагменты и/или элементы фильма.

При таких обстоятельствах суд находит возможным взыскать денежную компенсацию за нарушение прав истца на изображения персонажей и логотипа фильма «Три кота», которые являются фрагментами и/или элементами анимационного фильма и на которые распространяются разъяснения пунктов 81-82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При определении размера денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительного права истца на произведение суд учитывает следующее.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика; истец понес убытки существенно менее заявленной суммы исковых требований; по мнению суда, размер убытков истца вследствие однократной продажи товара ответчиком не может превышать стоимость самого контрафактного товара, проданного ответчиком; стоимость проданного товара составляет 90 руб., поэтому убытки истца вследствие противоправных действий ответчика по однократной продаже товара составили не более 90 руб.; стоимость реализованного товара составила 90 руб., в то время как истцом заявлена ко взысканию сумма компенсации в размере 50000 руб., что явно не соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик ходатайствовал о снижении суммы компенсации в связи с тяжелым материальным положениям, в связи с наличием кредитных обязательств, большой задолженности по ипотечному кредиту, а также нахождением на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Таким образом, с учетом характера и последствий нарушения прав истца, возможного размера убытков истца вследствие действий ответчика, цены товара, количества проданных товаров, исходя из принципов справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в размере 10000 рублей.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Расходы по оплате государственной пошлины, расходы на приобретение вещественного доказательства, расходы, связанные с получением выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и по оплате почтовых услуг подлежат отнесению на ответчика в полном объеме по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 111 АПК РФ предусматривает, что в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Поскольку ответчик оставил досудебную претензию истца без ответа, т.е. не принял попыток прийти к мирному урегулированию спора и избежать судебного разбирательства, суд возлагает оплату судебных расходов по делу на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 1225, 1229, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 111, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Барнаул, Алтайский край (ОГРНИП <***>) в пользу акционерного общества «Сеть Телевизионных станций», г. Москва (ОГРН <***>) компенсацию за нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 10000 руб., в возмещение расходов по приобретению вещественного доказательства 90 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 219 руб. 54 коп., а также 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Суд по интеллектуальным правам, г.Москва в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Кулик