Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуБанка «Национальная факторинговая компания» (акционерное общество), г. Москва (ИНН <***>; ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Юнит», г. Красноярск Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 1 039 624 руб. 01 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пава», г. Горно-Алтайск Республика Алтай (ИНН <***>; ОГРН <***>),

без участия представителей сторон (не явились, извещены надлежащим образом),

У С Т А Н О В И Л:

Банк «Национальная факторинговая компания» (акционерное общество), г. Москва (далее Банк, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Юнит», г. Красноярск Красноярского края(далее – ООО ТД «Юнит», ответчик) о взыскании 1 039 624 руб. 01 коп. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции по договору поставки от 16.04.2014 № 14/02-ф, заключенному с ООО ТД «Пава», по которому право требования задолженности в размере выплаченного истцом финансирования уступлено поставщиком на основании Генерального договора № ДФ-138/2011 об общих условиях факторингового обслуживания от 13.07.2014. Требования обоснованы положениями статей 308, 310, 824, 830, 831 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск подан в Арбитражный суд Алтайского края согласно договорной подсудности (пункт 7.2 договора поставки).

Определением суда от 02.03.2017 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельныхтребований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пава», г. Горно-Алтайск Республика Алтай (ИНН <***>; ОГРН <***>).

Определением от 23.03.2017 дело назначено к рассмотрению в судебное заседание, в котором рассмотрение дела откладывалось в заседание на 26.06.2017.

Отзыв на иск, а также возражений по размеру заявленных требований ответчик суду не представил.

Направленные в адрес ответчика и третьего лица уведомления о времени и месте судебного заседания возвращены по причине «истек срок хранения», «отсутствует по указанному адресу», что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее уведомление сторон.

Истец в судебное заседание не явился, однако уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствии не явившихся сторон согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

16.04.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пава» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Юнит» (Покупатель) был заключен договор поставки № ТД-14/92-ф, по условиям которого Продавец обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора сельскохозяйственную продукцию, именуемую в дальнейшем «товар», в ассортименте, количестве и по ценам, определенным в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора условия конкретной партии товара, в том числе наименование, сорт, количество товара, отгрузочные реквизиты, способ доставки товара, цена и иные характеристики товара, поставляемого по настоящему договору, согласовываются сторонами путем подписания сторонами протокола согласования поставки (Приложение № 1 к настоящему договору). В случае отгрузки товара согласно ж/д накладной в большем количестве чем указано в протоколе согласования поставки Покупатель производит доплату за полученный товар согласно счета-фактуры Продавца.

В силу пункта 3.1 договора цена товара включает в себя стоимость продукции, НДС (10%), стоимость тары, погрузочных работ, стоимость карантинного сертификата, стоимость сертификата соответствия, а также при поставке ж/д транспортом – ж/д тариф до станции назначения, дополнительные ж/д услуги и сборы, ЗПУ, при поставке автомобильным транспортном Продавца – транспортные расходы Продавца.

Приложением № 1 к договору поставки Протоколом согласования поставки № 09 от 25.09.2014 стороны согласовали наименование товара – мука, в/с ГОСТ АБ, 50 кг, стоимость товара в размере 292 000 руб.

Протоколом согласования поставки № 10 от 03.10.2014 стороны согласовали стоимость товара в размере 967 000 руб., наименование товара – мука, в/с ГОСТ АБ, 50 кг, 703 000 руб., мука – 1 сорт ГОСТ АБ, 50 кг, 264 000 руб.

13.07.2011 между Банком «Национальная факторинговая компания» (акционерное общество) (Фактор) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пава» (Клиент) заключен генеральный договор об общих условиях факторингового обслуживания № ДФ-138/2011, предметом договора являются условия факторингового обслуживания, при которых Фактор осуществляет Финансирование Клиента на срок, указанный в Договоре, а Клиент обязуется уступать Фактору Требования в течение срока действия Договора в обеспечение исполнения Клиентом обязательств по Договору. Фактор оказывает Клиенту иные услуги, связанные с Требованиями, в частности, услуги по управлению дебиторской задолженностью Клиента в сроки и в порядке, определяемые Договором (пункт 2.1 генерального договора).

В целях реализации Договора и по мере возникновения Требований к Дебиторам, на которых установлен Лимит Дебитора, отличный от нуля. Клиент обязуется передавать Фактору документы, подтверждающие действительность каждого Требования, согласно п. 4.5 Договора. Клиент вправе передать информацию о Требовании в форме Электронного документа «Извещение о поставке» посредством Системы «Электронный Факторинг». В этом случае Клиент обязуется предоставлять Фактору оригиналы документов, удостоверяющих действительность Требований согласно п. 4 5. Договора, информация по которым была передана с использованием Системы «Электронный Факторинг», в течение срока, указанного в Приложении № 1 Договора, с даты регистрации таких Требований в Системе «Электронный факторинг», е так же факсовые копии таких документов в течение 2 (двух) банковских дней с даты запроса Фактора.

Указанные документы или информацию по Системе «Электронный Факторинг» Клиент передает Фактору в течение 3 (трех) банковских дней с даты возникновения Требования. После передачи Фактору информации о первой Поставке в адрес Дебитора Клиент должен передавать на обслуживание Фактору все Требования в отношении такого Дебитора, на которого Фактором установлен Лимит Дебитора, отличный от нуля, возникающие по мере осуществления Клиентом Поставок

Пунктом 5.1 генерального договора установлено, что Фактор выплачивает Финансирование в счет соответствующего Требования на счет Клиента, указанный в Договоре, в течение 3 (трех) банковских дней со дня предоставления Клиентом информации по Требованиям согласно п. 4.4 Договора.

Согласно пункта 6.1 генерального договора от 13.07.2011 установлено, что в качестве вознаграждения за услуги, связанные с исполнением Договора, Фактор взимает с Клиента факторинговую комиссию в соответствии с Тарифами, которые являются неотъемлемой частью Договора.

16.04.2014 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пава» уведомило ответчика об уступке денежных требований по договорам поставки, произведенным начиная с 16.04.2014.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки от 16.04.2014 № 14/02-ф ООО «Торговый дом «Пава» в период с сентября по октябрь 2014 года поставил ответчику товар согласно товарным накладным от 30.09.2014 № ТД000000750, от 06.10.2014 № ТД000000751, имеющимся в материалах дела, на общую сумму 1 259 000 руб., однако, ответчик оплату поставленного товара произвел не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность по оплате полученного товара.

В счет финансирования поставок по товарным накладным, имеющимся с материалах дела, Банком «Национальная факторинговая компания» (акционерное общество) перечислены денежные средства в размере 1 133 100 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в размере 1 039 624 руб. 01 коп. в течение 3 дней с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты ответчиком возникшей задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку сложившимся между сторонами отношениям, суд квалифицирует заключенный между сторонами договор как договор поставки, к которому применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит) покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьей 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

В силу пункта 1, 2 статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж. По просьбе должника финансовый агент обязан в разумный срок представить должнику доказательство того, что уступка денежного требования финансовому агенту действительно имела место. Если финансовый агент не выполнит эту обязанность, должник вправе произвести по данному требованию платеж клиенту во исполнение своего обязательства перед последним.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком товара по договору поставки от 16.04.2014 № 14/02-ф и их стоимость подтверждается товарными накладными от 30.09.2014 № ТД000000750, от 06.10.2014 № ТД000000751, имеющимися в материалах дела и ответчиком не оспаривается.

Наличие у ответчика задолженности в размере 1 039 624 руб. 01 коп. по оплате полученного товара по договору поставки от 16.04.2014 № 14/02-ф подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара.

В рассматриваемом случае ответчик принял на себя обязательство оплатить поставленный товар в соответствии с пунктом 3.2 договора поставки согласно которого, Продавец предоставляет Покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара на 30 календарных дней с выплатой процентов за пользование кредитом либо без таковой.

Ответчик свои обязательства по оплате полученной продукции в соответствии с условиями договора не исполнил, его задолженность составляет 1 039 624 руб. 01 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик доказательств погашения оставшейся суммы задолженности по оплате полученного товара по поставки от 16.04.2014 № 14/02-ф суду не представил, исковые требования не оспорил.

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 039 624 руб. 01 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 309, 310, 488, 506, 516, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 37, пунктом 3.1 статьи 70, статьей 110, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Юнит», г. Красноярск Красноярского края, в пользу Банка «Национальная факторинговая компания» (акционерное общество), <...> 039 624 руб. 01 коп. задолженности, 23 396 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Мошкина