Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Рекордс+», г.Барнаул, о взыскании 15 425 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность №10-39-87 от 25.06.2009),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Алтайское региональное отделение Фонд социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рекордс+» о взыскании 15 425 руб. 94 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы статьями 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), и мотивированы тем, что истцом 20.08.2009 по платёжному поручению № 578 от 17.08.2009 были ошибочно перечислены ответчику денежные средства на общую сумму 24 124 руб. 29 коп. Истец, ссылаясь на то, что 17.08.2009 платежным поручением № 578 данная сумма уже была перечислена ответчику, обратился к последнему с письмом о возращении перечисленной суммы в размере 24 124 руб. 29 коп.

По платежному ордеру №662 от 04.09.2009 истцу возвращены денежные средства в размере 8 698 руб. 35 коп. Поскольку ответчик возврат оставшейся суммы в размере 15 425 руб. 94 коп. не произвёл, истец полагает, что он неосновательно обогатился за счет истца, так как сберег денежные средства в размере 15 425 руб. 94 коп. без наличия на то каких-либо правовых оснований.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в заседание не явился, отзыв не представил. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал иск, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствиис этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Материалами дела установлено, что ответчик состоит на учете в филиале №3 Государственного учреждения – Алтайского регионального отделения Фонда социального страхования РФ с 29.03.2006.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» №165-ФЗ от 16.07.1999, страховщик (исполнительные органы Фонда социального страхования РФ) обязан обеспечивать сбор страховых взносов, а также своевременную выплату страхового обеспечения (независимо от назначения экспертизы для проверки наступления страхового случая) в соответствии с федеральными законами.

В то же время страховщик имеет право проверять документы по учету и перечислению страхового возмещения, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения; не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Документальной выездной проверкой обоснованности расходов на цели обязательного социального страхования ООО «РЕКОРДС+» (л.д.15) установлено, что, страхователь ООО «РЕКАРДС+» обратился в исполнительный орган Фонда за возмещением средств на выплату пособия по беременности и родам ФИО2 в размере 118269 руб. 84 коп. за 156 дней с 27.02.2009 по 16.07.2009. Размер заработной платы ФИО2 был искусственно завышен с целью получения из средств Фонда социального страхования РФ пособия по беременности и родам в более высоком размере.

По результатам проверки составлен акт №236 от 30.06.2009 (л.д.16-19), согласно которому предлагалось не принимать в счет средств филиала отделения Фонда расходы, произведенные ответчиком в сумме 118 269 руб. 84 коп.

28.07.2009 истцом было принято решение №236 (л.д.21) о выделении средств на осуществление расходов ответчика в сумме 24 124 руб. 29 коп. (пособие по беременности и родам ФИО2 исчисленное из расчета минимального размера оплаты труда).

17.08.2009 истец по платежному поручению № 578 (л.д.10) перечислил ответчику 24 124 руб. 29 коп.

В качестве назначения платежа в платёжном поручении указано: восстановление целевых средств на выплату пособий по упрощенной системе налогообложения.

20.08.2009 истец ошибочно перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в той же сумме (л.д.11).

Платежным поручением №662 от 04.09.2009 истец возвратил истцу денежные средства в размере 8 698 руб. 35 коп.

21.08.2009 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате оставшейся суммы в размере 15 425 руб. 94 коп., которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений ст. 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд находит обоснованными доводы истца о получении ответчиком неосновательного обогащения, поскольку они нашли свое подтверждение материалами дела.

Факт перечисления денежных средств истцом ответчику в сумме 24 124 руб. 29 коп., частичного возврата денежных средств ответчиком подтверждается платежными поручениями, претензией и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Ответчик, каких-либо правовых оснований для удержания спорных денежных средств не представил.

Доказательств возврата ответчиком суммы неосновательного обогащения в материалах дела не имеется.

Оснований для применения ст. 1109 ГК РФ по делу не установлено.

Принимая во внимание, что наличие неосновательного обогащения у ответчика - приобретение им денежных средств за счет истца, без должного на то правового основания, и размер этих средств, нашли подтверждение материалами дела, исследованными в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 15 425 руб. 94 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекордс+», г.Барнаул, в пользу государственного учреждения – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, 15 425 руб. 94 коп. - неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекордс+», г.Барнаул в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 617 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, либо Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.В. Лихторович