Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердюченко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ровио Энтертейнмент Корпорейшн, Келаратанта, Финляндия), РНК 1863026-2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новоалтайск (ОГРН <***>) о взыскании 160 000 руб. компенсации, 1 000 руб. стоимости товара, 212 руб.74 коп. почтовых расходов, 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП, 5 800 руб. расходов по оплате госпошлины,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика: ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 160 000 руб. компенсации, 1 000 руб. стоимости товара, 212 руб.74 коп. почтовых расходов, 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП, 5 800 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 1229, 1255, 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением исключительных прав на товарные знаки № 551 476, №1 086 866, №1 152 686, №1 153 107 Rovio Entertainment Corporation. Нарушение выразилось в продаже контрафактного товара ответчиком.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, о чем в сети «Интернет» делалось объявление.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Ответчик в отзыве на исковое заявление выразил возражения относительно размера компенсации, просил снизить размер компенсации до минимального возможного предела.

Заслушав пояснения истца после перерыва и ответчика, исследовав представленные письменные и вещественные доказательства, суд установил следующее.

Ровио Энтертейнмент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation) является обладателем исключительных прав на товарные знаки: № 551 476, №1 086 866, №1 152 686, №1 153 107, о чем внесены записи о регистрации от 15.04.2011, от 08.08.2012, от в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему.

Указанные товарные знаки имеют правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг 25 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе одежду.

В ходе закупки, произведенной 17.12.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (халат- далее товар №1).

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил кассовый чек от 17.12.2020 на сумму 464 руб., который содержит реквизиты индивидуального предпринимателя ФИО1 с указанием ФИО, ИНН ответчика.

Кроме того, истцом произведена контрольная закупка 20.12.2020 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (халат- далее товар №2).

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил кассовый чек от 20.12.2020 на сумму 540 руб., который содержит реквизиты индивидуального предпринимателя ФИО1 с указанием ФИО, ИНН ответчика.

Кроме того, истец предоставил приобретенные товары №1, №2 и видеозапись процессов покупки на СD-диске.

По заявлению истца на товарах №1 и №2 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащими истцу товарными знаками № 551 476, №1 086 866, №1 152 686, №1 153 107.

Истец полагает, что действия ответчика по предложению к продаже и продаже спорного контрафактных товаров, нарушают исключительные права истца на объекты интеллектуального права.

Досудебная претензия истца с требованием о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных прав оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 (1) а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Следовательно, в отношении исключительных прав истца на произведение и на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

В силу статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе: товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Следовательно, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на товарный знак (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 ГК РФ (пункт 154 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1515 ГК РФ определены основания, условия и меры ответственности за незаконное использование товарного знака. Пункт 1 указанной статьи относит товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, к контрафактным.

В пункте 4 статьи 1515 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт принадлежности истцу товарного знака и использования ответчиком товарного знака без согласия правообладателя, другими словами - установление правообладателя, доказанность события правонарушения (предложение к розничной продаже и реализация) и установление нарушителя права (субъекта ответственности).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, согласно записям в Международном реестре товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколом к нему истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 551 476, №1 086 866, №1 152 686, №1 153 107, имеющие правовую охрану в отношении 25 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), включающего, в том числе одежду.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года - вступило в силу для СССР 1 июля 1976 года и Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 27 июня 1989 года - вступил в силу для Российской Федерации 10 июня 1997 года относятся к числу международных договоров Российской Федерации в сфере интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, участником которого является Российская Федерация, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Следовательно, товарные знаки, зарегистрированные в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков, обладают охраноспособностью на территории Российской Федерации, как если бы они были зарегистрированы на территории Российской Федерации непосредственно.

Копии выписок из Международного реестра товарных знаков о регистрации товарных знаков предоставлены в материалы дела с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Спорные товары №1 и №2 по своему функциональному назначению являются одеждой, и относятся к 25 классу МКТУ.

Материалами дела также доказан факт незаконного распространения ответчиком контрафактной продукции путем розничной продажи.

Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия.

Таким образом, ответчик, осуществив действия по распространению товара, нарушил исключительные права истца.

В данном случае при продаже товаров оформлены и в материалы дела представлены кассовые чеки, которые содержат даты продаж (17.12.2020, 20.12.2020), количество (1) и цену товара (464 руб. за товар №1 и 540 руб. за товар №2), наименование организации ИП ФИО1 и ее регистрационный номер ИНН.

Доказательств ведения торговли иным лицом ответчик в материалы дела не представил, никаких пояснений относительно того, каким образом кассовые чеки с реквизитами ИП ФИО1 могли попасть другому лицу, не представил, сам факт продажи данных товаров не оспорил.

Поскольку в соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, ответчик несет риск наступления негативных последствий, в случае не обеспечения сохранности печати.

Представленные в материалы дела чеки позволяют установить кем, когда и какой товар реализован.

Помимо кассовых чеков факт реализации подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, на которой зафиксирован весь процесс приобретения товаров, расчет, выдача чеков.

Исследованные судом вещественные доказательства (товар, видеозапись процесса покупки) в совокупности с товарными чеками подтверждают, что ответчиком реализован путем розничной продажи товар – халаты с изображением товарных знаков истца, используемых для целей индивидуализации данных товаров.

Разрешение истца на использование ответчиком товарных знаков в материалах дела отсутствует.

Факт продажи контрафактной продукции ответчиком не оспорен. Доказательств в подтверждение того, что ответчиком был реализован иной товар, нежели представленный в материалы дела истцом в качестве вещественного доказательства, ответчик не представил; о фальсификации представленных истцом в обоснование заявленных требований доказательств, не заявил.

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения. Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Суд, исследовав вещественные доказательства, сравнив товарные знаки, исключительные права на которые принадлежат истцу, с товарами, реализованными ответчиком, установил, что на спорных товарах имеются обозначения, визуально сходные до степени смешения (визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение) с товарными знаками № 551 476, №1 086 866, №1 152 686, №1 153 107, правообладателем, которых является истец.

Незначительное расхождение в деталях изображений не препятствует восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений товарных знаков, принадлежащих истцу.

В материалах дела отсутствует договор на передачу истцом своих исключительных прав индивидуальному предпринимателю ФИО1

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Поскольку правообладателем товарных знаков является истец, реализация указанного товара без разрешения правообладателя является незаконной (статья 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя размер компенсации, суд учитывает следующее.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец полагает, что ответчиком допущено 8 нарушений (по двум фактам продажи товаров) исключительных прав на товарные знаки № 551 476, № 1 086 866, №1 152 686, № 1 153 107.

В связи с чем истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 160 000 руб. (20 000 руб. х 8 нарушений = 160 000 руб.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусматривает, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как установлено судом, в ходе закупок, произведенных истцом с 17.12.2020 и 20.12.2020, ответчиком были реализованы товары – халаты, различающиеся только по цветовому решению, имеющие изображения 4х товарных знаков, права на которые принадлежат истцу.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016, абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ обязывает суд определять размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение соответствующих интеллектуальных прав в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Следовательно, установление разумного размера компенсации в пределах, определенных нормой статьи 1301 ГК РФ, является обязанностью суда вне зависимости от реализации процессуальных прав сторонами, с целью установления баланса интересов сторон и реализации компенсационной природы указанной нормы.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя.

Если истец правообладатель обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в твердом размере на основании пункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311, пункта 1 статьи 1406.1, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515, подпункта 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ в связи с созданием ответчиком контрафактных экземпляров (товаров), новые требования о взыскании компенсации к тому же лицу в отношении товара из той же партии (тиража, серии и т.п.) не подлежат рассмотрению.

Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров).

При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок (п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации).

При доказанном единстве намерений правонарушителя количество контрафактных экземпляров, товаров (размер партии, тиража, серии и так далее) может свидетельствовать о характере правонарушения в целом и подлежит учету судом при определении конкретного размера компенсации.

Согласно подходу, изложенному в определении Верховного Суда РФ от 07.12.2015 по делу №А03-14243/2014, в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализацию ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

Судом установлено, что ответчик в двух точках продаж реализовал одинаковый товар – халаты детские, в незначительный промежуток времени, о продаже контрафактного товара ответчик истцом не предупреждался.

В судебном заседании ответчик пояснил, что указанные халаты закуплены одной партией очень давно, в связи с чем товарная накладная не сохранилась.

То обстоятельство, что ответчиком был реализован товар, отличающийся по цвету, само по себе не свидетельствует о принадлежности товара к разным партиям, так как согласно определению партии товара, данному в Википендии, под партией понимается некоторое количество единовременно поставляемого товара

. Ссылка истца на реализацию товара в разных торговых точках, также не свидетельствует о наличии нескольких нарушений, поскольку в данном случае имел место единый умысел предпринимателя на реализацию закупленного товара через принадлежащую ему сеть торговых точек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом реализована одна партия контрафактных халатов, что свидетельствует о едином намерении распространить партию товаров, на которых размещены товарные знаки № 551 476, № 1 086 866, №1 152 686, № 1 153 107.

Суд по интеллектуальным правам также неоднократно указывал на недопустимость взыскания нескольких компенсаций, если истец на протяжении периода времени производит закупку партии товаров, а затем предъявляет несколько исков по каждому из товаров.

Так, при рассмотрении дел № А03-22423/2014, А04-1524/2020, А03- 10314/2019,№А04-1524/2020 Суд по интеллектуальным правам указал, что предложение ответчиком к продаже товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, и их приобретение на основании последовательных сделок купли-продажи можно рассматривать как одно нарушение исключительных прав истца на спорные товарные знаки.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае совершение двух сделок купли – продажи следует рассматривать как один случай нарушения исключительных прав истца на спорные товарные знаки.

Следовательно, при заключении сделок ответчик нарушил права на 4 объекта авторского права - товарные знаки № 551 476, № 1 086 866, №1 152 686, № 1 153 107.

При определении разумного и справедливого размера компенсации судом принимается во внимание характер действий истца, направленных на защиту нарушенного права, которые по сути своей пресекательный характер не носили, прекращения нарушения прав истец не требовал, ответчика не уведомлял, закупки товаров из одной партии осуществлялись фактически с целью сбора доказательств для обращения в суд за соответствующей компенсацией, а также - сетевой характер деятельности ответчика, осуществляющего розничную реализацию партии товара через несколько торговых точек.

Также суд учитывает то обстоятельство, что ранее ответчик неоднократно привлекался к ответственности за нарушение прав других правообладателей; незначительную стоимость товара; реализацию товара в розницу.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в исковом заявлении истец просил взыскать за совершение каждого нарушения по 20 000 руб. компенсации, с учетом установленного судом количества нарушений (4 нарушения), суд определяет размер компенсации в сумме 80 000 руб.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных статьей 1252 ГК РФ, возложено на ответчика.

Также ответчик должен подтвердить факт наличия оснований для снижения компенсации именно на момент совершенного им нарушения.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 28-П от 13.12.2016 определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (от 10000 до 5000000):

- нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

- если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии с ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

- нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Такие доказательства ответчик суду не представил, в связи с чем оснований для снижения размера компенсации ниже нижнего пределах суд не усмаривает.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить размер компенсации в сумме 20 000 руб. за одно нарушение, в связи с чем общий размер компенсации составит 80 000 руб. (20 000 х 4 нарушения = 80 000 руб.).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 1 000 руб., почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 212 руб. 74 коп., а также стоимости выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

В обоснование произведенных расходов в материалы дела истцом представлен кассовый чек от 17.12.2020 на сумму 464 руб., кассовый чек от 20.12.2020 на сумму 540 руб., почтовая квитанция от 07.07.2021 на сумму 212 руб. 74 коп., платежное поручение №5750 от 23.08.2021 на сумму 3200 руб., платежное поручение № 6601 от 23.09.2021 на сумму 2600 руб., платежное поручение №1451 от 24.03.2021 на сумму 200 руб.

В связи с тем, что судом исковые требования удовлетворены частично, судебные издержки подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований (50%), а именно 502 руб. за приобретение товара (464 +540 /2 =502), 106 руб. 36 коп. почтовых расходов, 2 900 руб. расходов по оплате госпошлины, 100 руб. за получение выписки из ЕГРИП.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новоалтайск (ОГРН <***>) в пользу Ровио Энтертейнмент Корпорейшн, (РН 1863026-2, Келаратанта, Финляндия), 80 000 руб. компенсации, 502 руб. расходов по приобретению товара, 106 руб. 36 коп. почтовых расходов, 2 900 руб. расходов по оплате госпошлины, 100 руб. за получение выписки из ЕГРИП.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Суд по Интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова