Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдокимовой Т.Ю., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по имущественным отношениям администрации города Славгорода Алтайского края, г. Славгород Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу с ограниченной ответственностью «МТС «Жайма», п. Каратомар Баянаульского района Павлодарской области Республики Казахстан (ИНН <***>, РНН 450400210239, БИН 021140007928) о взыскании 649 213 руб. 73 коп., из них: 589 445 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 по договору аренды земельного участка № 44/15 от 08.09.2015, 59 768 руб. 57 коп. пени.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по имущественным отношениям администрации города Славгорода Алтайского края, г. Славгород Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью «МТС «Жайма», п. Каратомар Баянаульского района Павлодарской области Республики Казахстан о взыскании 649 213 руб. 73 коп., из них: 589 445 руб. 16 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 по договору аренды земельного участка № 44/15 от 08.09.2015, 59 768 руб. 57 коп. пени.

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Ко дню судебного заседания от истца на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 524 773 руб. 43 коп. долга за период с 20.10.2018 по 31.12.2021, пени 63 382 руб. 65 коп. за период с 20.10.2018 по 31.12.2021.

Стороны явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие сторон по делу.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает к производству уменьшение размера исковых требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривал наличие задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка. Указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01.01.2018 по 21.12.2018. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требования на сумму 172 113 руб. 92 коп. по долгу и по пени на сумму 6 429 руб. 63 коп. Ответчик считает, что поскольку о начавшемся судебном процессе узнал лишь 21.12.2021, следовательно, течение срока исковой давности должно начаться с 21.12.2018. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (л.д. 77-80).

Ввиду ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать задолженность по договору в размере 524 773 руб. 43 коп. за период с 20.10.2018 по 31.12.2021, в также пени в размере 63 382 руб. 65 коп. за тот же период. Истец считает, что течение срока исковой давности должно исчисляться с даты подачи иска в суд.

При разрешении заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абзацем 2 статьи 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Истец обратился с иском в суд по настоящему делу 18.10.2021 года путем подачи искового заявления чрез систему подачи документов «Мой Арбитр».

В связи с этим, началом предшествующего обращению истцом с иском суд трехгодичного срока исковой давности является календарная дата: 18.10.2018 года.

При этом истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 20.10.2018, со дня принятия судом к производству искового заявления.

Доводы ответчика в части того, что истец направлял для ответчика корреспонденцию не по юридическому адресу предприятия и следовательно ответчик не знал о намерении истца предъявления исковых требований в суд не принимаются судом ко вниманию по следующим основаниям.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", в отсутствие достоверных сведений о месте нахождения иностранного лица, участвующего в деле, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту его нахождения или месту жительства ответчика (третьего лица) (часть 5 статьи 123, пункт 3 части 2 статьи 125 АПК РФ, часть 1 статьи 253 АПК РФ).

При отсутствии таких сведений, возникновении у суда сомнений в их достоверности надлежащим извещением считается направление извещений по адресам, известным суду.

Абзацем 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с договором, представленным в материалы дела, ответчик указал юридический адрес предприятия: 140305, Республика Казахстан, Павлодарская область, Баянаульский район, пос. Каратомар (л.д. 15).

Следовательно ответчик, указывая в договоре неполные сведения о месте нахождения юридического лица несет риски неполучения корреспонденции.

Также суд отмечает, что в общедоступных сведениях из сети Интернет не указан полный адрес организации ответчика.

В связи с чем, суд считает правомерным исчисление истцом срока исковой давности с даты принятия судом искового заявления.

Изучив отзыв на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.09.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 44/15 (далее – договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на праве аренды сроком на 49 лет из земель населенных пунктов земельный участок (кадастровый номер 22:71:012001:8), площадью 14378 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для размещения предприятия.

Согласно п. 1.1 договор имеет силу акта приема-передачи.

В соответствии с п. 2.3 договора расчет арендной платы производится арендодателем самостоятельно с учетом изменений базовой ставки земельного налога, повышающих коэффициентов и условий их применения.

Арендные платежи исчисляются с 24.04.2014 (п. 2.4 договора).

Согласно п. 2.6 договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В силу п. 4.1 договора земельные споры, возникающие из реализации договора, разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Арендатор принял земельный участок, однако, за время пользования земельным участком обязанность по уплате арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по арендной плате в размере 524 773 руб. 43 коп. за период с 20.10.2018 по 31.12.2021.

Направленное истцом в адрес ответчика досудебное требование о погашении долга по арендной плате о добровольном погашении задолженности было оставлено ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края в соответствии со ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества, принадлежащего ответчику - нежилого здания (склад) с кадастровым номером 22:71:012001:89, расположен по адресу: Россия, <...> а и железнодорожного подъездного пути с кадастровым номером 22:71:010101:144, расположен по адресу: Россия, <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.12.2020.

Согласно положению о Комитете по имущественным отношениям администрации г. Славгорода, утвержденного решением Славгородского городского Собрания депутатов № 51 от 20.11.2018, на территории муниципального образования город Славгород Алтайского края Комитет по имущественным отношениям администрации города Слагорода Алтайского края, является органом, осуществляющим контроль за выполнением в соответствии с законодательством РФ условий заключенных договоров аренды земельных участков и самостоятельно выступает в суде.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользования ответчиком земельным участком в заявленный период 20.10.2018 по 31.12.2021 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Приведенный истцом порядок определения размера арендной платы соответствует действующему законодательству РФ, а также условиям и срокам внесения арендной платы за пользование земельным участком, установленным договором.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по договору суду не представил, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания основного долга в размере 524 773 руб. 43 коп. за период с 20.10.2018 по 31.12.2021.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 63 382 руб. 65 коп. пени за период с 20.10.2018 по 31.12.2021, начисленной на основании п. 2.7 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.7 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере, соответствующем одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарных день просрочки.

Факт просрочки внесения арендных платежей ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Оценив представленные доказательства, проверив расчет пени, суд находит его верным.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно, положений пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств по заявлению должника о таком уменьшении, которое в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях и при наличии доказательств получения кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из упомянутых выше норм права и правовых позиций следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать ее несоразмерность последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, согласованного сторонами договора. Должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, в том числе с обобщенной (не конкретизированной) мотивацией, он должен представить доказательства наличия оснований для этого.

Безусловная необходимость таких доказательств, при применении пункта 1 статьи 333 ГК РФ вытекает из правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101 по делу № А56-64034/2018.

Имевшее место безосновательное освобождение арендатора от бремени доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по конкретным договорам аренды земельных участков приведет к уменьшению определенных сумм исходя из внутреннего убеждения суда и обстоятельств конкретного дела.

При отсутствии каких-либо доказательств, подтверждающих возможность применения положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, и при фактическом отказе должника от несения бремени доказывания несоразмерности обозначенной неустойки ее уменьшение является недопустимым.

Избранный ответчиком подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Суд также отмечает, что размер пени установлен сторонами в условиях договора аренды земельного участка, в котором стороны предусмотрели, что ответственность арендатора в виде уплаты неустойки исчисляется в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в случае неуплаты платежей в установленный срок (пункт 2.7 договора).

Размер неустойки, установленный договором, по мнению суда, не является чрезмерным, поскольку составляет 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга.

Поведение ответчика, уклоняющегося от оплаты аренды в полном объеме за пользование земельным участком, свидетельствует о том, что он осознавал, последствия несвоевременной оплаты долга.

Ответчик новый расчет неустойки истца не оспорил.

С учетом изложенного, судом, оснований для снижения размера неустойки, не установлено.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его подлежащим удовлетворению, в связи с чем, считает возможным удовлетворить требование о взыскании пени в размере 63 382 руб. 65 коп. за период с 20.10.2018 по 31.12.2021.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии искового заявления госпошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «МТС «Жайма», п. Каратомар Баянаульского района Павлодарской области Республики Казахстан в пользу Комитета по имущественным отношениям администрации города Славгорода Алтайского края, г. Славгород Алтайского края 588 156 руб. 08 коп., из них: 524 773 руб. 43 коп. долга и 63 382 руб. 65 коп. пени.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «МТС «Жайма», п. Каратомар Баянаульского района Павлодарской области Республики Казахстан 14 763 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова