Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Энтус О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Военно-мемориальная компания», г.Москва (ОГРН 1027700186150) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская Военно-Мемориальная Компания», г. Новоалтайск (ОГРН 1102208000366) об обязании прекратить использование фирменного наименования, товарного знака, взыскании компенсации в размере 200000 руб., возмещении уплаченной государственной пошлины в размере 11000 руб., без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Военно - мемориальная компания» (далее - ЗАО «Военно-мемориальная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская Военно-Мемориальная Компания» (далее - ООО «Военно - мемориальная компания», ответчик) об обязании прекратить использование фирменного наименования, товарного знака, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 200 тыс. руб. Заявление мотивировано тем, что ответчик без законных оснований использует фирменное наименование, сходное с фирменным наименованием истца до степени смешения, а также зарегистрированный товарный знак.

От истца поступило заявление в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в котором истец уточнил предмет иска и просил суд обязать ответчика прекратить использование фирменного наименования и товарного знака ЗАО «Военно-мемориальная компания» в отношении следующих видов деятельности: организации похорон и предоставлении связанных с ними услуг, производство прочих изделий, не включенных в другие группировки, розничная торговля в неспециализированных магазинах.

Уточнение предмета иска принято судом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Арбитражным судом в адрес ответчика неоднократно направлялись определения об отложении судебного разбирательства, однако конверт с определениями неоднократно возвращался с указанием об истечении срока хранения.

На основании п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

На основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п.п. 2 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011. № 12 следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определения об отложении судебного заседания неоднократно направлялись ответчику по адресу его государственной регистрации. Таким образом, ответчик считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Согласно ст. 1473 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках. Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки (п.п. 1,3,4 ст.1474 Гражданского кодекса РФ).

Как предусматривает ст.1475 Гражданского кодекса РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц. Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В силу п. 2 ст. 1476 Гражданского кодекса РФ фирменное наименование или отдельные его элементы могут быть использованы правообладателем в принадлежащем ему товарном знаке и знаке обслуживания. Фирменное наименование, включенное в товарный знак или знак обслуживания, охраняется независимо от охраны товарного знака или знака обслуживания.

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о защите права на фирменное наименование входят факты использования ответчиком фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию истца или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым ЗАО «ВМК», установления приоритета в использовании наименований.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно части 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг;3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу части 1 статьи 1299 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Часть 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, в том числе, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с частью 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствие с п. 43.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введение в действие части 4 Гражданского Кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Согласно п. 43.3. указанного Постановления суды, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяют сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

ЗАО «Военно-мемориальная компания» осуществляет свою деятельность с 14.04.1997 (л.д. 13- свидетельство о регистрации юридического лица).

Словосочетание «Военно-мемориальная компания» является фирменным наименованием истца, которое указано в его учредительных документах и в едином государственном реестре юридических лиц.

Истец также является правообладателем исключительных прав на товарный знак №321541 «Военно - мемориальная компания» и на его словесное обозначение в соответствии со свидетельством, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарный знак № 321541, заявка №2005717698, дата регистрации 22.02.2007, срок действия регистрации истекает 19.07.2015 (л.д. 10 - свидетельство).

В соответствии со ст.5 Устава, основными видами деятельности ЗАО «Военно-мемориальная компания» являются в том числе: оказание всего комплекса ритуальных услуг при погребении погибших (умерших) военнослужащих; участников войны, боевых действий, ветеранов военной службы других силовых структур и ведомств, других граждан; обработка камня для строительства и памятников и производство изделий из него; изготовление и установка надгробных памятников; оказание услуг по оптовой и розничной торговле обработанным камнем для строительства, памятниками и изделиями из камня; розничная торговля сувенирами, изделиями народных художественных промыслов, предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями; организация похорон и представление связанных с ними услуг (л.д. 17 - устав)

16.07.2013 зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Алтайская Военно-Мемориальная Компания» с местом расположения в г.Новоалтайске по ул.Космонавтов 8а офис 9 (л.д.60- Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц).

Из приложенного в материалы дела устава истца и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика усматривается, что ЗАО«Военно-мемориальная компания» и ООО «Алтайская Военно-Мемориальная Компания» осуществляют аналогичную деятельность. В частности, ООО «Алтайская Военно-Мемориальная Компания» осуществляет деятельность по организации похорон и предоставление связанных с ними услуг (код по ОКВЭД – 93.03).

Ответчик осуществляет свою деятельность на территории Алтайского края. Указанные средства индивидуализации размещены на гражданско-правовых договорах и иных документах, исходящих от ответчика, а также на печати ответчика, в рекламе.

В материалы дела представлена копия публикации в печатном издании «Ярмарка» №38 от 20.09.2012, из которой следует, что ответчик под своим именем участвовал в воссоздании надгробия в месте захоронения (л.д. 9).

В деле имеется копия договора подряда с физическим лицом Бабинчук Н.С. № 05 на выполнение работ по изготовлению и установке надгробного памятника погибшему военнослужащему (л.д. 118- договор). В качестве одной из сторон договора указано ООО«Алтайская Военно-Мемориальная Компания». На договоре проставлена печать ООО«Алтайская Военно-Мемориальная Компания».

Определением суда от 05.11.2013 в Военном комиссариате Алтайского края истребована информация о заключенных ООО «Алтайская Военно-Мемориальная Компания» договоров с потребителями услуг с указанием суммы полученных денежных средств за их исполнение за период с 01.01.2012 по 01.11.2013.

14.11.2013 Военный комиссариат Алтайского края представил информацию о том, что за период 01.01.2012 по 01.11.2013 военным комиссариатом Алтайского края оплачено в пользу ООО «Алтайская Военно-Мемориальная Компания» за 499 исполненных договоров с потребителями (л.д.128- письмо).

Таким образом, ООО «Алтайская Военно-Мемориальная компания» при осуществлении своей коммерческой деятельности использует фирменное наименование истца.

Государственная регистрация ЗАО «Военно-мемориальная компания» произошла раньше, чем государственная регистрация ООО «Алтайская Военно - Мемориальная компания», поэтому действия ООО «Алтайская Военно-Мемориальная компания» по использованию фирменного наименования истца нарушают требования закона.

Словесное обозначение «военно-мемориальная компания» также является товарным знаком, правообладателем которого является ЗАО «Военно-мемориальная компания». Это подтверждается свидетельством на товарный знак №321541, приоритет товарного знака 19.07.2005, дата регистрации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 22.02.2007, срок действия регистрации истекает 19.07.2015 (л.д. 10- свидетельство).

ООО «Алтайская Военно-Мемориальная компания» использует товарный знак ЗАО«Военно-мемориальная компания» без разрешения, без заключения договора на его использование, в связи с чем, у потребителя отсутствует возможность отличить товары и услуги ЗАО «Военно-мемориальная компания» от товаров и услуг ООО «Алтайская Военно-Мемориальная Компания».

Использование ответчиком спорного словесного изображения «военно-мемориальная компания» занимает доминирующее положение на изображениях и тождественно товарному знаку истца «военно-мемориальная компания». С позиции потребителя при тождестве оказываемых услуг истцом и ответчиком услуг спорное изображение с единственным различием в слове «Алтайская» по графическому изображению до степени смешения сходно с товарным знаком «военно-мемориальная компания».

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценку доказательствам имеет право давать суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ). В определенных случаях оценку доказательствам вправе также давать суд апелляционной инстанции. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

По настоящему делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам. На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что истец доказал нарушение ответчиком исключительных прав истца.

При таких обстоятельствах исковые требования истца об обязании ООО«Алтайская Военно-Мемориальная Компания» прекратить использование фирменного наименования и товарного знака «военно-мемориальная компания» подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования удовлетворяются не полностью, а частично.

В уточненных исковых требованиях истец просил суд обязать ответчика прекратить использование фирменного наименования и товарного знака ЗАО «Военно-мемориальная компания» в отношении следующих видов деятельности: организации похорон и предоставлении связанных с ними услуг, производство прочих изделий, не включенных в другие группировки, розничная торговля в неспециализированных магазинах.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что ответчик занимается следующими видами деятельности:

- организация похорон и предоставление связанных с ними услуг (код по ОКВЭД – 93.03),

-производство прочих изделий, не включенных в другие группировки (код по ОКВЭД –36.63.7),

- розничная торговля в неспециализированных магазинах (код по ОКВЭД –52.1) (л.д. 61 – выписка).

Из имеющихся доказательств не следует, что к видам деятельности истца относится деятельность по производству прочих изделий, не включенных в другие группировки, а также розничная торговля в неспециализированных магазинах.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, что ответчик фактически осуществляет производство прочих изделий, не включенных в другие группировки, а также розничную торговлю в неспециализированных магазинах.

Таким образом, суд частично удовлетворяет заявленные требования истца об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования и товарного знака ЗАО«Военно-мемориальная компания» в отношении только следующих видов деятельности: организации похорон и предоставлении связанных с ними услуг, поскольку виды деятельности сторон частично не совпадают, а также не доказано ведение ответчиком ряда видов деятельности.

В отношении требований об обязании ответчика прекратить использование фирменного наименования и товарного знака ЗАО «Военно-мемориальная компания» в отношении следующих видов деятельности: производство прочих изделий, не включенных в другие группировки, розничная торговля в неспециализированных магазин, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию, суд учитывает правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 20.11.2012 № 8953/2012, в соответствии с которой размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определяется по усмотрению суда исходя из характера нарушения (пункт 4 статьи 1515 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43.3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

На основании п. 43.2. Постановления Пленума ВС РФ № 5 и Пленума ВАС РФ

№ 29 от 26 марта 2009 г. компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Суд оценивает размер компенсации в 200 тыс. рублей как соразмерный и разумный.

Руководствуясь статьями 309, 310, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 167-171, 176, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Алтайская Военно-Мемориальная Компания», г. Новоалтайск Алтайского края (ОГРН 1102208000366) прекратить использование фирменного наименования закрытого акционерного общества «Военно-мемориальная компания», г. Москва (ОГРН 1027700186150) в виде словосочетания «военно-мемориальная компания» в отношении следующих видов деятельности: организация похорон и предоставление связанных с ними услуг (код по ОКВЭД – 93.03).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Алтайская Военно-Мемориальная Компания», г. Новоалтайск Алтайского края (ОГРН 1102208000366) прекратить использование товарного знака «военно-мемориальная компания», принадлежащего закрытому акционерному обществу «Военно-мемориальная компания», г.Москва (ОГРН 1027700186150).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Военно-Мемориальная Компания», г. Новоалтайск (ОГРН 1102208000366) в пользу закрытого акционерного общества «Военно-мемориальная компания», г.Москва (ОГРН 1027700186150) 200000 руб., а также 11000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А.Кулик