Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дессерт Д.А., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Вакмет - Алтай», г. Барнаул,

к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталМедиа», г. Барнаул,

о взыскании 594 руб., 32 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – Бурова А.В. по доверенности от 09.01.2013;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вакмет - Алтай» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталМедиа» о взыскании 594 руб. 32 коп., в том числе 550 руб. неосновательного обогащения и 44 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы статьями 395, 1102, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.01.2013 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства в связи с тем, что ответчик не получил копию определения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение от 11.01.2013, направленное по юридическому адресу ответчика, вернулось в суд с отметкой «отсутствие адресата».

Учитывая положения пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о месте и времени разбирательства дела.

Рассмотрение дела в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 было назначено определением суда в судебном заседании на одну дату с предварительным судебным заседанием.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 156 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 505 руб. неосновательного обогащения и 44 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2011 по 16.11.2012.

Уточнение иска принято судом, так как это право истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2012 по делу №А03-9654/2012 в отношении ООО «Вакмет-Алтай» введена процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Яковлев Василий Викторович.

ООО «Вакмет-Алтай» по платежному поручению № 2491 от 21.10.11 на сумму 505 руб. оплатило денежные средства ответчику за печать на пленке по счету № 238 от 20.10.2011.

Согласно данным бухгалтерского учета товар ответчик в адрес истца не отгружал, услуг не оказывал.

По сведениям конкурсного управляющего у истца отсутствует счет № 238 от 20.10.2011, в платежном поручении отсутствуют ссылки на иные документы, в том числе на какой бы то ни было договор между истцом и ответчиком, что свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений.

В силу того, что между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения, предъявляемую к взысканию сумму суд расценивает как неосновательное обогащение ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежит возврату следующие виды неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Предъявленная ко взысканию сумма не относится ни к одному из выше указанных не подлежащих возврату неосновательных обогащений, следовательно может быть предметом спора и подлежать взысканию.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик, каких либо возражений не представил, взыскиваемую сумму не оспорил.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного поучения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 руб. 56 коп. за период с 22.10.2011 по 16.11.2012 из расчета 8,25% годовых.

Расчет и период начисления процентов судом проверен, признан верным.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапиталМедиа» (ОГРН 1072224020538, ИНН 2224117810) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вакмет - Алтай» (ОГРН 1022201127497, ИНН 2222034195 ) всего 549 руб. 56 коп, в том числе 505 руб. неосновательного обогащения, 44 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапиталМедиа» (ОГРН 1072224020538, ИНН 2224117810) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию -Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Федотова