Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой А.С., при использовании средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Красногорском, Солтонском и Целинном районах Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Бийск Алтайского края

о признании незаконным и отмене постановления № 16/3/1 от 21.01.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Прокуратуры Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности № Д1741 от 05.10.2020 в порядке передоверия от 18.08.2020, паспорт,

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель ФИО2, по доверенности № 08-290-2021 от 11.05.2021, служебное удостоверение ТО № 257299 от 06.12.2018,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – Заявитель, Общество, ООО «Розница К-1») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Красногорском, Солтонском и Целинном районах Алтайского края (далее – административный орган, ТО Управления Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления № 16/3/1 от 21.01.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 18.02.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.03.2021 заявление принято по общим правилам административного судопроизводства и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 19.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Алтайского края (далее – третье лицо, Прокуратура АК).

В обоснование требований заявитель указал, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, а также постановление о привлечении к административной ответственности вынесены на основании доказательств, совокупность которых не подтверждает вину Общества в совершении административного правонарушения. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесено с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ.Кроме того, Заявитель ссылается на несовпадение наименований сигарет, указанных на чеке, с пачкой сигарет, которой дана оценка в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Также, заявитель считает, что пачка сигарет надлежащим образом не изымалась, что является незаконным, чек № 00364 является недопустимым доказательством по делу, поскольку он не указан в сопроводительных документах в качестве вещественного доказательства.

Административный орган в отзыве на заявление полагает, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства, основано на имеющихся в деле доказательствах, полученных законным путем, является законным и обоснованным. Составление постановления о возбуждении административного дела прокурором Ельцовского района с нарушением срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, не относится к существенным процессуальным нарушениям, срок не носит пресекательного характера. Материалы дела содержат сведения о надлежащем уведомлении ООО «Розница К-1» по юридическому адресу Общества на составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Третье лицо Прокуратура АК в отзыве на заявление полагает, что доводы ООО «Розница К-1» являются необоснованными и подлежат отклонению. Указывает, что в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ обращение гражданина является надлежащим поводом для возбуждения дела об административном правонарушении. Приобретенная ФИО3 пачка сигарет и кассовый чек № 00364 признаны постановлением прокурора от 10.04.2020 вещественными доказательствами и приобщены к делу об административном правонарушении. Наименование пачки сигарет, имеющееся в разных документах дела, идентично, а указание в сопроводительных письмах Управлением Роспотребнадзора не полного перечня вещественных доказательств не исключает их доказательственного значения.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, отзывах на заявление, имеющихся в материалах дела.

Представитель заинтересованного лица, в предварительное судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Судебное заседание, с учетом мнения представителей заявителя, третьего лица, в порядке статьи 156 АПК РФ, проводится в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Учувствовавшие в судебном заседании представители заявителя, третьего лица, поддержали доводы и возражения относительно заявленных требований, ответили на вопросы суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В прокуратуру Ельцовского района поступил заявление гр. ФИО3 от 12.03.2020 (вх. № 64ж-2020 от 12.03.2020) о реализации табачной продукции ближе 100 метров от территории муниципального казенного общеобразовательного учреждения Ельцовская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО4, расположенного по адресу: <...> в предприятии торговли магазин «Мария-Ра», расположенном по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения обращения прокурором Ельцовского района Алтайского края была запрошена схема расположения земельного участка с приложением графических материалов, с целью установления расстояния от ближайшей точки магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <...>, до границы территории образовательного учреждения.

В ответ на запрос прокурора Ельцовского района Алтайского края администрацией Ельцовского района Алтайского края представлен фрагмент топографической основы земельного участка, на которой отмечены границы территории образовательного учреждения, расположенного по адресу: <...> и магазина «Мария-Ра», расположенном по адресу: <...>. Во фрагменте топографической основы земельного участка указано, что расстояние по прямой линии от территории муниципального казенного общеобразовательного учреждения Ельцовская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО4 до сплошной линии земельного участка магазина «Мария-Ра» составляет 56 метров.

24.03.2020 помощником прокурора Ельцовского района Алтайского края, с участием управляющей объектом № 384 ООО «Розница К - 1», проведена проверка исполнения законодательства в сфере оборота табачной продукции в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <...>, в ходе которой установлено, что ООО «Розница К-1» на момент осмотра табачные изделия не реализуются. В помещении магазина установлены два короба серого цвета с надписью «ТАБАК», внутри коробов табачная продукция отсутствует. На коробах имеются листы бумаги с надписью «Табачная продукция не реализуется».

При этом документы, поступившие в прокуратуру Ельцовского района с обращением гражданина, подтверждают факт реализации в указанном магазине одной пачки сигарет с наименованием: «Максим классический ред», что, по мнению прокурора, является доказательством нарушения Обществом Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В связи с выявленным фактом совершения заявителем административного правонарушения, 10.04.2020 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Постановлением от 10.04.2020 в качестве вещественных доказательств приобщены прокурором к материалам административного производства кассовый чек № 00364 и пачка сигарет «Максим классический ред».

Постановление от 10.04.2020 и материалы административного производства в соответствии со ст. 23.49 КоАП РФ, направлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Красногорском, Солтонском и Целинном районах Алтайского края для рассмотрения по существу.

Определением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах ФИО5 от 14 апреля 2020 года материалы проверки прокуратуры Ельцовского района Алтайского края возвращены для устранения выявленных нарушений.

15 апреля 2020 года с пояснением прокурора Ельцовского района Алтайского края административный материал вновь направлен в адрес начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах ФИО5.

20 апреля 2020 года начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах ФИО5 материалы проверки прокуратуры Ельцовского района Алтайского края возвращены для устранения выявленных нарушений.

28 апреля 2020 года прокурором Ельцовского района Алтайского края в Бийский городской суд Алтайского края принесен протест на определение ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах ФИО5. о возвращении материалов проверки для устранения выявленных нарушений, определением судьи Бийского городского суда Алтайского края протест прокурора направлен для рассмотрения в Ельцовский районный суд Алтайского края.

Решением судьи Ельцовского районного суда Алтайского края от 25 июня 2020 года определение должностного лица от 20 апреля 2020 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ООО «Розница К - 1» возвращено в Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах.

Решением Алтайского краевого суда от 11.08.2020 решение судьи Ельцовского районного суда Алтайского края от 25 июня 2020 года оставлено без изменения, жалоба защитника общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» ФИО6 - без удовлетворения.

21.01.2021 ТО Управления Роспотребнадзора вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 16/3/1, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании в полном объеме.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукцией и табачных изделий.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 15-ФЗ) граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 15-ФЗ законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 15-ФЗ розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах. В целях настоящей статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, под павильоном понимается строение, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно рабочее место или несколько рабочих мест.

Пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Статьей 23 Федерального закона № 273-ФЗ определен перечень образовательных организаций, к числу которых относится образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования.

В соответствии с пунктом 1.1. Устава муниципального казенного общеобразовательного учреждения Ельцовская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО4, утвержденного постановлением Администрации Ельцовского района Алтайского края от 25.09.2019 № 208, муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Ельцовская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО4 является унитарной некоммерческой образовательной органзацией.

Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Ельцовская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО4 расположена по адресу: <...>.

Согласно пункта 2.1 Устава предметом деятельности школы является реализация конституционного права граждан Российской Федерации на получение общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего и среднего общего образования в интересах человека, семьи, общества и государства.

Таким образом, организации, осуществляющие в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования является образовательной организацией.

Нарушение названных норм образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в нарушение указанных выше требований законодательства в магазине «Мария - Ра» по адресу: <...>, расположенном на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения муниципального казенного общеобразовательного учреждения Ельцовская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО4 по адресу: <...>, осуществлялась розничная продажа табачной продукции.

Доказательства, подтверждающие расстояние от спорных объектов розничной торговли до территории образовательного учреждения, более 100 метров, в материалах дела отсутствуют. При этом административным органом представлено доказательство, подтверждающие расстояние менее 100 метров от спорных объектов розничной торговли до территории образовательного учреждения, а именно письмо администрации Ельцовского района Алтайского края от 24.03.2020 № 331 (лд. 91-92 том 1), согласно которому, произведены замеры на фрагменте топографической основы земельного участка масштаба 1:2000 расстояния по прямой линии от территории муниципального казенного общеобразовательного учреждения Ельцовская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО4 до сплошной линии земельного участка магазина «Мария-Ра», расстояние составило 56 метров.

Действующим законодательством, Федеральным законом № 15-ФЗ не установлен порядок определения расстояния между торговой точкой и границами территории образовательного учреждения, расстояния до границ территорий образовательных организаций может быть определено любым способом, как путём натурных измерений, так и расчетным путём при условии получения объективного (подтвержденного) результата.

Принимая во внимание изложенное, суд находит относимым и допустимым доказательством информацию администрации Ельцовского района Алтайского края, оснований сомневаться в замерах у суда не имеется. Доказательств обратного заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к правомерному выводу о том, что ООО «Розница К-1» при осуществлении деятельности нарушены требования ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями согласно Федерального закона № 15-ФЗ в части осуществления продажи табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территории образовательных учреждений, по адресу: <...> в магазине «Мария - Ра».

Факт реализации Обществом в принадлежащем ему объекте торговли табачных изделий на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения подтверждается и иными материалами дела, в том числе обращением ФИО3, объяснением ФИО3 от 30.03.2020, кассовым чеком № 00364 от 11.03.2020, выданным магазином «Мария-Ра», содержащим в качестве наименования реализованной продукции – сигареты 1 пачка Максим ред.

Факт отсутствия в магазине на момент составления акта проверки от 24.03.2020 табачных изделий не освобождает Общество от административной ответственности, и не опровергает факт реализации табачного изделия 11.03.2020. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорная продукция присутствовала 11.03.2020 в специальном месте продажи в магазине Общества.

Указанное нарушения обоснованно квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Отклоняя довод Общества о том, что имеются существенные нарушения при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, выразившиеся в нарушении срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, суд исходит из следующего.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления постановления о возбуждении дела и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

К существенным процессуальным нарушениям, допускаемым административными органами при возбуждении дела об административном правонарушении, влекущим за собой принятие решения об отказе в привлечении к административной ответственности, относятся возбуждение дела об административном правонарушении (подписание протокола, постановления) неуполномоченным должностным лицом, составление протокола об административном правонарушении (вынесение прокурором постановления о возбуждении дела) в отсутствие надлежаще извещенных законного представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя (ст. 28.2 КоАП), недопуск надлежаще уполномоченных представителей юридического лица к составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных протоколов (ст. 25.5 КоАП), возбуждение дела об административном правонарушении при отсутствии надлежащего повода для его возбуждения (ст. 28.1 КоАП), нарушение порядка проведения административного расследования (ст. 28.7 КоАП), нарушение порядка взятия проб и образцов (ст. 26.5 КоАП), проведения экспертизы (ст. 26.4 КоАП) и т.п..

Как видно, составление постановления о возбуждении административного дела прокурором Ельцовского района от 10.04.2020 с датой совершения административного правонарушения 11.03.2020 не относится к существенным процессуальным нарушениям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

В силу ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

5) утратил силу (Федеральный закон от 09.11.2009 № 249-ФЗ);

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило заявление ФИО3 о реализации вблизи образовательной организации в магазине «Мария-Ра» сигарет «Максим классический ред».

Таким образом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ указанное обращение гражданина являлось надлежащим поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные о совершении административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к делу об административном правонарушении от 10.04.2020, прокурор Ельцовского района признал в качестве вещественных доказательств кассовый чек № 00364, а также пачку сигарет «Максим классический ред». Приобщил к делу об административном правонарушении в качестве вещественных доказательств кассовый чек № 00364, пачку сигарет «Максим классический ред».

Указанное является фактическим основанием для признания кассового чека № 00364 от 11.03.2020 вещественным доказательством по делу об административном правонарушении.

Суд, при наличии постановления о признании вещественными доказательствами и приобщении к делу об административном правонарушении от 10.04.2020, полагает ошибочным довод ООО «Розница К-1» об утрате кассовым чеком № 00364 статуса вещественного доказательства, с учетом отсутствия в письмах ТО Управления Роспотребнадзора сведений о передаче дела со ссылками на указанный чек.

Представленные в материалы административного дела в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательства в совокупности подтверждают наличие в действиях Общества события вмененного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.53 КоАП РФ.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлено доказательств опровергающих выводы административного органа.

Каких-либо объективных препятствий для надлежащего выполнения Обществом требований законодательства из материалов дела не усматривается, о таковых обществом не заявлено, доказательств этому не представлено.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем, действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен уполномоченным сотрудником Управления в пределах предоставленных законом полномочий, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным сотрудником Управления в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и применением положения ст. 4.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, арбитражным судом не установлено.

Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ судом также не установлено, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Административным органом учтены все обстоятельства, влияющие на вид наказания.

В силу пункта 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления, в связи с чем заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края оставить без удовлетворения.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом десятидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края В.В. Синцова