Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Барнаула Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул о взыскании 1527691 руб. - убытков, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности №02085 от 31.12.2014, удостоверение;

от ответчика - ФИО2, по доверенности №17-15-24/12 от 07.08.2014, удостоверение;

от третьего лица – не явился (извещен надлежаще),

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Барнаула Алтайского края (далее по тексту – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее по тексту – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1527691 руб. – убытков.

Определением суда от 01.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца, привлечен Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула, проведение судебного заседания было отложено.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено, отзыв на исковое заявление не представило, его представитель в судебное заседание не явился и суд на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) разрешает спор в его отсутствие.

Представитель истца настаивает на удовлетворении иска, полагает Российская Федерация обязана компенсировать расходы муниципального образования, которое исполнило обязанность по реализации решения Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11.12.2012 по делу № 2-3849/2012 о предоставлении ФИО3 жилого помещения, иной порядок возмещения расходов на федеральном уровне отсутствует.

Денежные средства для приобретения жилых помещений лицам, проживающих в домах, в отношении которых решение о признании их аварийными оформлено после 01.01.2012, в бюджет муниципального образования не поступали.

Ответчик против иска возражал, указывая на то, что обязанность по предоставлению жилой площади гражданам возложена на органы местного самоуправления, исполнение данной обязанности осуществляется из средств местного бюджета, действующее законодательство не предусматривает последующую компенсацию муниципальным образованиям стоимости жилых помещений, предоставленных гражданам, из средств федерального бюджета, Российская Федерация финансирует только определенные социальные гарантии, к числу которых указанная социальная гарантия не относится. Ответчик полагает, также, что к спорному правоотношению истцом необоснованно применены положения об убытках установленные гражданским законодательством.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации по следующим основаниям.

Решением от 11.12.2012 по делу №2-3849/2012 Центральный районный суд города Барнаула обязал Администрацию города Барнаула распределить Администрации Центрального района города Барнаула благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте г. Барнаула, общей площадью не менее 29,25 м², для ФИО3, как лицу, квартира № 1, которой по адресу <...> 25.01.2012 признана непригодной для проживания и ремонта или реконструкции.

В решении суда указано, что в силу п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилое помещение по договору социального найма подлежит предоставлению вне очереди.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановлением Администрации города Барнаула от 23.09.2013 № 3089 (л.д. 23) во исполнение указанного судебного акта ФИО3 по договору социального найма предоставлено жилое помещение № 79 в доме № 128 по ул. Георгия Исакова, в г. Барнауле, общей площадью 31,9 м².

Представлена выписка из Реестра объектов муниципальной собственности города Барнаула о принадлежности указанной квартиры городскому округу - город Барнаул Алтайского края (л.д. 22).

Стоимость 1 квадратного метра жилья в городе Барнауле по данным территориального органа статистики составляет 47890 руб., таким образом, стоимость вышеуказанной квартиры составила 1527691 руб. (47890 руб. х 31,9 м²= 1527691 руб.).

В связи с тем, что стоимость квартиры истцу не возмещена, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями по настоящему делу о возмещении ему убытков в виде реального ущерба, складывающегося из стоимости квартиры, в сумме 1527691 руб.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права; при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации соответствующих полномочий в ЖК РФ предусмотрен институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ФИО3 не относится к малоимущим и нуждающимися в жилом помещении.

Для отдельных категорий граждан в соответствии с ч.2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрена возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 551-О-О для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. Предоставление же жилого помещения по договору социального найма из государственного жилищного фонда (жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации) возможно лишь при наличии специального регулирования, устанавливающего право соответствующей категории граждан на обеспечение жильем из указанного жилищного фонда, при условии признания таких граждан нуждающимися в жилых помещениях и вне зависимости от их имущественного положения. При этом предоставление им жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления возможно только в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями (пункт 4 статьи 49 ЖК РФ).

Администрация, как указано, выделила жилое помещение из муниципального жилищного фонда на основании решения суда в соответствии со ст. 57 ЖК РФ.

Вместе с тем, отсутствует порядок финансирования полномочий, направленных на реализацию мер социальной поддержки, предусмотренных статьёй 57 ЖК РФ, то есть на обеспечение жилыми помещениями граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания (ремонту, реконструкции).

Однако, право граждан на получение бесплатного жилья установлено федеральным законом, следовательно расходные обязательства возникают именно у Российской Федерации на основании п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ.

Государство, издав нормативный правовой акт, направленный на реализацию мероприятий на получение бесплатного жилья, приняло на себя публичные обязательства по финансированию данных обязательств.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) публичные обязательства – это обусловленные законом, иным нормативным правовым актом расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом, иным публично-правовым образованием, подлежащие исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный указанным законом, актом порядок его определения (расчета, индексации).

Согласно ст. 84 БК РФ определен перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации. В частности, указанные обязательства возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003г. №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту – Закон об общих принципах организации местного самоуправления), следует, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона об общих принципах организации местного самоуправления финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Из части 6 указанной статьи следует, что при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации им одновременно передаются необходимые для осуществления этих полномочий материальные средства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 N 303-О и от 15.02.2005 N 58-О, возложение на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению жилой площадью по установленным законодательством нормам согласно части 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию из федерального бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления. Компенсация расходов подлежит обязательному обеспечению федеральным бюджетом и призвана гарантировать право собственности муниципальных образований.

Таким образом, расходы по обеспечению жильем указанных граждан относятся к расходным обязательствам Российской Федерации и не подлежат осуществлению за счет расходов бюджета муниципального образования.

Администрация предоставила находящееся в муниципальной собственности жилое помещение ФИО3, однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, расходы администрации на исполнение названных полномочий не компенсировал.

Поскольку пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан, до устранения этого пробела взыскание должно осуществляться из казны Российской Федерации в лице ее финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб). В указанной статье предусмотрено право лица требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьями 1069, 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу указанных норм права при рассмотрении судом данных исковых требований доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Российской Федерацией своих обязанностей, наличие и размер причиненного гражданину или юридическому лицу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 №2280/10 сформирована правовая позиция, в силу которой передаваемая в социальный наем квартира и являющаяся собственностью муниципального образования, в результате исполнения решения суда общей юрисдикции выбывает из владения муниципального образования, что влечет бюджету этого образования расходы.

Предоставив жилое помещение во исполнение решения Центрального районного суда города Барнаула от 11.12.2012 по делу N 2-3849/2012, администрация согласно положениям статьи 49 ЖК РФ не может свободно им распоряжаться, поскольку оно обременено жилищными правами граждан и, соответственно, за счет данного жилого помещения не может исполнить свои собственные обязательства. Следовательно, для исполнения своих основных обязательств, возложенных указанными положениями жилищного законодательства, администрация будет вынуждена приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.

Расчет убытков, понесенных муниципальным образованием, произведен исходя из средней стоимости 1 м² общей площади квартир на вторичном рынке в г. Барнауле в четвертом квартале 2014. Расчет суд находит правильным и обоснованным. Возражений относительно расчета убытков ответчик не представил.

Доказательств того, что истцу в рассматриваемый период были выделены финансовые средства на обеспечение жилыми помещениями граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания (ремонту, реконструкции), ответчиком не представлено.

Как указал истец денежные средства для приобретения жилых помещений лицам, проживающих в домах, в отношении которых решения о признании их аварийными оформлены после 01.01.2012, в бюджет муниципального образования в форме межбюджетных трансфертов (субсидии) со стороны ответчика не поступали.

Исполнение судебных актов не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, чьи действия могут не соответствовать требованиям закона и нарушать права и законные интересы других субъектов.

Поскольку истец при наличии решения суда общей юрисдикции не вправе был отказать в предоставлении жилого помещения, суд признает доказанным совокупность предусмотренных законом условий для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального образования городской округ – город Барнаул Алтайского края в лице администрации города Барнаула Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края убытки в размере 1 527 691 рубль 00 копеек.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко