Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности № Д-22922/20/213 от 31.12.2020, служебное удостоверение ТО № 605903,

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю обратилось (далее – Заявитель, Управление) в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – Лицо, привлекаемое к ответственности, Общество, ООО «РСВ») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 15.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

В обоснование требований указано, что Общество, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, нарушило требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), что привело к нарушению прав и законных интересов физического лица при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении, представленному в материалы дела.

ООО «РСВ», третье лицо - ФИО1 отзывы на заявление в материалы дела не представили.

Стороны в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

В судебном заседании 14.05.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводится в отсутствие представителей ООО «РСВ», ФИО1, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

25.11.2020 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поступило обращение ФИО1, по факту нарушения ООО «РСВ» Федерального закона № 230-Ф3 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

Из обращения ФИО1 следует, что сотрудники ООО «РСВ» осуществляют с ней взаимодействие по взысканию просроченной задолженности по договору, заключенному третьим лицом с ООО МФК «ЭйрЛоанс» с нарушением требований, установленных действующим законодательством.

26.11.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 85/2020.

В ходе административного расследования Управлением в адрес ООО «РСВ» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (исх. 22922/20/83831 от 26.11.2020) о предоставлении информации по вопросам, касающимся порядка взаимодействия с ФИО1 по вопросу возврата просроченной задолженности.

От ООО «РСВ» в Управление поступил ответ от 19.01.2021, из которого следует, что у ФИО1 имелась задолженность перед ООО МФК «ЭйрЛоанс», которая образовалась вследствие неисполнения ФИО1 обязанностей по договору займа № 4418413 от 05.11.2019.

По договору уступки права требования (цессии) № 3 от 16.09.2020 задолженность по указанному договору займа переуступлена ООО «РСВ».

ООО «РСВ» в целях совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договору микрозайма, осуществлялись телефонные звонки, направлялись текстовые (СМС) сообщения на контактный номер телефона ФИО1. Кроме того, по месту жительства ФИО1 были направлены почтовые уведомления № 804886924-8255 от 25.09.2020 и № 804886924-8879 от 26.10.2020.

Также, к предоставленному ответу ООО «РСВ» приложило детализацию текстовых (СМС) сообщений, направленных на номер телефона ФИО1. Содержательная сторона (СМС) сообщения от 27.10.2020, направленного в 12 час. 32 мин. по московскому времени, по мнению заявителя, не соответствует требованиям Федерального закона № 230-ФЗ.

Управлением в ходе проверки установлено, что ООО «РСВ» допущены нарушения требований п. 4 ч. 2 ст. 6, п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6, п. 4 ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Установив, что направляя данное текстовое (СМС) сообщение, а также почтовые уведомления № 804886924-8255 от 25.09.2020 и № 804886924-8879 от 26.10.2020 с использованием вышеуказанных формулировок, не соответствуют действующему законодательству, в отношении Общества 10.02.2021 составлен протокол № 5/21/22000-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований, суд полагает, что требование подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия – путем направления голосовых сообщений в неограниченном количестве, посредством телефонных переговоров с целью возврата просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

01.01.2017 вступили в силу положения главы 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», регулирующие порядок осуществления направленного на возврат взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 670 от 15.12.2016 и постановлением Правительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ

Предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

- оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

- передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

- любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Согласно п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц или злоупотреблением правом.

На основании п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускается передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

Статья 7 Федерального закона № 230-ФЗ содержит условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов, и выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от имени и (или) в его интересах посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

Согласно п. 4 ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 230-Ф3 во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются, в том числе, сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования).

Данные требования Обществом были нарушены, что подтверждается следующим.

ООО «РСВ» совершая действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО1 направило по адресу регистрации должника, подписанные генеральным директором ООО «РСВ» ФИО3 и скрепленные печатью общества почтовое уведомление № 804886924-8255 от 25.09.2020.

Из текса данного уведомления следует, что Общество предлагает ФИО1 составление «Плана действий к исполнению», в соответствии с которым:

27.10.2020 - предусмотрена «передача всей имеющейся информации... в ООО «Кредитное Бюро Русский стандарт», что может стать причиной отказа от выдачи займа или кредита...».

23.11.2020 - Внутренним службам предписано «проведение личной встречи по месту проживания с целью досудебного погашения задолженности, выяснения имущественного состояния, включая возможности фактического взыскания на основе осмотра имущества, а также определения возможности его дальнейшей реализации органами Федеральной Службы Судебных Приставов, в случае инициирования Новым Кредитором судебной процедуры взыскания долга».

28.12.2020 - запланирована «подготовка данных для обращения в суд с дальнейшей отправкой заявления в суд с целью взыскания задолженности».

29.01.2021 - планируется «подготовка данных для обращения в правоохранительные органы для организации проверки наличия в Ваших действиях признаков умышленных действий».

Однако, согласно базы данных ПК АИС ФССП России, а также информации на официальном сайте http://fssprus.ru/ исполнительные производства в отношении ФИО1 в пользу ООО «РСВ» на исполнении отсутствуют.

Таким образом, Общество, направляя данное почтовое отправление с использованием вышеуказанных формулировок, в нарушение п. 4 ч. 2 ст. 6, п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ оказывает на ФИО1 психологическое давление и вводит ее в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника, возможного уголовного преследования, а также работы органов принудительного исполнения.

Ссылаясь на полномочия, которые предоставлены службе судебных приставов, общество искажает принципы исполнительного производства, изложенные в п.п. 1, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также, в соответствии с текстом уведомления о проведении личной встречи № 804886924-8879 от 26.10.2020, ФИО1 сообщается о наличии просроченной задолженности по состоянию на 26.10.2020, при этом:

- Должник предупреждается о том, что его имущество «может быть реализовано в счет погашения задолженности (в случае передачи дела в суд, вынесения судебного решения и возбуждения исполнительного производства)»;

- ФИО1 сообщается о том, что «Сотрудники Управления выездного взыскания ООО «РСВ» видят целесообразность проведения личной встречи с Вами по адресам проживания, регистрации и/или работы в следующие даты: 23.11.2020 г. в период с 09:00 до 13:00 и 24.11.2020 в период с 14:00 до 20:00. Целью данных визитов будет являться сбор и последующий анализ данных относительно имеющегося у Вас имущества и его состояния, проведение фотосъемки здания (дома), входной двери с номером квартиры (помещения), вручения под роспись акта - осмотра. На основании собранной информации, Новым кредитором будет приниматься решение о дальнейшем процессе судопроизводства в отношении Вас». При этом, заявителю предписывается «НЕ ПОКИДАЙТЕ ВАШ НАСЕЛЕННЫЙ ПУНК В ВЫШЕУКАЗАННЫЕ ДАТЫ»;

- Выражая ничем не обоснованные предположения об уклонении ФИО1 от исполнения обязательств и предоставления при оформлении договора последней недостоверных данных, ФИО1 уведомляется о том, что ООО «РСВ» «проведет все возможные мероприятия для проверки представленной информации относительно Вашего места трудоустройства, фактического уровня Вашего дохода, наличия имущества, неисполненных обязательств по заключенному(-ым) договору(-ам) с иными Кредиторами, а также исполнения Вами алиментных обязательств, если такие имеются». Должнику сообщается о том, что «в случае выявления фактов, свидетельствующих о возможных нарушениях Трудового, Гражданского, Семейного, Налогового и/или Уголовного Кодексов с Вашей стороны Новый Кредитор оставляет за собой право передать полученную информацию в соответствующие органы для проведения дальнейших проверок и разбирательств».

Таким образом, почтовое отправление в виде уведомления о проведении личной встречи № 804886924-8879 от 26.10.2020 в нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-Ф3 имеет своей целью оказание психологического давления на ФИО1, поскольку выставление императивных требований относительно запрета на выезд за пределы населенного пункта не входит в полномочия ООО «РСВ» и нарушает ст. 27 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

ООО «РСВ» в ответе на определение об истребовании сведений от 19.01.2021 подтвердило отправку почтовых уведомлений 25.09.2020 и 26.10.2020 с целью взыскания задолженности ФИО1. При этом личных встреч с должником не осуществлялось.

Кроме того, согласно п. 4. ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 230-Ф3, во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются, в том числе, сведения о структуре задолженности.

Почтовое уведомление № 804886924-8255 от 25.09.2020, а также почтовое уведомление № 804886924-8879 от 26.10.2020 не содержат сведений о структуре просроченной задолженности ФИО1.

Также Управлением было установлено, что к ответу от 19.01.2021 ООО «РСВ» приложило детализацию (СМС) сообщений, направленных на номер телефона ФИО1, при этом, содержательная сторона (СМС) сообщения от 27.10.2020, направленного в 12 час. 32 мин. по московскому времени не соответствует требованиям Федерального закона № 230-Ф3, а именно: «Арест, отправка и реализация имущества приставом в счет оплаты долга — следующие, возможные шаги ООО «РСВ» (88005509156) после суда».

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о мерах принудительного исполнения, которые могут быть приняты в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Иные лица такими полномочиями не наделены.

Таким образом, ООО «РСВ», осуществляя взаимодействие с ФИО1, нарушило требования п. 4, ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-Ф3, что выразилось в умышленном оказании на ФИО1 психологического давления путем направления с целью возврата просроченной задолженности почтовых уведомлений и (СМС) сообщения, не соответствующих требованиям Федерального закона № 230-Ф3; п.п. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-Ф3, что выразилось в умышленном введении ФИО1 в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника; п. 4 ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 230-Ф3, что выразилось в направлении по месту жительства ФИО1 сообщений посредством почтовых отправлений без указания в них сведений о структуре просроченной задолженности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства административного правонарушения подтверждаются материалами обращения, ответом ООО «РСВ», протоколом об административном правонарушении и по существу не оспариваются Обществом.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений со стороны административного органа при осуществлении процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения (статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Также суд полагает, что применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ невозможно, так как Общество ранее привлекалось к административной ответственности, что подтверждается картотекой арбитражных дел.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении Обществу административного наказания суд, в соответствии со статьями 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность по смыслу статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно данным сайта kad.arbitr.ru ООО «РСВ» привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст.14.57 КоАП РФ в рамках дел №№ А63-143/2020, А12-2576/2020, А21-10204/2020, А40-117772/2020, А33-306/2020.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 127055, <...>, этаж 2, пом. 1, ком. 4, дата присвоения ОГРН – 10.08.2012), г. Москва к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ /УФК по Алтайскому краю г. Барнаул;

Получатель: УФК по Алтайскому краю (УФССП России по Алтайскому краю);

ИНН: <***>;

КПП: 222501001;

р/с №: <***>;

БИК: 010173001;

ОКТМО: 01701000;

лицевой счет №: <***>;

КБК: 322 1 16 01141 01 9002 140;

назначение платежа: административный штраф по административному делу № 5/21/22000-АП;

УИН: 32222000210000005014.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края В.В. Синцова