Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердюченко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МГА Интертейнмент, инк, Соединенные штаты Америки к индивидуальному предпринимателю Власенко Павлу Николаевичу, г. Бийск (ОГРН 317222500055469) о взыскании 90 000 руб. компенсации,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Василевский А.Д. (доверенность, паспорт, диплом),

У С Т А Н О В И Л:

MGA Entertainment, Inc. («МГА Интертейнмент, Инк) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Власову Павлу Николаевичу о взыскании 90 000 руб. компенсации, 250 руб. стоимости товара, 622 руб. 28 коп. почтовых расходов, 200 руб. за получение выписки, 3 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 1252, 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав, принадлежащих истцу.

Ответчик в представленных в суд возражениях на исковое заявление указал, на необходимость расценивать действия истца как злоупотребление правом (решение от 03.03.2022 по делу № А28-11930/2021). Просил принять во внимание характер допущенного нарушения и его последствия; факт совершения ответчиком правонарушения впервые; реализация товаров с использованием объектов интеллектуальной собственности не является значительной частью предпринимательской деятельности ответчика и им приняты меры по устранению такого рода товаров из ассортимента магазина; незначительную стоимость товара. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В настоящее судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, направил письменные пояснения, в которых исковые требования поддержал в полном объеме, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, компании MGA Entertainment, Incorporated (МГА Энтертейнмент, Инк.) принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства, в частности: «1-024 CENTER STAGE», «3-010 FLOWER CHILD», «3-030 SNUGGLE BABE», «1-009 CHEER CAPTAIN», «2-028 TROUBLEMAKER», что подтверждается копией аффидевита от 03.06.2019, выданного Элизабет Риша, старшим вице-президентом и главным юрисконсультом Компании МГА Энтертейнмент.

Истцом организована закупка спорного товара у ответчика, а именно: 18.11.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Алтайский край, г. Бийск, ул. Васильева 40, приобретен товар – кружка, на товаре имеются изображения «1-024 CENTER STAGE», «3-010 FLOWER CHILD», «3-030 SNUGGLE BABE», «1-009 CHEER CAPTAIN», «2-028 TROUBLEMAKER».

Факт покупки подтверждается представленными в материалы дела оригиналом товарного чека от 18.11.2019 на сумму 250 руб., содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование), печать продавца, а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также - ГК РФ), иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу.

Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. На видеозаписи также отображается содержание выданного товарного чека (наименование ответчика, ОГРНИП, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела товарному чеку ответчика и внешний вид товара, соответствующий приобщенному к материалам дела, в качестве вещественного доказательства.

При визуальном сравнении изображений «1-024 CENTER STAGE», «3-010 FLOWER CHILD», «3-030 SNUGGLE BABE», «1-009 CHEER CAPTAIN», «2-028 TROUBLEMAKER» с реализованным ответчиком товаром, суд установил, что изображения на товаре совпадают до степени смешения с указанным изображениями, правообладателем которого является истец.

Истец, полагая, что ответчиком нарушено исключительное право истца на вышеперечисленные изображения, в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика 17.02.2021 претензию № 32235, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией с описью вложения в ценное письмо.

Нарушение ответчиком прав истца на товарный знак явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктами 2, 4, 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

2) при выполнении работ, оказании услуг;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Пунктами 1, 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также требованием от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

В силу статьи 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1). Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4).

По смыслу статьи 1515 ГК РФ, нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 157, 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительных прав на изображения «1-024 CENTER STAGE», «3-010 FLOWER CHILD», «3-030 SNUGGLE BABE», «1-009 CHEER CAPTAIN», «2-028 TROUBLEMAKER».

Как следует из материалов дела, основанием для обращения с требованием о выплате компенсации явился факт незаконного использования ответчиком изображений, правообладателем которых является истец.

Реализация кружки, содержащей изображения, сходные до степени смешения с изображениями истца, приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства, и приобретение ее у ответчика 18.11.2019 подтверждается товарным чеком от указанной даты и видеозаписью процесса покупки, произведенной истцом в порядке самозащиты гражданских прав (статьи 12, 14 ГК РФ).

При этом доказательств законности использования ответчиком товарного знака в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеется товарный чек, в котором указана дата совершения покупки, наименование товара, его количество, стоимость, содержатся сведения об ответчике - его ОГРН, указано полное наименование ответчика.

Кроме того, выдача чека, как и сам процесс закупки контрафактного товара, зафиксирован на видеозаписи.

Представленная видеозапись процесса реализации контрафактного товара является доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), свидетельствует о приобретении истцом контрафактного товара в торговой точке ответчика.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств введения продукции в оборот на территории Российской Федерации и размещения спорных товарных знаков с согласия истца, как указано в исковом заявлении, истец не заключал с ответчиком договоров поставки оригинальной продукции, лицензионных договоров, не передавал ответчику права на использование товарных знаков.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта продажи контрафактного товара именно в магазине ответчика, нарушения ответчиком исключительного права истца на изображения «1-024 CENTER STAGE», «3-010 FLOWER CHILD», «3-030 SNUGGLE BABE», «1-009 CHEER CAPTAIN», «2-028 TROUBLEMAKER».

Ответчик заявил ходатайство о снижении взыскиваемой компенсации, указав, что заявленная ко взысканию сумма компенсации несоразмерна последствиям нарушения, нарушение совершено впервые, не носит грубый характер.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного статьей 1311 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд первой инстанции, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Для взыскания суммы компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием не требуется заявления стороны о несоразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование заявленного размера компенсации истец сослался на то обстоятельство, что осуществление продажи контрафактных товаров субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе за счет более низкой цены, в результате снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности истца для лицензиатов из-за широкого распространения контрафакта, у потребителя создается ложное представление о качестве товара, о правообладателе, о товарной линейке лицензионных товаров.

Представляя отзыв на исковое заявление, ответчик заявлял о необоснованном завышении истцом размера компенсации относительно характера правонарушения.

Суд исходя из вида деятельности ответчика (розничная торговля), из недоказанности неоднократной продажи товара с защищаемым товарным знаком, из отсутствия обоснования возможной стоимости однократного использования товарного знака, незначительной стоимости товара (250 руб.), пришел к выводу о разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации в минимальном размере, установленным статьей 1515 ГК РФ, равном 10 000 руб. за каждое нарушение, т.е. всего в сумме 50 000 руб.

Оснований для уменьшения размера компенсации ниже низшего предела в порядке, установленном в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, либо на основании ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ суд не находит, поскольку обстоятельства, указанные в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, ответчиком не доказаны, какие – либо доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в сумме 50 000 руб. В удовлетворении иска в оставшейся части суд отказывает.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек:

-250 руб. – расходов по приобретению контрафактного товара,

- 622 руб. 28 коп. – расходов, понесенных на почтовые отправления претензии и искового заявления,

- 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины за получение сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей,

-3 600 руб. расходы по государственной пошлины за подачу иска.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

В обоснование произведенных расходов в материалы дела представлены: кассовые чеки и видеозаписи процесса покупок, из которых усматривается стоимость товаров; почтовая квитанция на сумму 622 руб. 28 коп. за направление копии иска и претензии в адрес ответчика, платежное поручение об оплате государственной пошлины.

В связи с тем, что судом исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований (55,56%), а именно расходы по приобретению товаров в размере 138 руб. 90 коп., почтовые расходы в сумме 375 руб. 74 коп., 111 руб. 12 коп. расходы по оплате государственной пошлины за получение сведений из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 2 000 руб. 16 коп.

При составлении резолютивной части решения судом допущена опечатка в фамилии ответчика: указана фамилия Власов, в то время как верной является фамилия ответчика Власенко.

Составляя полный текст решения, суд в порядке статьи 179 АПК РФ полагает возможным исправить допущенную опечатку, указав в резолютивной части решения фамилию ответчика – Власенко.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 65, пунктом 3.1 статьи 70, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Власенко Павла Николаевича, г. Бийск (ОГРН 317222500055469) в пользу МГА Интертейнмент, инк, Соединенные штаты Америки 50 000 руб. компенсации, 138 руб. 90 коп. расходов на приобретение товара, 375 руб. 74 коп. почтовых расходов, 111 руб. 12 коп. расходов за получение выписки из ЕГРИП, 2 000 руб. 16 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Суд по Интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова