Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Злобиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДД СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), место нахождения: 630099, Новосибирская область, ул. Советская, д. 65, оф. 32) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление № 1" (ОГРН <***>, ИНН <***>), место нахождения: 659318, Алтайский край, пос. Нагорный, г. Бийск, у. Яминская, д. 18) о взыскании 4 799 692 руб. 24 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности, ФИО2 - представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДД СТРОЙ" (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление № 1" (далее – ответчик, генподрядчик) о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 4 764 582 руб. 42 коп. долга и 35 109 руб. 82 коп. пени за период с 22.12.2020 по 24.02.2021, с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования, обоснованные статьями 8, 12, 307, 309, 310, 702, 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору субподряда № 10/10/2 от 18.10.2019.

Ответчик, согласно представленному отзыву, исковые требования не признал. В обоснование заявленных возражения сослался на то, что:

- истцом не были представлены акты освидетельствования скрытых работ, подтверждающие фактическое их выполнение, и сертификаты на использованные материалы;

- предусмотренные договором работы истцом выполнены не в полном объеме;

- в выполненных истцом работах выявлены недостатки.

В ходе судебного разбирательства ответчик, сославшись на ненадлежащее качество выполненных истцом работ, заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Протокольным определением от 25.05.2021, для внесения на депозитный счет суда денежных средств на оплату экспертизы, рассмотрение дела откладывалось и ответчику предлагалось представить, помимо прочего, сведения от экспертов о возможности проведения экспертизы, сроках и стоимости её проведения, а так же доказательства внесения денежных средств на оплату экспертизы на депозитный счет суда.

Ответчиком было представлено информационное письмо от ООО "Алтайский экспертно-проектный центр "Спектр", в котором экспертами указано на возможность проведения оплаты за экспертизу после вынесения и вступления в силу определения суда о назначении строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании дважды, в том числе для представления ответчиком уточненных сведений от экспертов о согласии на оплату экспертизы в порядке части 6 статьи 110 АПК РФ, объявлялись перерывы.

После перерывов ответчик явку представителя не обеспечил, дважды заявлял ходатайства от отложении рассмотрения дела.

Разрешая заявленные ответчиком ходатайства об отложении рассмотрения дела от 13.06.2021 и от 16.06.2021, суд исходит из следующего.

В обоснование ходатайства об отложении рассмотрения дела от 13.06.2021 ответчик сослался на принятие сторонами мер для мирного урегулирования спора, а также на то, что в отношении ответчика возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и, в случае введения в отношении него процедуры наблюдения, по ходатайству истца производство по делу может быть приостановлено. Вместе с тем, истец по ходатайству об отложении рассмотрения дела возражал, а возбуждение в отношении истца производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в настоящий момент не препятствует рассмотрению предъявленных ответчику требований в порядке искового производства.

В обоснование ходатайства об отложении рассмотрения дела от 15.06.2021 ответчик сослался на нахождение своего представителя в служебной командировке в г. Тюмени, однако доказательства направления представителя в командировку ответчиком не представлены, равно как не представлены доказательства невозможности обеспечения участия в судебном заседании иного представителя, в том числе представителя, которым было заявлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания (т. 1 л.д. 33).

Разрешая заявленное ходатайство о назначении экспертизы, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 и части 2 статьи 108 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 109 АПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 6 статьи 110 АПК РФ) .

Денежные средства, подлежащие выплате эксперту, на депозитный счет суда ответчиком внесены не были. Сведения о согласии экспертов на оплату экспертизы в порядке части 6 статьи 110 АПК РФ в материалы дела не представлены. Также из материалов дела не следует, что дело не может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам. Кроме того, в ходатайстве об отложении рассмотрения дела от 13.06.2021 ответчик указал на то, что назначение экспертизы в судебном заседании 15.06.2021 считает преждевременным. Истец по ходатайству о назначении экспертизы возражает.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о назначении экспертизы отклонено.

В судебном заседании представили истца поддержали заявленные требования.

Выслушав представителей истца сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) 18.10.2019 заключен договор субподряда № 10/10/2 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по реконструкции мостового перехода через р. Таборинку на км 0+969 автомобильной дороги
"с. Таборы - д. Добрино" на территории Таборинского муниципального района (далее -
реконструкция, работы), в соответствии с проектной документацией, утвержденной
распоряжением ГКУ СО "Управление автодорог" № 205 от 21.11.2018 года, и Техническим заданием (Приложение № 14), а Генподрядчик берет на себя
обязательства принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ по договору определена протоколом согласования договорной цены, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1). Цена договора является твердой и определена на весь срок исполнения договора в ценах соответствующих лет и является неизменной до окончания действия договора.

Общая стоимость подлежащих выполнению работ, согласованная сторонами протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к договору) и дополнительным соглашением № 1 от 30.01.2020 к договору, составила сумму 77 635 852 руб.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.4 договора, оплата выполненных работ производится в соответствии с Приложением № 15 (График оплаты выполненных работ) с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2) и с настоящим разделом.

Расчет стоимости выполненных работ производится с применением индексов изменения сметной стоимости в соответствии с протоколом согласования договорной цены (Приложение №1).

Оплата выполненных работ производится в течение 30 дней после приемки
выполненных работ, но в пределах финансового года, в котором произведена приемка, при наличии полного перечня правильно оформленных и подписанных уполномоченными
представителями сторон документов, перечисленных в пунктах 4.4 и 7.2 договора.

Для оплаты выполненных работ субподрядчик в сроки, установленные пунктом 7.2, предоставляет генподрядчику:

- Акт о приемке выполненных работ (по форме №КС-2);

- Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3).

В соответствии с пунктом 7.2 договора, субподрядчик предъявляет генподрядчику для ежемесячной приемки и оплаты работ:

- Акт о приемке выполненных работ (по форме №КС-2). Акт о приемке выполненных работ предоставляется в количестве не менее четырех экземпляров на бумажном носителе, заверенных печатью, и в электронном виде;

- Справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3). Справка предоставляется в количестве не менее четырех экземпляров на бумажном носителе, заверенных печатью, и 1 экземпляр в электронном виде, и в электронном виде;

- результаты входного контроля применяемых материалов и результаты операционного контроля хода технологических процессов.

Генподрядчик принимает выполненные объемы работ по состоянию на 20 число текущего месяца при наличии у субподрядчика «Общего журнала работ» по форме КС-6, «Журнала учета выполненных работ» № КС-6а, исполнительной документации, лабораторных заключений, паспортов и сертификатов.

Работы принимаются в пределах объемов, утвержденных графиком производства работ. До сдачи последнего этапа работ по договору генподрядчик вправе осуществлять приемку выполненных объемов работ в пределах 80 % от их стоимости.

Срок приемки выполненных работ у субподрядчика с 20 по 25 число текущего месяца.

Субподрядчик за три дня должен письменно уведомить генподрядчика (его представителя) о планируемом окончании работ за текущий месяц, являющихся предметом оплаты, и предложить дату приемки. Генподрядчик в установленные сроки обязан принять выполненные объемы работ, либо дать мотивированный отказ в их приемке.

Срок предъявления Субподрядчиком справок формы КС-3 до 27 числа, в декабре до 20 числа, а счетов-фактур - до 30 числа отчетного месяца (при условии соблюдения сроков, установленных п.3 ст. 168 Налогового кодекса РФ).

Генподрядчик обязан подписать представленные для приемки документы в течение 10 дней с момента их предоставления, либо предоставить мотивированный отказ.

При нарушении сроков сдачи документов, указанных выше, приемка работ осуществляется в последующие месяцы после предоставления документов.

При сдаче объекта (последнего этапа) в эксплуатацию с недоделками, связанными с температурно-климатическими условиями, субподрядчик обязан их устранить в срок, установленный Генподрядчиком. При этом оплата объемов работ по устранению недоделок производится по ценам года фактической сдачи объекта в эксплуатацию.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ – подряд.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 19.11.2020 № 31, № 32, № 33, № 34, от 30.11.2020 № 35, № 36, № 37, № 38, от 22.12.2020 № 39, № 40, № 41, № 42, № 43, справкам о стоимости выполненных работ им затрат от 19.11.2020 № 12, от 30.11.2020 № 13, от 22.12.2020 № 14, истец выполнил и сдал результат работ, а ответчик принял результат выполненных истцом работ, на общую сумму 9 701 148 руб.

Выполненные истцом работы ответчик оплатил частично.

Претензии от 12.01.2021 № 12/01-1-2021 и от 19.02.2021 № 19/01-1-2021 об оплате задолженности в оставлены без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность за принятые по вышеуказанным актам работы в общей сумме 4 764 582 руб. 42 коп. ответчиком не погашена.

Оценивая доводы ответчика о непредставлении ему истцом актов освидетельствования скрытых работ, подтверждающих фактическое их выполнение, и сертификатов на использованные материалы, суд исходит из следующего.

Из смысла пункта 7.2 договора следует, что при не предоставлении необходимой исполнительной документации генподрядчик вправе не принимать работы за отчетный период, однако, как указано выше, акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, по которым предъявлены по настоящему делу требования о взыскании задолженности, подписаны ответчиком без замечаний.

Статьей 726 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

По смыслу вышеназванной нормы сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

Отказываясь оплачивать переданные результаты работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта по прямому назначению. В иных случаях истец не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Ответчик доказательств невозможности использовать результат работ не представил.

Более того, действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В то же время по смыслу пункта 2 статьи 10 ГК РФ закон разрешает суду в качестве санкции за заведомо недобросовестное поведение или злоупотребление в иных формах субъективным правом отказать в защите не любого права, а именно того, которое осуществляется недобросовестно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 № 12505/13).

Поведение генподрядчика по уклонению от оплаты подписанных без замечаний актов о приемки выполненных работ со ссылкой на непредоставление исполнительной документации, при отсутствии доказательств невозможности, в отсутствие исполнительной документации, использовать результат выполненных субподрядчиком работ, не соответствует принципу добросовестности.

Доводы ответчика о выполнении истцом не всех предусмотренных договором работ не имеет определяющего значения для разрешения настоящего спора, поскольку условиями договора предусмотрена промежуточная оплата фактически выполненных работ (пункты 4.1, 4.2 договора).

Оценивая доводы ответчика о наличии недостатков в выполненных истцом работах, суд исходит из следующего.

В подтверждение наличия недостатков в выполненных истцом работах ответчик сослался на акт обследования объекта от 14.01.2021, а также на письмо № 40 от 28.01.2021, якобы, направленное истцу 28.01.2021 почтовым отправлением с идентификатором 65931854002384.

Вместе с тем, описи вложения в указанное почтовое отправление ответчиком не представлено. Согласно почтовой квитанции и отчету об отслеживании почтового отправления, в адрес истца была направлена бандероль весом 469 г., что существенно тяжелее 4 листов формата А4, на которых распечатаны письмо от 28.01.2021 № 40, акт от 14.01.2021 и приложенные к акту фотографии.

Кроме того, акт обследования объекта от 14.01.2021 составлен ответчиком в одностороннем порядке, при этом, доказательств уведомления субподрядчика о необходимости явки для составления акта, фиксирующего выявленные дефекты (пункт 8.4 договора, пункт 1 статьи 720 ГК РФ), генподрядчик не представил.

Ходатайство о назначении экспертизы для установления допущенных дефектов судом отклонено в связи с невнесением ответчиком на депозитный счет суда денежных средств, подлежащих выплате экспертам.

Таким образом, допустимых и достаточных доказательств ненадлежащего качества работ, выполненных истцом, ответчик в рамках настоящего дела не представил.

Более того, требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, предъявляются заказчиком по правилам, установленным статьей 723 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Пунктом 3 статьи 723 ГК РФ установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из анализа приведенных норм следует вывод о том, что выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности принять выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу норм закона на ответчика возложена обязанность принять и оплатить фактически выполненные истцом работы, наличие существенных недостатков в которых и невозможность их использования по целевому назначению ответчиком не доказаны.

Материалы дела не содержат доказательств наличия существенных и неустранимых недостатков в выполненных истцом работах.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 4 764 582 руб. 42 коп. долга подлежит удовлетворению.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 9.9 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец, ссылаясь на допущенную просрочку, начислил и просит взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 35 109 руб. 82 коп., в том числе:

- на сумму задолженности по справке о стоимости выполненных работ и затрат от 19.11.2020 № 12 - 13 812 руб. 50 коп. за период с 22.12.2020 по 24.02.2021;

- на сумму задолженности по справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2020 № 13 - 14 185 руб. 60 коп. за период с 31.12.2020 по 24.02.2021;

- на сумму задолженности по справке о стоимости выполненных работ и затрат от 22.12.2020 № 14 - 7 111 руб. 72 коп. за период с 22.01.2021 по 24.02.2021.

Начисление неустойки произведено обосновано, расчет судом проверен и признан верным.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга суд находит обоснованными, поскольку пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрена возможность начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление № 1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДД СТРОЙ" 4 764 582 руб. 42 коп. долга, 35 109 руб. 82 коп. пени за период с 22.12.2020 по 24.02.2021, пени с 25.02.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 1/300 действующей на дату уплаты пеней учетной ставки ЦБ РФ от суммы фактического остатка взысканной по настоящему делу задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление № 1" в доход федерального бюджета РФ 46 998 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин