Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Москва

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности Д-0018 от 17.01.2022 года, служебное удостоверение (до перерыва), не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва),

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 11.03.2022 года указанное заявление было оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 01.04.2022 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

15.03.2022 года в арбитражный суд поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения от 11.03.2022 года.

Определением от 22.03.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.05.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначил предварительное судебное заседание.

В обоснование требований заявителем указано на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей арбитражного управляющего должника ФИО3 (далее – ФИО3), таким образом, ФИО1 нарушены положения Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве, Федеральный закон № 127-ФЗ). Управление указывает, что в ходе административного расследования установлено, что к собранию кредиторов, назначенному на 09.08.2021 года анализ финансового состояния должника и заключение об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства арбитражным управляющим ФИО1 подготовлены и опубликованы не были, чем были нарушены абзацы 2 - 4 пункта 8 статьи 213, абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

ФИО1 в письменном отзыве на заявление не согласен с доводами заявления Управления, считает, что оно подлежит оставлению без удовлетворения. Арбитражный управляющий полагает, что на период формирования отчета ответ, содержащий свeдeния о факте отчуждения в 2020 году транспортного средства должником, в адрес финансового управляющего не поступил, в связи с чем он не мог отразить указанную информацию в отчете. У финансового управляющего, при оформлении ежеквартального отчета, отсутствовал умысел на намеренное искажение информации о проведенных должником сделках с транспортным средством. В направленном отчете отсутствуют сведения о размeрe дeнeжных средств должника, поступивших в конкурсную массу, поскольку процедура реализации была введена 12.08.2021 года, а должник 07.07.2021 года был уволен, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации. Считает, что норм обязывающих финансового управляющего провести данный анализ незамедлительно в законе о банкротстве отсутствуют. Руководствуясь временными правилами, финансовый управляющий обязан подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного, фиктивного банкротства до окончания процедуры банкротства. ФИО1 полагает, что в ходе процедуры банкротства ФИО3 права лиц, участвующих в деле, нарушены не были, жалоб конкурсных кредиторов на не предоставление информации по делу в адрес финансового управляющего или саморегулируемой организации не поступало. Арбитражный управляющий считает, что в данном случае каких - либо существенно негативных последствий не наступило. Кроме того, определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.03.2022 года по делу № А03-1089/2021 заявление ФИО1 удовлетворено судом, ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3. В случае принятия решения о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, арбитражный управляющий применить статью 2.9 КоАП РФ, и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда. Пояснил, что административный орган возражает против применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании 02.08.2022 года, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 03.08.2022 года, после окончания перерыва, судебное заседание продолжено.

Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 03.08.2022 года, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 04.08.2022 года, после окончания перерыва, судебное заседание продолжено.

На основании статьи 156 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав в судебных заседаниях позицию представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

01.02.2021 года в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом). При подаче заявления просил ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Определением суда от 04.02.2021 года заявление о признании должника банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу № А03-1089/2021.

Определением от 03.03.2021 года в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО1, член Ассоциации «РСОПАУ» - ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.03.2021 года № 43, страница № 82 (в печатной версии).

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края – http://www.altai-krai.arbitr.ru и в картотеке арбитражных дел на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru, которая является открытым и общедоступным источником информации.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 12.08.2021 года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), и в отношение него открыта процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО1.

Сведения о введении процедуры реализации долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 149 (7111) от 21.08.2021 года, страница № 100 (в печатной версии).

Определением от 10.02.2022 года срок проведения процедуры реализации имущества гражданина продлен до 11.05.2022 года.

25.11.2021 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю поступила жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю, содержащая сведения о нарушении законодательства о банкротстве финансовым управляющим ФИО1 при ведении им процедуры банкротства гражданки ФИО3.

В жалобе на действия (бездействия) финансового управляющего Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю указывает, что арбитражный управляющий ФИО1 в процедуре реструктуризации долгов гражданина не направил запросы для получения информации об имущественном положении гражданина. По сведениям Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю в 2020 году за ФИО3 зарегистрировано транспортное средства HYUNDAISANTAFE, 2001 года выпуска, государственный номер <***>, VTNKMHSC81VP1U138828, паспорт транспортного средства 770С525581, дата регистрации 13.09.2017 года, дата прекращения 31.12.2020 года (согласно данных реестра залогов транспортное средство в залоге не значится).

Кроме того, с 01.08.2020 года ФИО3 трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Столичная безопасность», и является получателем заработной платы, а именно: за 2020 год - 231 802 рубля 40 копеек; за 2021 год - 286 387 рублей 02 копейки.

Указанные данные не отражены в отчете арбитражного управляющего о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина от 09.08.2021 года и в отчете по результатам проведения реализации имущества гражданина от 16.09.2021 года.

В указанных отчетах отражена информация о принятии мер по обеспечению сохранности имущества должника, направлении 08.03.2021 года и 16.08.2021 года запросов в регистрирующие органы, однако ответы в указанных отчетах не отражены.

Управлением в отношении арбитражного управляющего 01.12.2021 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 01682221-в.

01.12.2021 года Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 01682221-истр.

Определением № 01682221/пр от 29.12.2021 года срок административного расследования продлен до 27.01.2022 года.

В результате проведения административного расследования, рассмотрения доводов жалобы, изучения сведений,содержащихся в приложенных к жалобе документах, на сайте портала Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), а также изучения материалов дела о банкротстве, в результате анализа представленных арбитражным управляющим ФИО1 объяснений и документов, Управлением установлено, что исполняя обязанности финансового управляющего, ФИО1, допустил нарушения требований абзацев 2 - 4 пункта 8 статьи 213, абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

01.03.2022 года в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № 00192222, согласно которому арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований, суд полагает, что требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности (применительно к физическим лицам).

ФИО1, утвержденный решением арбитражного суда финансовым управляющим, является субъектом правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Управление обоснованно указывает на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при проведении процедуры реализации имущества должника.

Федеральный закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно абзацу 12 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

Абзацем 3 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего должника возложена обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина.

Согласно абзаца 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 года №367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Анализ финансового состояния должника, как следует из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве, проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

Анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово - хозяйственном положении должника и призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее целесообразной процедуре банкротства, вводимой по итогам процедуры наблюдения.

Таким образом, анализ финансового состояния должен быть информативным, а именно позволяющим заинтересованным лицам составить обоснованное (учитывающее конкретные значимые факты хозяйственной жизни должника) мнение о необходимости и перспективах введения той или иной процедуры банкротства в отношении него.

В соответствии с абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 213.12 закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства (абзац 4 пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

В части 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными.

Обязанность по опубликованию информации, предусмотренной в законе, возлагается на арбитражного управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав.

Данные требования арбитражным управляющим были нарушены, что подтверждается следующим.

Как было установлено в ходе проведения административного расследования и подтверждается материалами дела, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по проведению финансового анализа состояния должника, отсутствует заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, соответственно, отсутствует публикация на ЕФРСБ о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства гражданина ФИО3.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 года № 367, финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Из определения арбитражного суда от 03.03.2021 года по делу № А03-1089/2021 следует, что в отношении должника ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, суд обязал финансового управляющего ФИО1 провести анализ финансового состояния должника, и предоставить указанные сведения не позднее чем за 5 дней до даты судебного заседания, назначенного на 12.08.2021 года.

Согласно сообщения о собрании кредиторов № 6944694 от 06.07.2021 года, размещенного на сайте ЕФРСБ, первое собрание кредиторов должника гражданина ФИО3 назначено на 09.08.2021 года в заочной форме, с документами к собранию кредиторов предложено ознакомиться начиная со 02.08.2021 года и до даты приема бюллетеней, предварительно направив заявку по адресу: 129085, г. Москва, а/я 82 или по электронной почте: davtian033@gmail.com. Повестка собрания кредиторов:

1.Отчет финансового управляющего.

2.Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

3.Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО3 банкротом и введении реализации имущества.

На момент проведения собрания кредиторов, назначенного на 09.08.2021 года, в реестр требований кредиторов включены требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю и публичного акционерного общества «Совкомбанк» (02.06.2021 года).

09.08.2021 года на сайте ЕФРСБ размещено сообщение о результатах проведения собрания кредиторов № 7125128 о том, что собрание кредиторов не состоялось из - за отсутствия кворума.

В решении суда от 12.08.2021 года о признании ФИО3 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества указано, что по итогам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим ФИО1 в суд представлены ходатайство о признании должника банкротом, а так же отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества.

В рамках административного расследования, арбитражный управляющий ФИО1 представил в Управление свои объяснения по фактам и доводам жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю.

Из указанных объяснений арбитражного управляющего следует, что в Законе о банкротстве отсутствуют нормы, обязывающие арбитражного управляющего незамедлительно провести анализ финансового состояния должника, а так же выявить признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. Арбитражный управляющий считает, что он обязан подготовить заключение до окончания процедуры банкротства.

Между тем, суд соглашается с выводами Управления о том, что данная позиция арбитражного управляющего не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно пункту 5, а также пункту 15 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 14 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Вместе с тем, при отсутствии необходимых документов заключение должно содержать обоснование невозможности проведения проверки (подпункт «з» пункта 14 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства»).

Кроме того, в соответствии с абзацем 4 пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В силу пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом –Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 года №178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В случае если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим Федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

На портале ЕФРСБ в карточке физического лица ФИО3 опубликованные сообщения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного фиктивного банкротства отсутствуют на момент проведения собрания.

Между тем, арбитражный суд учитывает, что нарушение абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в не опубликовании сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, не могло быть совершено арбитражным управляющим, поскольку анализ финансового состояния должника и заключение об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства на момент проведения административного расследования не было составлено.

Таким образом, Управлением правомерно указало на то, что арбитражный управляющий ФИО1 нарушил обязанность арбитражного управляющего по не подготовке к собранию кредиторов, назначенному на 09.08.2021года, анализа финансового состояния должника и заключение об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, чем были нарушены положения абзацев 2 - 4 пункта 8 статьи 213, абзаца 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве.

ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Действия (бездействия) арбитражного управляющего, выразившиеся не подготовке анализа финансового состояния должника и заключение об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства на протяжении 6 месяцев нельзя признать разумными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Действия арбитражного управляющего квалифицированы правильно и образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина арбитражного управляющего в совершенном правонарушении, подтверждается материалами дела и заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения обязательных требований Закона о банкротстве, но арбитражный управляющий не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований.

У арбитражного управляющего имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим правонарушения установлена.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Кроме того, оценив характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Ссылка арбитражного управляющего о малозначительности совершенного правонарушения не может быть принята во внимание судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом суд учитывает также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 03.07.2014 № 1552-О, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П; определение от 01.11.2012 № 2047-О).

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично - правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства и наблюдения.

Исследованные судом обстоятельства совершения вменяемого правонарушения не свидетельствуют об их исключительном характере для оценки правонарушения как малозначительного.

Изложенные в отзыве конкурсного управляющего доводы о наличии смягчающих ответственность обстоятельств учитываются судом при назначении наказания, что выражается в применении минимального его размера согласно санкции вменяемой статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, санкция части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности.

Вместе с тем, при определении меры административной ответственности должны учитываться как положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом положений статьи 2.9, статей 3.1, 4.1, 4.3 КоАП РФ, приведенных положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, структуры состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд считает, что отсутствие каких - либо серьезных последствий, вреда, угрозы охраняемым законом отношениям и интересам для кредиторов, должника или государства и отсутствие вредных последствий не является основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения является формальных составом, следовательно, отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к своим профессиональным обязанностям.

Арбитражным управляющим ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств, указывающих на исключительность (малозначительность) совершенного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ минимальный размер наказания в виде предупреждения соответствует характеру совершенного конкурсным управляющим административного правонарушения, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, что предусмотрено санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае указанное наказание соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 08.09.1988, место рождения: г. Москва, адрес регистрации: ул. Краснополянская, д. 8, кв. 25, г. Москва), г. Москва к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края В.В. Синцова