Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Кулика М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Энтус О.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод Котельного Оборудования «ЭнергоРесурс», г.Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайЭнергоКомплект», г.Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>) об обязании прекратить в сети Интернет недостоверную и недобросовестную рекламу, а также осуществить за свой счет публичное опровержение недостоверной рекламы, о взыскании компенсации в связи с распространением недостоверной и недобросовестной рекламы в размере 500 тыс. руб., взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины 8 000 руб., без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Котельного Оборудования «ЭнергоРесурс» (далее – ООО «Завод Котельного Оборудования «ЭнергоРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайЭнергоКомплект» (далее – ООО«АлтайЭнергоКомплект», ответчик) с иском об обязании убрать из Интернета сайт с недостоверной и недобросовестной рекламой, а также осуществить за свой счет публичное опровержение недостоверной рекламы, содержащейся на сайте Интернета, о взыскании компенсации в связи с распространением недостоверной и недобросовестной рекламы в размере 500 тыс. руб., взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы размещением ответчиком на своем интернет-сайте фотоснимков продукции, производства истца. В качестве правового основания исковых требований приведены ссылки на статьи 23, 45, 46 Конституции Российской Федерации, статьи 152, 1229, 1250-1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), статью 14, 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также на статью 14.3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца был дополнительно извещен телефонограммой. Представители ответчика ни разу в судебных заседаниях не участвовали, корреспонденцию по юридическому адресу ответчик не получает.

Согласно п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно предлагал представителю истца уточнить основания исковых требований, однако истец уточнений не сделал. Ранее в судебных заседаниях представитель истца одновременно ссылался на нарушение ответчиком исключительных прав истца на его сайт в сети Интернет, на нарушение ответчиком исключительных прав истца на фотоснимки, на нарушение ответчиком законодательства о рекламе, на причинение действиями ответчика морального вреда истцу.

При таких обстоятельствах судом проверяются все основания исковых требований, указанные истцом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Статья 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) устанавливает общие требования к рекламе. В частности, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются. Недобросовестной признается реклама, которая является актом недобросовестной конкуренции в соответствии с антимонопольным законодательством.

Так, статьей 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, в том числе введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Пункт 2 части 3 Закона о рекламе закрепляет, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

Статьей 38 Закона о рекламе закреплено, что лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает право требовать опровержения порочащих честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также статья не исключает возможность взыскания компенсации морального (репутационного) вреда в пользу юридических лиц.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности являются произведения. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Из статей 1226 и 1270 ГК РФ следует, что на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом. Исключительное право использовать произведение принадлежит автору произведения или иному правообладателю.

Согласно статье 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. По общему правилу другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

В сети Интернет имеется сайт юридического лица ООО«АлтайЭнергоКомплект» - http://aek22.ru.

На главной странице сайта содержится информация о видах деятельности ООО«АлтайЭнергоКомплект» и содержится коммерческое предложение потенциальным заказчикам продукции, выпускаемой ООО«АлтайЭнергоКомплект».

В частности, на главной странице сайта размещено следующее объявление «Уважаемые заказчики! Котельный завод «АлтайЭнергоКомплект» изготавливает и поставляет паровые и водогрейные котлы, модульные (блочно-модульные) котельные установки на всех видах топлива, котельно-вспомогательное оборудование (дымососы, дутьевые вентиляторы, механические топки, теплообменники, экономайзеры, золоуловители, линии шлакозолоудаления и углеподачи, щиты управления и другое вспомогательное оборудование). Котельный завод «АлтайЭнергоКомплект» осуществляет комплексное выполнение работ по проектированию, монтажу, модернизации, ремонту и автоматизации объектов энергетики: котельные на всех видах топлива малой и средней мощности, блочные (модульные) котельные. Пусконаладочные и режимно-наладочные испытания теплоэнергетического оборудования. Монтаж приборов учета. Комплекс мероприятий по энергосбережению. Внедрение новых технологий. Гарантийное и послегарантийное обслуживание. Многолетняя практика успешной работы с клиентами по всей территории стран СНГ позволили нам приобрести уникальный опыт и до тонкостей отработать схемы эффективного сотрудничества. Наши специалисты имеют опыт внедрения решений на базе отечественного и импортного оборудования. Система скидок, минимальные сроки поставки, консультирование по проблемным вопросам эксплуатации оборудования котельных, подбор оборудования в котельные. Особое внимание мы уделяем качеству продукции: - на предприятии работают инженеры-конструкторы, которые рассчитывают и конструируют котельное оборудование, согласно желанию заказчика (вид топлива, габаритные размеры и др.); - изготавливаем продукцию только из качественных материалов прошедших контроль на заводах-изготовителях; * на предприятии разработана система контроля качества продукции (от контроля приобретаемых материалов до выпуска готовой продукции); * трехступенчатая проверка на стадии изготовления продукции на прочность и плотность; * на предприятии имеются специалисты неразрушающих видов контроля металлов; * сварку и контроль производят сварщики и специалисты сварочного производства прошедшие обучение в НАКС; Приглашаем к взаимовыгодному сотрудничеству. И ГЛАВНОЕ, мы выполняем полностью весь спектр работ по выполнению рекомендации повышения энергосбережения (установка частотников, котельного и котельно-вспомогательного оборудования, изоляционные работы, химводоподготовка, учет энергоресурсов, диспетчеризация и многое другое).»

Таким образом, из содержания сообщения, размещенного на главной странице сайта, следует, что оно носит рекламный характер деятельности ответчика и выпускаемой им продукции.

На странице сайта «Контакты» (http://aek22.ru/kontakty.html) указаны реквизиты ООО«АлтайЭнергоКомплект», его название, место расположение офиса, банковские реквизиты, номер расчетного счета в отделении №8644 Сбербанка России, г. Барнаул, которые в совокупности позволяют установить, что именно ответчик ООО«АлтайЭнергоКомплект» с ОГРН <***> является владельцем сайта.

Также на указанном сайте имеется раздел «Фотогалерея» (http://aek22.ru/fotogalereya.html), в котором размещены 36 фотографий. Из содержания рубрик сайта следует, что на размещенных фотографиях изображено производство ответчика и выпускаемая им продукция.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на некоторых из размещенных фотографий изображены производственные помещения и продукция не ответчика, а истца.

Определением от 14.07.2014 по ходатайству истца делу назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы». На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: «Действительно ли в рекламе, размещенной на интернет-сайте общества с ограниченной ответственностью «АлтайЭнергоКомплект» в колонке «фотогалерея» на снимках изображены производство и продукция, выпускаемая ООО«Завод Котельного Оборудования ЭнергоРесурс»?

В соответствии с заключением эксперта № 0280/14 от 29.08.2014 (т. 2 л.д. 29-55) на фотоиллюстрации №1 на переднем плане изображен водогрейный котел с ручной подачей угля. Определить производителя изображенного котла не представляется возможным в связи с отсутствием технических данных. На заднем плане изображена часть производственного цеха, общества с ограниченной ответственностью «Завод Котельного Оборудования «ЭнергоРесурс», расположенного по адресу: <...>; на фотоиллюстрации № 2 на переднем плане изображены два водогрейных котла с ручной подачей угля. Определить производителя изображенных котлов не представляется возможным в связи с отсутствием технических данных. На заднем плане изображена часть производственного цеха, общества с ограниченной ответственностью «Завод Котельного Оборудования «ЭнергоРесурс», расположенного по адресу: <...>; на фотоиллюстрации № 3 изображено производство (производственный цех и находящееся в нем оборудование) общества с ограниченной ответственностью «Завод Котельного Оборудования «ЭнергоРесурс», расположенного по адресу: <...>; на фотоиллюстрации № 8 на переднем плане изображен водогрейный котел с ручной подачей угля серии КВС производимый обществом с ограниченной ответственностью «Завод Котельного Оборудования «ЭнергоРесурс». На заднем (юане изображено производство (производственный цех и находящееся в нем оборудование), общества с ограниченной ответственностью «Завод Котельного Оборудования «ЭнергоРесурс», расположенное по адресу: <...>; на фотоиллюстрации №18 на переднем плане изображен дымосос. Определить производителя изображенного дымососа не представляется возможным в связи с отсутствием технических данных. На заднем плане изображено производство (производственный цех и находящееся в нем оборудование), общества с ограниченной ответственностью «Завод Котельного Оборудования «ЭнергоРесурс», расположенное по адресу: <...>; на фотоиллюстрации № 20 на переднем плане изображен водогрейный котел с ручной подачей угля серии КВС производимый обществом с ограниченной ответственностью «Завод Котельного Оборудования «ЭнергоРесурс». На заднем плане изображено производство (производственный цех и находящееся в нем оборудование), общества с ограниченной ответственностью «Завод Котельного Оборудования «ЭнергоРесурс», расположенное по адресу: <...>; на фотоиллюстрации №21 изображен блок насосов для отопления производственного цеха ООО «Завод Котельного Оборудования «ЭнергоРесурс», находящегося по адресу: <...>; на фотоиллюстрации № 29 на переднем плане изображены водогрейные котлы и дымососы. Определить производителя изображенных котлов и дымососов не представляется возможным в связи с отсутствием технических данных. На заднем плане изображена часть производственного цеха, общества с ограниченной ответственностью «Завод Котельного Оборудования «ЭнергоРесурс», расположенного по адресу: <...>; на фотоиллюстрации № 34 на переднем плане изображен золоуловитель. Определить производителя изображенного золоуловителя не представляется возможным в связи с отсутствием технических данных. На заднем плане изображена часть производственного цеха, общества с ограниченной ответственностью «Завод Котельного Оборудования «ЭнергоРесурс», расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, экспертизой установлено, что в разделе «фотогалерея» сайта, находящегося по адресу http://aek22.ru, на фотоиллюстрациях № 1,2,3,8,18,20,21,29,34 изображено производство (производственный цех и находящееся в нем оборудование) истца, а на фотоиллюстрациях № 8 и 20 изображена продукция, выпускаемая истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик использовал на своем сайте http://aek22.ru недобросовестную и недостоверную рекламу, а именно разместил фотографии производственных помещений и продукции истца по делу, чем нарушил требования ст.5 Закона о рекламе.

По мнению суда, размещение недостоверной рекламы затрагивает имущественные интересы истца, поскольку истец выпускает аналогичную продукцию, является прямым конкурентом ответчика. Размещение ответчиком недостоверной рекламы может привлечь потенциальных заказчиков и покупателей именно к ответчику, тогда как при отсутствии недобросовестной и недостоверной рекламы потенциальные заказчики и покупатели могли заинтересоваться коммерческим предложением истца. В силу п.2 ст.38 Закона о рекламе истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем подачи иска о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

С учетом изложенного подлежат удовлетворению исковые требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «АлтайЭнергоКомплект», г.Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>) убрать из Интернета, а именно с сайта http://www.aek22.ru/fotogalereya.html из колонки «фото-галерея» недостоверную рекламу в виде фотоиллюстраций №№1,2,3,8,18,20,21,29,34, на которых изображено производство (производственный цех и находящееся в нем оборудование) и продукция, выпускаемая обществом с ограниченной ответственностью «Завод Котельного Оборудования «ЭнергоРесурс», г.Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>), а также осуществить за свой счет публичное опровержение недостоверной рекламы, содержавшейся на сайте http://www.aek22.ru/fotogalereya.html.

В остальной части исковые требования отклоняются.

Несостоятельны доводы истца о том, что ответчиком нарушены исключительные права истца на фотографические изображения продукции и производства ООО «Завод Котельного Оборудования «ЭнергоРесурс», а также что ответчиком нарушены исключительные права истца на сайт в сети Интернет в связи с копированием структуры сайта.

Истцом не доказано наличие у него исключительных прав.

В обоснование указанного утверждения истцом представлены договор на изготовление продукции № 02/04 от 02.04.2012, а также договор № 02/13 от 17.01.2013, заключенные между ООО ПТА «Журналист» (Исполнитель) и ООО «Торговый дом «РегионЭнергоРесурс» (Заказчик), в соответствии с условиями которых Исполнитель изготавливает по заявке Заказчика полиграфическую продукцию, в частности каталоги формата А4, содержащие сведения об изготавливаемом товаре, его стоимости и наименованиях, а также процессе его производства (т. 1 л.д. 8-12, 26-46).

Помимо этого, представлен договор № 03112 от 01.06.2012 заключенный между ООО «Регионинфо» (Исполнитель) и ООО «Торговый дом «РегионЭнергоРесурс» (Заказчик), в соответствии с условиями которого Исполнитель создает сайт «www.rer22.ru» (т.1 л.д.16-24).

Истец стороной указанных договоров не является.

Судом не принимается довод истца о том, что ООО «Торговый дом «РегионЭнергоРесурс» является дочерним предприятием ООО «Завод Котельного Оборудования «ЭнергоРесурс», поскольку доказательств указанного обстоятельства суду не представлено, а утверждение истца не имеет юридического значения. ООО«Торговый дом «РегионЭнергоРесурс» является самостоятельным юридическим лицом. Указанные истцом договоры заключались ООО «Торговый дом «РегионЭнергоРесурс» и в его пользу, результаты работ оплачивались и принимались также указанным обществом, что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными и актами приема-передачи работ (т. 1 л.д. 13-15, 25, 47-51).

Также отсутствуют правовые основания взыскания с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда.

Требование о взыскании 500 000 руб. компенсации заявлено истцом в связи с распространением недостоверной и недобросовестной рекламы и причинением вреда репутации истца.

В пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Согласно п. 9 указанного ранее Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

По мнению суда, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не доказано, что размещение на сайте ответчика фотографий продукции и производства ответчика имеет порочащий характер для репутации истца.

На сайте ответчика не указывалось наименование истца и не указывалось, что размещены изображения продукции и производства истца.

Более того, по мнению суда, размещение изображений продукции и производства истца в качестве рекламы продукции и производства ответчика косвенно свидетельствует о привлекательности для потребителей выпускаемой истцом продукции. Публикация фотографий ответчиком могла улучшить деловую репутацию истца.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований в данной части судом не установлены.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 25 тыс. руб.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 101, 106 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор № 7 от 30.01.2014 (т. 1 л.д. 72-73), заключенный между ООО «Завод Котельного Оборудования «ЭнергоРесурс» (доверитель) и ФИО1 (поверенный), в соответствии с условиями которого Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязанности оказывать юридические услуги (составление процессуальных документов, представительство в арбитражных судах, в том числе в вышестоящий инстанциях) по ведению дела по иску к ООО «АлтайЭнергоКомплект» о взыскании компенсации, связанной с недобросовестной и недостоверной рекламой.

Указанные услуги оплачены истцом, что подтверждается расходным кассовым ордером № 3 от 30.01.2014 (т. 1 л.д. 52).

Статья 110 АПК РФ устанавливает, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд соглашается с доводами истца о том, что им заявлены два требования, которые оба носят неимущественный характер (т.1 л.д. 103 – пояснения истца). Из двух заявленных истцом требований судом удовлетворено одно, поэтому судебные расходы возлагаются на стороны в равных долях.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование заявителя в части и взыскать 12 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату государственной пошлины и на проведение судебной экспертизы по указанным выше основаниям также распределяются в равных долях.

Руководствуясь п. 2 ст. 38 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а также статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АлтайЭнергоКомплект», г.Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>) убрать из Интернета, а именно с сайта http://www.aek22.ru/fotogalereya.html из колонки «фото-галерея» недостоверную рекламу в виде фотоиллюстраций №№1,2,3,8,18,20,21,29,34 на которых изображено производство (производственный цех и находящееся в нем оборудование) и продукция, выпускаемая обществом с ограниченной ответственностью «Завод Котельного Оборудования «ЭнергоРесурс», г.Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>), а также осуществить за свой счет публичное опровержение недостоверной рекламы, содержавшейся на сайте http://www.aek22.ru/fotogalereya.html.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтайЭнергоКомплект», г.Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Котельного Оборудования «ЭнергоРесурс», г.Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 4000 руб., в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 6200 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Кулик